利奈唑胺的区别

利奈唑胺注射液恒捷VS斯沃,遂宁市中心医院重症医学科,杨桥,利奈唑胺的定义,是继磺胺和喹诺酮后，第三类结构全新的合成抗菌药属于噁唑烷酮类抗菌药影响细菌蛋白质合成起始阶段；与其他抗菌药几乎无交叉耐药；良好的抗菌活性，全面覆盖了革兰G+球菌被认为是解决G+菌多药耐药的新方向和新希望,利奈唑胺的定义,是继磺胺和喹诺酮后，第三类结构全新的合成抗菌药属于噁唑烷酮类抗菌药影响细菌蛋白质合成起始阶段；与其他抗菌药几乎无交叉耐药；良好的抗菌活性，全面覆盖了革兰G+球菌被认为是解决G+菌多药耐药的新方向和新希望,利奈唑胺的抗菌谱,利奈唑胺的用法,区别一,利奈唑胺注射液的价格,200mg/100ml袋92-106元/袋每次需要600mg，需276-312元,600mg/300ml袋需387元,恒捷,斯沃,区别二,利奈唑胺注射液的质量,PH值5.0含量102.4%杂质0.68%渗透压302mosm/kg,PH值4.8含量101.3%杂质0.76%渗透压292mosm/kg含有晶体稳固剂专利，降低药物降解,恒捷,斯沃,区别三,利奈唑胺注射液的疗效,因为新药，暂无相关临床研究，对其疗效做出评估,有相关文献支持其疗效，列举如下。,恒捷,斯沃,Healtheconomicevaluationofpatientstreatedfornosocomialpneumoniacausedbymethicillin-resistantStaphylococcusaureus:secondaryanalysisofamulticenterrandomizedclinicaltrialofvancomycinandlinezolid.,利奈唑胺或静注万古霉素治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）医院获得性肺炎（NP）的治疗方案中：卫生经济学评价ClinicalTherapeutics/Volume36,Number9,2014SCI影响因子2.95,结果：Thisphase4clinicaltrialconductedinpatientswithMRSAconfirmednosocomialpneumoniarevealsthatlinezolid-comparedwithvancomycin-treatedpatientshadsimilarHCRUandtotaloverallcosts.Fewerpatientsdevelopedrenalfailureduringthestudywhiletakinglinezolidcomparedwithvancomycin,andpatientswithadocumentedMSAEorrenalfailurehadincreasedHCRUandcosts.Insummary,linezolidmaybeacost-effectivetreatmentstrategyinMRSA-confirmednosocomialpneumonia.,此项研究根据IV期、双盲、随机、活性对照、多中心临床试验数据，进行事后分析。对比利奈唑胺与万古霉素治疗的MRSANP住院患者结果，展开疗效和不良事件的卫生经济学分析。总体而言，利奈唑胺与万古霉素治疗组之间的HCRU和总体支出相似；利奈唑胺组与万古霉素组相比，药物支出显著更高，但透析支出显著更低。出现肾功能衰竭的患者相较于未出现者，总体治疗费用高。随机接受治疗的患者中，肾功能衰竭在利奈唑胺组发生率较低，更常见于万古霉素组。综上所述，利奈唑胺除了良好的疗效，中度-重度不良事件和肾功能衰竭的发生率也更低，更有利于减少治疗支出，对于确诊为MRSA感染的NP患者更具支出-获益比优势。,ZEPHyR研究（全球最大的MRSA院内肺炎研究）：期、双盲、随机、对照、多中心研究，比较利奈唑胺和万古霉素治疗MRSA所致院内获得性肺炎（包括健康护理相关性肺炎）的疗效及安全性。共入选156个研究中心，入选1225例患者，448例确诊MRSA肺炎，其中339例患者符合条件纳入首要分析。主要终点是评估PP人群研究结束(EOS)时临床疗效。发表于clinicalinfectiousdiseases，影响因子8.9,经典ZEPHyR研究显示，治疗MRSA院内肺炎利奈唑胺的临床疗效均优于剂量优化的万古霉素,区别四,利奈唑胺注射液的不良反应,不良反应基本一致，主要在于发生不良反应的概率有细微差别,1、可以引起血小板减少2、可引起儿童眩晕