互联网对于政府而言是利还是弊？ppt课件

,互联网对于政府而言是利还是弊？,互联网的政府应对,1,我们塑造了工具，工具又塑造了我们。【加】马歇尔麦克卢汉,2,结构框架：1.互联网的定义，特征及发展现状2.互联网对政府的“利”3.互联网对政府的“弊”4.结合实际案例分析,3,互联网（英语：Internet），又称网际网路或音译因特网、英特网，是网络与网络之间所串连成的庞大网络，这些网络以一组通用的协定相连，形成逻辑上的单一巨大国际网络。这种将计算机网络互相联接在一起的方法可称作“网络互联”，在这基础上发展出覆盖全世界的全球性互联网络称“互联网”，即是“互相连接一起的网络”。互联网并不等同万维网（WorldWideWeb），万维网只是一建基于超文本相互链接而成的全球性系统，且是互联网所能提供的服务其中之一.（声明：为方便起见，下文说的互联网的影响，一般包括社会化媒体）,（一）互联网的定义,1.网络就是传媒互联网的最大成功不在于技术层面，而在于对人的影响。电子邮件对于电脑科学来说也许不是什么重要的进展，然而对于人们的交流来说则是一种全新的方法。互联网的持续发展对我们所有的人都是一个技术上的挑战，可是我们永远不能忘记我们来自哪里，不能忘记我们给更大的电脑群体带来的巨大变化，也不能忘记我们为将来的变化所拥有的潜力。2.网页就是出版物网页的成本非常便宜。在纸张非常紧张、非常昂贵的情况下，网页的优点就格外明显。因为，与印刷出版物不同，网页只是一种电子出版物，建立网页并不需要纸张。而且，当电影工作者、戏剧工作者、甚至也包括作家/们在感叹自己的工作是“一门遗憾的艺术”的同时，网页的优点也显示了出来。因为，网页是可以随时修改、随时“再来一次”的。网页的另一个优点是读者面广。既然不必花钱，谁都喜欢多看一些东西，因此，好的网页肯定比好的书报传播面广得多。一个好的网页通常每天都有几万、甚至几十万人次光顾。其影响也就可想而知了。由于网页使用的是超文本文件格式，可以通过链接的方式指向互联网上所有与该网页相关的内容。不管是进行理论研究，还是读新闻，都可以很方便地找到相关的资料。并且，这些材料好像不是别人写好了强加于你，而是由你“参与”其中，自己“找”出来的。,（二）互联网的特征,一，互联网,4,3.多功能的互动平台互联网就是能够相互交流，相互沟通，相互参与的互动平台。互联网迄今为止的发展，完全证明了网络的传媒特性。一方面，作为一种狭义的小范围的、私人之间的传媒，互联网是私人之间通信的极好工具。在互联网中，电子邮件始终是使用最为广泛也最受重视的一项功能。由于电子邮件的出现，人与人的交流更加方便，更加普遍了。另一方面，作为一种广义的、宽泛的、公开的、对大多数人有效的传媒，互联网通过大量的、每天至少有几千人乃至几十万人访问的网站，实现了真正的大众传媒的作用。互联网可以比任何一种方式都更快、更经济、更直观、更有效地把一个思想或信息传播开来。,（二）互联网的特征,5,（三）互联网与社会化媒体的关系,互联网为社会化媒体的产生和发展提供了平台，是社会化媒体发展的技术基础。正是由于互联网的扩展延伸，才使社会化媒体潮水般的涌进。,社会化媒体（socialmedia）是一种给与用户极大参与空间的新型在线媒体，博客、维基、播客、论坛、社交网络、内容社区是具体的实例。,社会化媒体是一种给与用户极大参与空间的新型在线媒体，它具有以下的特征：（1）.参与：社会化媒体可以激发感兴趣的人主动地贡献和反馈，它模糊了媒体和受众之间的界限;（2）.公开：大部分的社会化媒体都可以免费参与其中，他们鼓励人们评论、反馈和分享信息。参与和利用社会化媒体中的内容几乎没有任何的障碍;（3）.交流：传统的媒体采取的是“播出”的形式，内容由媒体向用户传播，单向流动。而社会化媒体的优势在于，内容在媒体和用户之间双向传播，这就形成了一种交流;（4）.对话：传统媒体以“播出”的形式，将内容单向传递给受众。而社会化媒体则多被认为具有双向对话的特质;（5）.社区化：在社会化媒体中，人们可以很快地形成一个社区，并以摄影、政治话题或者电视剧等共同感兴趣的内容为话题，进行充分的交流;（6.）连通性：大部分的社会化媒体都具有强大的连通性，通过链接，将多种媒体融合到一起。,1.社会化媒体定义,2.社会化媒体特征,6,中国大陆各学历人群互联网普及率,结论：互联网的普及率与公民的学历成正比例关系,7,2011年底中国大陆网民职业结构,2011年底中国大陆网民收入结构,结论：互联网的普及率与公民的职业和收入密切相关,8,201010-201112中国大陆网民城乡结构,中国网站数量变化情况,中国网页规模变化情况,结论：1.网站数量和网页规模蓬勃发展；2.网民城乡结构极不合理，出现信息知识鸿沟。,9,2010-2011各类网络应用使用率,2010-2011微博用户及使用率,结论：尽管微博使用占有率不是很高，但其迅猛的增长率，不得不引起我们的重视。,10,1.推进民主制度的发展,（1）促进民主决策,公共选择理论分析了民主制度下公共产品的决策过程。得出决策通过投票进行的公共部门要想实现民主必须解决好两个问题，其一，偏好显示，也即公众意愿的了解；其二，偏好的加总。美国经济学家阿罗肯尼思作过研究表明，满足一切民主制度的要求而又不会出现投票悖论的决策机制是不存在的。根据投票理论，选民在偏好显示中存在问题的一个非常重要的原因是：一些选民之所以缺乏参与行政决策的动力与能力主要是因为管理者对信息的垄断，或者说政府与社会组织之间的信息不对称，社会组织和公民在信息享用上不同程度地受控于政府。从而在自身决策领域中就要接受较多的外部力量作用的影响，自主性的发挥受到限制。在互联网时代，网络技术、信息技术的运用，使得政府的信息垄断被打破，公民之间、公民与政府之间的信息占有、支配和使用方面的差异将日趋缩小，使得信息传递不受时空阻碍乃至政治控制，使人们在感知与介入世界方面获得了前所未有的、痛快淋漓的感觉，提高了人民参与决策的兴趣，加之网络交流的直接性，为公民参与决策提供了条件，借助于网络公民可以对行政决策的事项、方案选择等充分发表意见和想法，成为行政决策真实可靠的信息源。实际上，一些发达国家的公民已经开始通过电脑参与和自己切身利益直接相关的决策。,二，互联网对政府的利,11,二，互联网对政府的利,（2）促进民主监督,在传统公共管理体制下，政治家追求选票最大化与官僚追求预算最大化，衍生了权力的最大化，权力的滥用导致对民主的践踏以及对公平与效率原则的漠视。对权力的规制与制衡成为人民追求的目标。互联网弱化了政府官僚集团集权机构的社会控制能力。现代信息技术的发展，打破了知识和信息被传统的官僚机构所垄断的局面带来知识和信息的社会化。作为财富和知识主体的社会、市场、公众的权利得到了不断的强化，传统的官僚集团伴随着网络化的发展必将成为明日黄花。,互联网为人们提供了相互交流、相互沟通、相互参与的互动平台。它不仅改变了人类获取信息的方式，也改变了传递和发布信息的方式，它强调大众的参与和人与人之间的互动，改变了受众的概念和关于受众的理论。互联网迅猛发展为民主参与提供了先进的技术手段，开辟了民主参与的新渠道。微博、博客、网络社区、网络论坛等民主平台，使得每个网民面前都有一个话筒，都有“即时话语权”，每个有能力上网的人，都可以通过互联网获取信息，发表言论，对一些社会事件公众关注的社会热点难点问题及时予以点评、点论、点批。网络不仅仅是人民群众自由表达言论的重要平台，也成为民众参与社会事务讨论社会事务的重要渠道，是政府与民众沟通不可缺少的通道。此外，网络具有不受时空限制、传播成本低廉、传输速度快捷等特点，无论身在何地，只要能够上网，就能发表言论，探讨问题，从而激发了公众参与社会事务的兴趣，提高了公众参与政府管理的能力。,近年来，从深圳海事局党组书记林嘉祥在酒店借酒撒疯，被网友“搜索”出身份遭免官，到上海“钓鱼执法”事件中上海闵行区交通执法大队被判违法；从云南省晋宁县看守所的“躲猫猫”而死还原为狱霸行凶杀人，到湖北省巴东县的“邓玉娇案”由“故意杀人”改为“防卫过当”；从杭州“富家子飙车撞人案”到“我爸是李刚”事件等等，所有这些案例，无不彰显出网络监督力量的强大在互联网时代，一切违法行为和腐败现象都可能暴露在网民面前并诉诸公众，真可谓天网恢恢这是以往任何时代都无法想象的，也是任何其他监督形式不可比拟的。,12,2.优化政府组织结构,二，互联网对政府的利,在互联网条件下，金字塔型的权力结构被扁平型的权力结构所取代。约翰奈斯比特说，计算机、网络将摧毁政治领域的金字塔，原来之所以建立一种等级森严的金字塔管理模式是因为我们那时需要了解下属及其工作情况，如今在计算机的帮助下我们用平等联系的方式就可以重新设计我们的组织结构，计算机技术和信息交流技术的发展，政府内部的信息传递方式就由阶梯型变成水平型，与之相适应，原来那种宝塔式的中央集权也就失去了它生存的环境。在传统组织中，作为信息传递员的人士不再需要了，由互联网替代能保证信息更准确高效。管理层次因技术进步得以缩小，管理幅度相应扩大，政府的组织结构彻底倒转，因为公众才是政府服务的对象。政府须以顾客为导向，每个雇员在基本规则内为顾客提供个性化服务，分担政府决策。政府机构组织将由繁到简，机构可实现真正的精简高效。传统组织结构中的高层决策者、中层管理者和信息传递者和基层的执行人员中的中层信息传递者会逐渐消失，因为信息借助于计算机，无论从上到下还是从下到上都可以直接传递，无需过去那种层层传递。这样行政机构就可以在一定程度上得到精简，而工作效率会相应提高，我国行政改革的提高效率、增强活力、调动各方积极性的目标也会实现。,13,3.促进政府职能的转变,二，互联网对政府的利,中国政府只有真正做到由无限政府为有限政府，由直接管理走向间接管理，由微观管理走向宏观管理，由单一的行政手段走向经济、法律、行政手段的综合运用，才有可能实现政府职能的转变。互联网技术给社会带来无限的发展空间与机遇，同时也伴随着社会结构的调整促进政府角色的转换。在网络化条件下，通过网络和信息传播媒介，公民更了解政府的运作过程。一些原由政府提供的服务，公民可以通过其它渠道获得。网络化、数字化，在一定程度上解放了政府，使政府从一般性事务中解脱出来，专司社会运行规则和设置及运转监控职责。政府可以把社会性、公益性、自我服务性的事物从政府职能中剥离，交由第三部门承担；将本属于市场的生产、分配、交换的经济职能归还市场；政府集中精力致力于市场培育，实现公共权力的本质。,14,三，互联网对政府的弊,1.信息的负面“膨胀”,公民网络参政的主要形式有：通过网络直接向政府表达自己的利益要求；通过网络参与重大事项的讨论；通过网络表达一定的政治情感；通过网络监督政府机关的运行等。但人们对网络参政的性质有不同的看法。有的强调，网络参政是兴趣爱好相投或意识形态趋向一致的人们痛快淋漓地自由表达政治主张的平台。有的学者则更强调另外一个方面。他们认为，互联网使人们的政治斗争和政治参与从可见的街头斗争转向难以控制的虚拟政治动员。网络中的虚拟组织是社会中的具有强烈互动关系的隐性组织，可以形成一股不可忽视的力量。这些虚拟组织对于地域性政府的影响是巨大的，而且它们的作用可能是全球性的。网络无论是在传播的速度、规模、影响的地域范围还是媒体的表现形式等诸多方面都远远超出了以往的大众传播媒体。许多源于民众的自发性抗议很快就会自发形成有组织的集体行动。这种抗议即使是在对媒体和舆论予以高度控制的国家和地区，也会由于互联网的存在而迅速地得到传播，从而干预具体的社会、商业以及政治等事件的决策和进程。,15,2.信息“强权”,三，互联网对政府的弊,一些学者则从信息的“贫富”分化出发，得出了“信息技术精英”统治的结论。他们认为，数字鸿沟会造成政治参与的不平等。信息富有者掌握和控制大量的信息，可以有效地参与和影响政治，信息穷人则会被排斥在主流社会之外，处于政治的边缘。正如美国著名学者霍罗威茨所指出的：“国民中的一小部分尖端人物有能力掌握新的信息系统，从而成为民主社会的权势集团，而对新技术仍然感到神秘的其他所有阶层的人，则降为电子计算机文化中的庶民。硬件和软件的分配不均会给民主社会造成特殊问题。”托夫勒指出:各个高技术国家的政府所面临的一种潜在的可怕威胁来自于国民分裂成信息富有和信息贫困者两部分,下层阶级与主流社会之间的鸿沟实际是随着新的传媒系统的普及而扩大了。网络技术的发展在国家内部是不均衡的。它把人群迅速分化为技术精英和普通大众。这两种人在获取和支配信息方面的能力是完全不平等的,人数不多的前者获得了信息霸权。一方面,计算机的日益普及掩盖了一个事实,即真正懂得计算机运作原理,能够在信息空间自由翱翔的人并没有大比例的提高。有关网络技术和管理的专门知识仍然掌握在少数精英手里。另一方面,在后发展国家,网上的驰聘毕竟还需要支付数额不小的金钱,这限制了网民的规模,即使是已经在网上的人们,也有相当一部分并没有驾驭信息或参与政治的能力。这种不均衡的政治参与容易使政治发展产生偏差,造成信息穷人和信息富人之间的矛盾和某些范围内的社会冲突。,16,三，互联网对政府的弊,3.政治“欺骗”,网络技术的发展可能导致政治欺骗,使政治参与流为程序化形式。所谓政治欺骗,是政治力量采取的一种混淆视听,从而引导民众或舆论支持自身利益与要求的行为。在网络技术的支持下,政务公开愈演愈烈。而公开对政府自身的影响是双重的:一方面,它有利于政务廉洁、高效,机构运转有力;另一方面