整体刑事法实训课程建设研究

整体刑事法实训课程建设研究摘要：高等职业技术教育的课程体系应由专业理论课程和实践课程两个子系统构成，应既相互独立又相互联系。刑事法实训课应当借用刑事一体化理论，转变传统的“接受性学习”，研究构建整体刑事法实训课程的必要性和可行性，注重培养学生解决实际问题能力，以实现高职教育的培养目标。关键词：刑事法；实训；整体；一体化中图分类号：G6420文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）35-0288-02刑事一体化的命题最早是储槐植教授提出的，其根植于德国刑法学大师李斯特于近百年前提出的“整体刑法学”的理念。刑事一体化可以界定为治理犯罪的相关事项深度融通形成和谐整体1。刑事一体化作为刑法学研究方法，强调深度融合。实训课作为专业实践课程的重要组成部分，实践性与应用性是教学的基本特征，针对性和尝试性是教学的基本准则。实训课程教学是一个实践性教学过程，刑事法学实训课应当改变传统的“接受性学习”的教学方法，进行整体刑事法实训课程建设。一、整体刑事法课程建设的必要性和可行性刑事法包括刑法（实体法）、刑事诉讼法（程序法）、刑事证据法、刑事执行法，等等，其中主要是刑法和刑事诉讼法，实体法是通过程序法才得以贯彻实施的，进而获得一个正确裁判，两者相辅相成，是交错适用关系。对于实务界而言，这种关系比较明确，真实案件从来都是实体法与程序法的交错适用的。刑法与刑诉法在研究与教学方面的分离，虽然有助于专业领域的研究深度，但也因此会导致彼此难以融会的割裂结果。一方面，离开了刑事诉讼法，刑事实体法理论与教学不管演绎如何精彩，终究只是空中楼阁；另一方面，离开了刑法刑事程序法理论与教学，很难起到真正的作用。近年来，实体法与程序法的一体化，成为法学改革的重要课题。实训课教学是指任课教师根据专业培养目标、按照专业技能需要、利用真实或模拟仿真现场环境或场景，训练学生理论知识运用能力和实际操作能力的教学过程。构建整体刑事法实训课程就是要在教学中注入动态的、实践的刑事法律运作的过程，使学生真实地接触司法实践，即运用刑事一体化理论构建刑事法实训课程的基本内容，实现刑事法学实训课教学总体目标培养专业技术应用能力和基础操作能力。整体刑事法实训课建设的可行性主要表现为：首先，实践中常见、疑难罪名比较少，实训课教学在课时上能够满足教学要求。虽然刑法当中有450多个罪名，但是其中不到20个罪名就占到了整个刑事案件总数的90%以上。有相当一部分，至少1/3的犯罪是百年不遇、备而不用的，但是像杀人、放火、强奸、抢劫这样一些的罪行是时时刻刻在现实生活中发生的，所占的比重很大。在司法实践中，盗窃罪就占到全部刑事案件的至少50%，多的地方甚至占到70%2。其次，刑事诉讼的程序性为刑事实训课程提供了天然的逻辑顺序。以刑事一体化研究范式为基础，将实体法与程序法凝结，在具体的诉讼程序中解决案件。具体来说，教师将实践中的具体案件收集整理后，根据教学需要，设置不同的问题。然后在课堂上引导学生对案件进行回放，以刑事诉讼程序为线索将案件展开，包括具体案件的立案、侦查、起诉、第一审程序、第二审程序、死刑复核程序、审判监督程序和执行程序，等等。在这一过程中解决具体的实体问题，如定罪问题、量刑问题。最后，解决真实案例而形成的结论，容易在以后的实践中自觉应用，变成自觉的行动。真实的问题不是脱离学生思想的由教师编造的问题，而是来源于生活、生产实际并与学生的过去的某种活动或思考相关联的问题。整体刑事法学实训课，就是强调运用真实的案例，引发学生某种体验，使学生的隐性学习变成显性学习。教师通过综合运用多种教学和评价手段，通过整合全部教学资源，在民主、平等、合作的学习氛围中，学生被卷入学习活动。在这样的教学活动中，学生的全部感觉器官被激活，师生一起为解决问题而努力。二、整体刑事法实训课程的特点1.程序与实体合一。在诉讼实践中，任何案件的解决必然同时涉及到程序与实体两个方面的法律问题，不可能是割裂的。现有教材体系决定了传统案例教学在培养解决实际问题能力方面的不足，程序与实体合一的案例更能反映现实世界的真实面貌，更有利于解决实际问题能力的培养。2.真实的案件再现。再现案件事实与诉讼过程全貌：全景式再现各阶段诉辩审全过程，不仅提供了接近于真实的难得案例教学资料，也为全景式实务评析和案件焦点评析提供了基础和可能。3.案件焦点评析+实务评析。对案件的评析，包括焦点评析和实务评析，二者各有侧重。焦点评析侧重以案说法，注重案件事实与法律和法学原理的关联推理，突出法律适用推理，并对重要的问题给予法理的分析和提升。实务评析涵盖各个审级的审判活动和诉辩活动，侧重诉讼实务，直击各方诉讼得失，让学生明白实际如何、应该如何。值得一提的是，无论是焦点评析还是实务评析，都包括了实体与程序两个方面。4.以问题驱动学习。根据案例所涉及到的程序与实体问题，设计要求学生思考和完成的问题，并将问题按照分析案件的逻辑而结构化，以此启发学生主动探究式学习，让学生在教师的指导下，成为问题解决的承担者，进而让学生掌握分析案件的层次和内在逻辑结构。5.真实案例演练。用真实案例供学生演练。演练案例没有评析，也不设计案件涉及的问题。在老师指导下，由学生识别出案件涉及的有关问题，在分析和解决各个问题的基础上，完成一个律师实务性任务，如起诉状、答辩状等，形成最终学习产物。三、整体刑事法实训课程基本内容整体刑事法实训课更能反映现实世界的真实面貌，更有利于解决实际问题能力的培养。试举“王彦飞杀人、放火案3”对其基本内容予以说明。1.案情简介。2004年6月15日6时许，被害人付金秋去被告人王彦飞家借歌碟（当时家中只有王彦飞自己），王彦飞见付金秋穿一件水粉色的睡衣露着大腿，看着挺性感的就想和她发生性关系。付金秋借了4本碟后就回去了，王彦飞就想去她家和她发生性关系。半个小时后，王彦飞来到付金秋家，当时只有她自己在家。王彦飞用手摸付金秋胸部，她躲开了，王又上前还要摸她，付就和王撕打，用手指甲挠王，王恼怒并拳脚相加。后被告人王彦飞唯恐被害人将此事张扬开来，遂产生杀人之念。王彦飞用绳子勒、用手掐付颈部，又持菜刀砍付颈部数下，当即将付杀死。为毁灭罪证，被告人王彦飞将被害人付金秋尸体抛至付家地窖内，用火柴将付家床罩、衣物等引燃后逃离现场。经法医鉴定证实，被害人付金秋系生前颈部被勒机械性窒息，被锐器切割致血管损伤大失血死亡。2.学习目标。实体法：杀人罪、放火罪、强奸罪；程序法：审判公开原则、级别管辖、附带民事诉讼、证据的运用。3.实体问题。如人民检察院以杀人罪、放火罪向人民法院提起公诉，被告人放火的目的是为了掩盖杀人行为，其行为是否能构成放火罪？如何理解本案中犯罪动机与罪过的关系？4.程序问题。如本案由于被告人王彦飞是未成年人，因此本案不公开审理，刑事诉讼法上关于未成年人不公开审理的规定，是指被告人犯罪时的年龄还是指审判时的年龄？5.案件回放。报警案件登记表、立案决定书、呈请刑事拘留报告书、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、主要证据、侦查终结报告书、刑事起诉书、刑事附带民事起诉状、辩护词、判决书、判笔录。6.实务评析。本案的聚焦点：本案被告人王彦飞的放火行为是否构成放火罪？放火罪，是指故意以引起公私财物等对象燃烧的方法危害公共安全的行为。客观方面实施了放火行为。“放火”是指引起对象燃烧的行为。放火的方法没有限制，既可以是作为，也可以是不作为；既可以直接使对象燃烧，也可以是通过媒介物使对象燃烧，还可以通过既存的火力引起对象燃烧。燃烧的对象主要是财物，也可能是财物以外的对象。燃烧财物时，不管财物是他人所有还是自己所有，只要足以危害公共安全，就属于放火。燃烧他人财物不足以危害公共安全的，只能构成毁坏财物罪；燃烧自己财物不足以危害公共安全的，不构成犯罪。由于放火是危险性很大的行为，故只要实施了足以危害公共安全的放火行为就构成放火罪，不要求造成实际的危结果。主体为一般主体。主观方面只能是故意，即明知自己引起对象燃烧的行为会发生危害公共安全的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。放火的动机只影响量刑，而不影响定罪。刑法第114条与第115条对放火罪规定了两个层次的法定刑：犯放火罪尚未造成严重后果的，适用第114条，处3年以上10年以下有期徒刑；犯放火罪致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，适用第115条，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，被告人王彦飞杀人后为毁灭证据实施了放火的行为，其对放火行为主观上有间接故意，因此构成放火罪。这里需要说明的是犯罪目的、动机只存在于