XX串通损害XX集体或者第三人利益合同无效案例样本.doc

XX串通损害XX集体或者第三人利益合同无效案例样本 恶意串通损害国家集体或者第三人利益合同无效案例本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 恶意串通,损害国家,集体或者第三人利益合同无效案例篇一:恶意串通损害国家、集体、第三人的利益案情简介原告:某镇西麻王村村民委员会。 被告:王某，男，某镇东麻王村农民。 被告:某镇人民政府。 约原告在“镇南水库”东南侧有土地一宗，约090亩。 XX年，某镇政府将该镇部分村的局部土地进行统一改造开发，形成了统一标准的池塘。 原告的该宗土地即在其中。 X XX年年55月月020日，某镇政府。 某镇政府与王某双方签订了土地承包协议书，协议约定:承包期限55年，自X XX年年55月月020日至X XX年年212月月030日；承包费为每亩每年626元，其中，在协议书附件中约定土地承包费由原告和某镇政府按616元和010元的比例分成。 合同签订后，被告王某向某镇政府交纳了一年的承包费，原告没有收到被告王某的承包费。 两被告签订土地承包协议未经原告同意，更未经村民大会或者村民代表大会同意。 原告以两被告的行为侵犯了其对土地的所有权为由，向法院起诉，请求法院认定两被告签订的土地承包协议书无效，并由被告王某将土地返还。 争议点对于认定两被告签订的土地承包协议书的性质产生本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 了分歧意见。 一种意见认为，该宗土地属于西麻王村农民集体所有，被告某镇政府对其虽然没有发包权，但根据合同法第五十一条的规定，其与被告王某签订的土地承包合同的效力处于待定状态，需要根据产权所有者的意思而确定。 因在法庭辩论结束前，该宗土地的所有者依然没有对镇政府的处分行为予以追认，镇政府也没有取得对该土地的处分权，从而能够认定该协议无效。 第二种意见认为，本案两被告签订土地承包协议时，存在恶意串通的情节，并损害了西麻王村农民集体的利益，根据合同法第252条第22项的规定，该土地承包协议的效力并非待定，而是当然无效。 法理分析虽然两种意见的认定结果是一样的，但却混淆了两种性质不同的合同，同时也表明对合同法第五十一条的理解存在很大的偏差。 我国合同法规定的效力待定合同有三种:限制民事行为能力人订立的合同、无权代理人以本人名义订立的合同、无处分权人处分他人财产订立的合同。 本案涉及的就是无处分权人处分他人财产而订立合同的情况。 我国合同法第第151条规定:“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认”或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 效力待定的无权处分与当然无效的无权处分，在外观上有很多共同之处: 1、处分人对所处分的财产没有处分权，包括对所处分的财产没有所有权以及其它的处分权（如对土地的承包经营权）； 22、无处分权人处分了他人的财产，指法律意义上的处分，如转让、出租、抵押等； 33、无处分权人以自己的名义处分他人财产（如果是以权利人的名义处分财产就是第一种代理行为，其效力应由合同法第 48、949条予以调整）； 44、损害财产所有人的利益，包括量上的减少和应增加而未能增加的部分。 区别两种合同的关键在于考察行为人之间是否有“恶意串通”的情节。 “恶意串通”就是合同的双方当事人非法勾结，为谋取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人的利益。 据此，“恶意串通”的构成要件有两个: 1、当事人双方有损害第三人的主观故意。 22、双方当事人对于损害权利人的利益存在着通谋。 本案中，某镇政府将属于西麻王村农民集体的土地发包给王某的行为就已经满足了“恶意串通”的构成要件。 其一，某镇政府与王某都有损害西麻王村农民集体利益的主观恶意。 某镇政府对该宗土地没有处分权其自身是明知无疑的。 而土地属于不动产，其权属以及权属的流转都应当以登记的方式向社会公示，受让方有义务审查之，不存在善意取得的问题。 双方签订合同之时，镇政府对所涉土地没有本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 所有权是不争的事实，也是双方都心知肚明的。 镇政府要合法发包所争土地，要么取得承包经营权，要么受所有权人的委托，而对这一些，镇政府都没有。 而王某也对之不作审查而受让该宗土地的承包权，其主观恶意也是显而易见的，就是想通过他们双方的行为剥夺所有权人（西麻王村农民集体经济组织）自主经营该宗土地而从中收益的的机会，从而在该宗土地上分一杯羹。 其二，某镇政府与王某通谋损害西麻王村农民集体的利益。 双方的共同目的就是为了在属于西麻王村农民集体的土地上获取非法利益。 镇政府从该宗土地上无偿无因获得了每亩每年010元的承包费（事实上，王某缴纳的“承包费”已经全部落入镇政府的腰包，而真正的土地所有权人却分文未得）。 年而王某也因此而从中牟取暴利（每亩每年626元的承包费无论如何是算不上价格合理的），同时也规避了法律，降低了承包的成本和风险。 正是这样牟取不正当利益动机的驱使下，双方不但达成了土地承包协议书，而且都自觉按照该协议“履行”了义务:镇政府将土地“交”与王某并堂而皇之的收取承包费，王某接收土地并已经缴纳了一年的承包费。 就这样，这样一来，通过双方的“发包”与“承包”就剥夺了西麻王村农民集体对该宗土地收益的权利，损害了西麻王村农民集体的合法利益。 因此，法院认定某镇政府与王某通过恶意串通签订的土地承包协议书，损害了某镇本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 西麻王村农民集体的利益，根据合同法第252条第22项的规定，判决某镇政府与王某签订的土地承包协议书无效。 篇二:关于一起合同无效案的案例分析关于一起合同无效案的案例分析学号:1XX10114哲学11201班杨佳玮摘要孙军（化名）生前与人寿保险公司签订了一份康宁终身人寿保险合同，孙军病故后，孙军的儿子小孙作为受益人要求该公司赔付时，却遭到拒绝。 99月月44日，山东省东营市东营区人民法院依法审结了这起保险合同纠纷案，一审判决人寿保险公司退还保险费012600元，同时驳回了小孙要求给付保险金的诉讼请求。 案情简介X XX年年55月，孙军与人寿保险公司签订了康宁终身保险合同，约定受益人为其子小孙，保险金额为300000元，年交费03150元，缴费期为020年。 投保单告知事项共717项，其中第010项是否经常或者曾经吸烟，回答“否”，第111项，最近健康状况第33个问题是最近六个月是否持续超过一周有下列症状:疲倦、体重下降、腹泻、淋巴结肿大或不寻常有皮肤病，了回答为“否”。 合同签订后，孙军交纳了X XX年、X XX年、XX年的保险费共计012600元。 孙军于X XX年年44月月111日因高血压本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 猝死。 孙军猝死后，其子小孙因保险金赔偿问题与人寿保险公司发生争执，并将人寿保险公司告上法庭，要求支付保险金金090000元。 案情分析法院审理后认为，保险合同是诚信合同，保险关系存在的基本原则是诚实信用原则，投保人在订立和履行保险合同时，应如实告知保险人就被保险人的有关情况所做出的询问，并应如实告知保险人其知道或应当知道的有关影响保险人是否同意承保或者据以提高保险费率的重要情况。 本案中，孙军在投保前曾因“慢性酒精中毒”住院，并降在投保前一个月内体重下降515公斤，而在投保单“最近六个月是否持续超过一周有下列症状:疲倦、体重下降等一栏中填写了“否”，其带病投保的行为违反了如实告知的合同义务，也违背了诚实信用的原则，并且足以对保险事故的发生产生严重影响，因此，孙军与人寿保险公司所签订的保险合同属无效合同，人寿保险公司不应承担赔偿保险金的责任。 但鉴于孙军隐瞒的是慢性酒精中毒病史，而其死亡原因是高血压猝死，其违反告知义务与保险事故的发生没有直接因果关系，故人寿保险公司应退还其所缴纳的保险费12600元。 据此，法院依法作出了上述判决。 案情结果本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 本案中，孙军在投保前曾因“慢性酒精中毒”住院，并降在投保前一个月内体重下降515公斤，而在投保单“最近六个月是否持续超过一周有下列症状:疲倦、体重下降等一栏中填写了“否”，其带病投保的行为违反了如实告知的合同义务，也违背了诚实信用的原则，并且足以对保险事故的发生产生严重影响，因此，孙军与人寿保险公司所签订的保险合同属无效合同，人寿保险公司不应承担赔偿保险金的责任。 但鉴于孙军隐瞒的是慢性酒精中毒病史，而其死亡原因是高血压猝死，其违反告知义务与保险事故的发生没有直接因果关系，故人寿保险公司应退还其所缴纳的保险费12600元。 相关法规合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。 主要原因（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 （六）合同中的下列免责条款无效:11造成对方人身伤害的22因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 (七）当事人主体不合格的合同；内容不合法的合同；无效代理订立的合同。 法律后果合同法关于合同无效的法律后果规定了两个条文。 第第858条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双第方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第959条规定:“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 11、返还财产返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。 返还财产有以下两种形式:第一，单方返还。 单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产;或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。 单方返还就是将一方当事人占有的本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 对方当事人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币；原来交付的是财物，就应当返还财物。 第二，双方返还。 双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物;接受的是货币，就返还货币。 如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。 22、折价补偿折价补偿是在因无效合同所取得的对方当事人人的财产不能返还或者没有必要返还时，按照所取得的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式。 33、赔偿损失第根据合同法第858条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任。 此种损害赔偿责任应具备以下构成要件: (1)有损害事实存在 (2)赔偿义务人具有过错。 这是损害赔偿的重要要件。 (3)过错行为与遭受损失之间有因果关系。 如果合同双方当事人都有过错，依第858条的规定，双方应各自承担相应的责任，即适用过错的程度，如一方的过错为主要原因，另一方为次要原因，则前者责任大于后者；此所谓过错的性质如一方系故意，另一方系过失，故意一方的本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 责任应大于过失一方的责任。 因合同无效或者被撤销，一方当事人因此受到损失，另一方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的。 这里的“损失”应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则。 44、非民事性后果合同被确认无效或被撤销后，除发生返还财产、赔偿损失等民事性法律后果外，在特殊情况下还发生非民事性后果。 合同法第959条具体规定了合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，发生追缴财产的法律后果，即将当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益所取得的财产追追缴回来，收归国家或返还给受损失的集体、第三人。 收归国有不是一种民法救济手段，而是公法上的救济手段;一般称为非民法上的法律后果。 依民法通则若感问题的意见中对民法通则第161条第22款“追缴双方取得的财产”的解释，应追缴财产包括双方当事人已经取得的财产和约定取得的财产，体现了法律对行为人故意违反法律的禁止性规范的惩戒。 合同无效与合同不成立的区别第我国原经济合同法第66条规定:“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。 原经济合同法的本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。 但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。 合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。 合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。 合同成立只产生民事责任问题，而不产生其它的法律责任。 而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。 在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。 篇三:典型案例恶意串通损害国家典型案例恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效时间X:XX年年303月月909日:丰顺商会作者:浏览次数:3046本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 原告A:A公司被告:房地产中介公司第三人:刘先生案情X:XX年年55月中旬，A A公司通过某房地产中介公司，看中了刘先生出售自己名下的一套住宅，三方签订了房地产居间服务合同，约定房屋总价款373万余元；由原告支付司给中介公司515万元大包所有的过户费用，多不退少不补。 为省过户的税费，买方卖方同意低报房屋成交价过户，A A公司不要税费发票等等。 签约时，A A公司向中介公司支付了定金及中介费共计22万元。 同年66月月99日，A A公司意识到涉案合同中的关于税费的条款违法，以特快专递方式通知中介公司变更合同中关于税费的条款。 同年99月上旬，刘先生将涉案房屋卖给了他人。 X XX年年44月，刘先生与房屋中介公司背着A A公司达成了解除涉案合同的协议，至于A A公司交纳给中介公司的22万元，中介公司收取05000元作为中介费用，其余的由刘先生作为违约定金收取。 X XX年年底，A A公司将中介公司起诉到法院，刘先生成为本案第三人。 A A公司认为:涉案合同签订后，原告发现合同中关于税费的承担条款违反法律规定，要求予以变更。 以后，在原告不知情的情况下，刘先生将房屋另行出卖给他人。 由于买卖没有成交，要求被告公司和刘先生将收取的意向金及中介费共本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 计计22万元返还。 中介公司认为:涉案合同中的税费条款是原告与刘先生自愿约定的，与本公司无关。 合同签订后，由于原告违约导致合同不能履行。 以后，中介公司与刘先生解除了涉案合同，由于中介公司完成了合同中约定的中介义务，原告支付的款项中介公司留下了05000。 元作为中介费。 1105000元定金由于原告违约由刘先生收取。 法院判决:法院经审理认为，涉案的房地产居间服务合同有关低报过户以少交税费的条款属当事人恶意串通损害国家利益，因违反国家税收管理的法律规定合同无效。 对于合同无效，各方当事人均有过错，但被告作为专业的房屋中介机构以此谋取经济利益，因此负有主要责任。 被告和本案第三人均无权处置基于无效合同所取得的财产，应当在各自收取的范围内承担返还责任。 法院判决被告公司返还给原告告05000元;第三人返还给原告015000元。 篇四:恶意串通,损害国家、集体或第三人利益的合同是()。 . 一、整体解读试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 目标。 试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。 11回归教材，注重基础试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，特别是考试说利明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。 22适当设置题目难度与区分度选择题第212题和填空题第616题以及解答题的第121题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。 33布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。 包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。 这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。 本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 篇五:题目a716e1c789eb172ded63b739 一、整体解读试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。 试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。 11回归教材，注重基础试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，特别是考试说利明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。 22适当设置题目难度与区分度选择题第212题和填空题第616题以及解答题的第121题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。 33布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 考察在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。 包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。 这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。 篇六:合同无效的原因包括()。 ,损害国家 一、整体解读试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。 试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。 11回归教材，注重基础试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，特别是考试说利明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。 22适当设置题目难度与区分度本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 选择题第212题和填空题第616题以及解答题的第121题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。 33布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。 包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。 这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。 篇七:合同无效的313种典型情形及裁判规则【实务参考】合同无效的313种典型情形及裁判规则根据合同法的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效: (1)一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同; (2)恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同; (3)合法形式掩盖非法目的的合同; (4)损害社会公共利益的合同; (5)违反法律和行政法规的强制性规定的合同; (6)对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。 (7)提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 无效; (8)因被撤销而形成的合同无效情形。 我们将通过本文详细阐述在实务中哪些情形容易出现合同无效以及合同无效的法律后果。 ( (一)以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益根据民法通则若干问题的意见(部分失效)第第868条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。 因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。 根据民法通则若干问题的意见第第969条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。 胁迫也是影响合同效力的原因之一。 依合同法第252条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。 ( (二)恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，主要有债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买卖合同、虚伪抵押合本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 同或虚伪赠与合同等;企业高管或控股股东利用关联企业交易损害公司利益的情形;债务人与债权人恶意串通骗取保证等情形。 恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照合同法第858条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，第而是按照合同法第959条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。 ，通过关联企业转移资产相关转让合同应认定为无效案例:指导案例333号:瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案(最高人民法院审判委员会讨论通过X XX年年212月月818日发布)裁判要旨: (1)债务人将主要财产以明显不合理低价转让给其关联公司，关联公司在明知债务人欠债的情况下，未实际支付对价的，能够认定债务人与其关联公司恶意串通、损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。 (2)所涉合同被认定无效后的法律后果对于无效合同的处理，人民法院一般应当根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判令取得财本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 产的一方返还财产。 合同法第五十九条规定:“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 该条规定应当适用于能够确定第三人为财产所有权人的情况。 本案中，嘉吉公司对福建金石公司享有普通债权，本案所涉财产系福建金石公司的财产，并非嘉吉公司的财产，因此只能判令将系争财产返还给福建金石公司，而不能直接判令返还给嘉吉公司。 合同法第五十九条规定适用于第三人为财产所有权人的情形，在债权人对债务人享有普通债权的情况下，应当根据合同法第五十八条的规定，判令因无效合同取得的财产返还给原财产所有人，而不能根据第五十九条规定直接判令债务人的关联公司因“恶意串通，损害第三人利益”的合同而取得的债务人的财产返还给债权人。 ，相关合同应当认定无效案例:杨敏捷诉上海若来络科技有限公司等损害公司利益责任纠纷案(上海市第一中级人民法院沪一中民四终字第52265号民事判决书)裁判要旨:杨敏捷利用其系若来公司法定代表人身份，与其关联公司诚冠公司实施的无偿转让计算机软件著作权的交易行为，损害了若来公司利益，应为无效。 转让合同无效，系争著作权应恢复为若来公司所有，杨敏捷与诚冠公司应协助若来公司办理著作权变更登记手续，相关费用亦应由本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 杨敏捷与诚冠公司承担。 杨敏捷、诚冠公司还应赔偿若来公司因转让著作权而造成的经济损失。 ，骗取保证人保证的，相关保证合同应认定无效案例:吉林市信发小额贷款有限责任公司与永吉县丰源粮食经销有限公司等借款合同纠纷、保证合同纠纷上诉案(吉林省高级人民法院吉民二终字第020号民事判决书)裁判要旨:中华人民共和国担保法第三十条规定:“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任:( (一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的; (二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第四十条规定:“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。 本案中，丰源公司对借款已经发放用于还贷的事实存在隐瞒，而谎称用以购粮，抵押物因银行未释放，债权人信发公司要求丰源公司另行提供担保的情况没有告知，这种隐瞒和未告知已构成欺诈。 对于债权人信发公司来说，以上情况均应当知道，从信发公司草拟合同、控制丰源公司公章、保证合同份数前后表述不 一、合同首尾页内容前后不对应以及合同存在换页嫌疑等一系列细节情况看，债权人存在转嫁风险的心本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 理状态和行为。 隐瞒、故意不告知现实风险构成了担保合同中的欺诈。 本案保证合同形成过程的事实，符合上述法律关于“债务人构成欺诈”，同时“债权人知道或应当知道”所规定的情形。 故常文山不应承担保证责任。 ，获利单位需承担连带赔偿责任为了增强市场竞争力，企业通常会从竞争对手“挖掘”核心人才。 但企业所聘用的员工与原单位签订竞业禁止协议或者相关的保密协议等，若企业明知此种情况仍予以聘用，则相关劳动合同是基于恶意串通形成，应认定无效。 若企业仅是未尽到合理注意义务，其相关劳动合同也会因原用人单第位的维权而解除。 劳动法第999条规定:“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当承担连带赔偿责任。 违反有关劳动合第同规定的赔偿办法第66条也指出:“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，除该劳动者承担直接赔偿责任外，该用人单位应当承担连带赔偿责任。 其连带赔偿的份额应不低于对原用人单位造成经济损失总额的百分之七十。 向原用人单位赔偿下列损失: (一)对生产、经营和工作造成的直接经济损失; (二)因获取商业秘密给用人单位造成的经济损失。 ( (三)合法形式掩盖非法目的的合同以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应当具备下列本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 要件:一是当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的;二是合同的当事人具有规避法律的故意;三是当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。 ，实为借贷，违法收取高额借贷利息的，相关合同应当认定无效案例:山东宁建集团济宁中兴置业有限公司等诉邱丰收等民间借贷纠纷案(福建省高级人民法院闽民终字第1054号民事判决书)裁判要旨:丰达公司与王明堡签订的财务顾问合同，表面上是丰达公司委托王明堡为财务顾问，通过王明堡寻找融资渠道，帮助丰达公司向邱丰收借款，而实际上王明堡与丰达公司并不相识，也无证据表明其为该笔借款提供了相应的居间服务。 王明堡以该笔民间借贷所谓居间人身份，每月按照借款金额的%收取丰达公司的高额财务顾问费，甚至超过邱丰收出借款项所获得的收益，明显有悖常理;邱丰收辩称丰达公司支付的4964万元中，有5465万元为代王明堡收取的财务顾问费并已向王明堡支付，根据邱丰收提供的与王明堡之间的款项往来记录，与财务顾问合同中约定支付的时间、金额均不吻合，不能认定为系为本案借款支出的财务顾问费。 因此，该财务顾问合同是出借人为规避法律，名为居本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 间，实为借贷，违法收取高额借贷利息的一种形式，根据中华人民共和国合同法第五十二条第一款第( (三)项之规定，该财务顾问合同系以合法形式掩盖非法目的，为无效合同。 ，不必然构成以合法形式掩盖非法目的案例:李刚与刘健房屋买卖合同纠纷上诉案(北京市第一中级人民法院裁判要旨:刘健是否具备购房资格并非北京市存量房屋买卖合同无效的理由;避税产生的阴阳合同应为签合同，签合同是否有效并不影响北京市存量房屋买卖合同的效力;刘健是否构成刑事犯罪，亦不影响北京市存量房屋买卖合同的效力。 经本院审查，刘健与李刚签订的北京市存量房屋买卖合同是双方真实的意思表示，没有欺诈、胁迫、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，亦没有以合法形式掩盖非法目、损害社会公共利益或违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应为有效合同。 由此，李刚上诉要求确认北京市存量房屋买卖合同无效的请求没有法律的依据，本院不予支持。 ，实为“赴美生子”的相关协议并不必然无效案例:陈玉等与上海美致嘉商务咨询有限公司服务合同纠纷上诉案(第北京市第三中级人民法院三中民终字第12429号民事判决书)裁判要旨:美致嘉公司为陈玉、李然然提供的是为陈玉、本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 李然然赴美生子提供一系列的咨询以及预定月子中心的服务，其内容是否违法法律规定，从第一个层面讲，我国法律并不禁止公民在另一个主权国家生育子女。 而公民选择进入另一个主权国家生育子女，是否得到允许，取决于该国家的移民或出入境法律规定。 该案中，陈玉、李然然对于其通过旅游签证在美产子的目的是明知的，且在签订该案的相关合同时就是明知的。 最终陈玉、李然然通过该旅游签证成功入境美国并生育，是否违法，亦应由该主权国家进行评价和追究。 从第二个层面讲，该案中，美致嘉公司服务内容是提供签证咨询及预订月子中心的咨询。 签证咨询并不违法，且陈玉、李然然亦是自行办理了签证;而就预定月子中心的咨询服务来讲，我国法律并没有对此有禁止经营、限制经营、特许经营的规范，陈玉、李然然提出的应办理营业范围包括“赴美产子咨询服务”的营业执照并无法律依据，故美致嘉公司的服务并不违反我国法律的强制性效力性规定。 而就开设在美国的所谓“月子中心”是否在美国属于合法组织，亦应该由当地法律来评价和追究。 (1)国外资本为避开市场准入限制而为的股份代持行为，因与政府颁布的指导外商投资方向规定相违背而归于无效;而类似于权钱交易，违法利益输送等而进行的股份代持行为，不仅是对法律相关强制性规定的违反，更是触及本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 到了刑事犯罪，所以应当认定为自始无效。 (2)当事人以非法目的而进行上市公司或者拟上市公司的股份代持，并且没有按照法律法规规定对代持信息进行真实披露的，或者对代持信息进行虚假、片面披露的，认定该股份代持行为自始无效。 (3)一些主体是明确不能够进入一些行业的，比如国家公务员、证券从业人员以及其它法律法规规定不能够作为企业股东的，通过代持协议控股，应认定为以合法形式掩盖非法目的。 (4)为了规避竞业禁止协议而在新创立的公司中找他人代持，此处应该根据代持人或企业是否知晓实际出资人负有履行竞业禁止义务，若是知晓，则可能构成恶意串通，损害第三人利益;若不知晓，则可能构成以合法形式掩盖非法目的。 (此处争议较大)( (四)损害社会公共利益的合同在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，能够适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。 案例:无锡市掌柜无线络技术有限公司诉无锡嘉宝置业有限公司络服务合同纠纷案(载最高人民法院公报案例)裁判要旨: (1)当事人订立、履行合同，应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 公共利益。 本案中，根据双方所签协议及当事人陈述，双方在对所发送的电子信息的性质充分知情的情况下，无视手机用户群体是否同意接收商业广告信息的主观意愿，强行向不特定公众发送商业广告，违反络信息保护规定、侵害不特定公众利益，该合同应属无效，所发送短信应认定为垃圾短信，故判决驳回络公司诉讼请求。 (2)因络公司对该协议已履行完毕，置业公司客观上已实际受益;络公司作为络服务提供者，在订立、履行合同过程中，违反电子信息发布规定，故意向不特定公众发送垃圾短信，行为恶劣，故另行裁定对置业公司所欠络公司的服务费万元予以收缴。 ( (五)违反法律和行政法规的强制性规定的合同违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。 合同法司法