关于会计信息质量法律规制的有效性分析

1/6关于会计信息质量法律规制的有效性分析一、问题的提出随着近几年企业没有内在积极性，法律也无能为力张维迎，2001。因此并非法律规制作为解决手段本身的问题而是现有会计、审计制度安排中的隐患，使日趋严格的法律规制对会计信息质量保障的有效性不显著。二、会计信息质量法律规制有效性的法理视角作为法学的一对基石范畴，权利与义务历来都受到理论界的高度重视成为法的制定者在立法中反复权衡考虑的问题，权利的行使必须以义务相制约。出于立法技术上的考虑在法律规范中权利往往以义务规则或大多数以义务规则的形式体现在我国有关会计质量的法律保障主要体现在会计法中相关责任人的法律义务就是以法律责任规定的形式体现的以造假必受惩罚的这种可操作的具体责任规定及其威吓功能来实现对权利人权利的保护从法理上看法律责任的本质与的决定了作为一种通过惩罚、补救，以期达到减少违法行为，保护法所确认的利益恢复被破坏的法律关系和法律秩序的纠错机制其设置不论是内容还是形式，一般都应从责任主体心理状态动机、行为的违法性、损害事实及因果关系等多方面去把握经过漫长的理论与实践的反复验证理论与实务界在遏止虚假会计信息的关键问题上取得共识在会计2/6质量的保障上1999年新修订会计法突出了单位负责人负主要责任的法律规定这种对单位负责人更为严格的法律规制是否显著改善了会计质量从财政部第七号抽查公告结果看被抽查单位资产和利润失真程度明显下降。但假凭证、假账、假表、假审计、假评估等“五假”问题依然存在一些企业违法违规行为的性质仍然很严重。LOCALHOST李若I等在新会计法实施情况的问卷调查分析中，反映出会计法实施取得了一定成效，但仍有一些盲区目前的会计1二作秩序和工作质量仍不容乐观法律的最终目的就是建立立法者所预期的法律秩序。“就实定法来讲，其不论是对本土长期的社会博弈中形成的制度规范表现为道德与习惯的确认还是在吸收借鉴他国法律制度基础上的理性构建目的都旨在建立立法者所预期的法律秩序”任何行为只有在一定的秩序中进行才能达到预期目的效果良好法律秩序的形成有赖于法律规范的调整。显然新修订的会计法对单位负责人规定了更为严格的法律责任承担来保证会计质量但法律规制的有效性不显著未建立起立法者所期待的法律秩序会计质量难以有效改善的关键问题之一是企业内部监督和控制制度问题严重许多公司，尤其是上市公司公司经营决策者与高级管理层未实质分离导致审计委托人与被审计人合一在这种公司治理结构下内部控制人现象3/6严重不可能有会计质量根本改善的内在激励另一方面被审计人信息编制单位同时充任了审计委托人投资人来决定行使聘用权及支付审计费用投资人利益被忽略而投资人才是审计费用最终承担者。这一制度机制违背了谁付费谁委托的权责对等原则。会计质量难以有效改善的关键问题之二是会计质量责任承担流于形式。虽然会计法明确规定了单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。但在责任承担上并未明确解除会计人员外部责任李若山等在新会计法实施情况的问卷调查分析中指出“从法律角度来分析，新的规定带来的影响是追究领导人的会计责任更为容易它并没有免除造假的会计人员责任会计法关于法律责任的规定也仍然保留了对会计人员的处罚。”不完全解除会计人员外部法律责任依然使会计人员处于两难的尴尬处境对于虚假会计信息要么听命于单位负责人，对于会计信息质量必然作为直接责任人与单位负责人一起承担责任；要么坚持原则予以抵制。事实证明会计人员基本都会选择屈从这种权责不清使得统一协调的法律秩序难以建立这些年来也鲜她仅单位负责人为虚假会计信息承担相应责任的案例因此会计质量法律规制的保障作用并不显著。而难以改善的审计质量对会计信息质量的最终保障又起到了雪上加霜4/6的作用审计质量难以有效改善的关键问题之一是信息编制单位会计需求偏好与审计市场竞争的相互作用由于现有的会计制度安排与会计法规规定仍缺乏对单位负责人实际有效的制衡信息编制单位缺乏提高会计质量的内在激励购买审计报告只是为了满足法律法规的需要调查显示6719单位的审计需求源于法律法规的规定只有1719是来源于股东会或者董事会的需求F财政部课题组注册会计师法规体系建设问题研究报告XX1而审计市场的激烈竞争又恰好迎和了这种低质量会计需求偏好。冯均科XX以审计关系契约论对审计收费与审计质量的关系做了实证分析“在正常情况下被审计公司给予会计师事务所的付费数额对审计的质量并不会发生重要影响如果审计委托人与被审计人合一则会出现以解脱被审计人责任的自利目的出发高价购买审计意见的情况。”这样委托审计过分重视收费价格因素，较少考虑审计质量因素以及委托审计人与被审计人合一而出现购买审计意见现象因此在企业主选择审计师的依据从注册资本变化为初始财富并不能改变审计师的审计质量。华盛顿大学的DOPUCHKING1992则在实验室环境中设定了3种责任水平无责任、过失责任和严格责任、15个过失责任市场，在其中模拟审计师、公司管理当局和审计信息使用者的行5/6为，评价不同的责任环境对审计服务的需求和供给的影响其研究认为过失责任环境会激发更高的经济效率扩大审计师的责任范围不会带来任何系统性的好处。因此现有的对注册会计师的法律规制没有基于更现实的个体选择行为模式进行合理的设计出现了法律规制与预期选择背离，从而审计质量不能显著改善的结果行为法经济学在继承与发展理性选择论的基础上提出了有限假说论。即行为主体是有限理性、有限意志和有限自利的。表明在面对复杂且意义不明的现实进行选择时个人往往不是充分自主的选择主体，选择更多地受启示、偏见、历史以及社会规范的影响对法律的研究也是建立个外生于行为人的但要作用于其行为选择的适当体系魏建，中国社会科学，2002。考虑到道德的、信息的及未来预期的不确定因素并不像理性选择理论预示的那样实验证明人们对不确定的结果不采取决定，法律规制应该考虑对有限理性、有限意志和有限自利的个体决策影响以及个体对法律规制的反应，使得法律规制的设计能最大幅度地消除或减少有限理性、有限意志和有限自利引起的一系列“反常现象”问题利用法律规制对个体行为决策的影响实现预期选择从而达到我们所期待的目标。四、结论6/6以上分析表明会计信息质量法律规制的有效性在于首先变革公司治理结构。弥补或纠正错位的审计委托关系。