《规训与惩罚》PPT课件

规训与惩罚,米歇尔福柯,福柯简介,米歇尔福柯（1926-1984）20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史的教授，直至去世。福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出纵多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，包含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。,福柯的谱系学方法,在后现代主义的诸子百家中，福柯对于社会、知识、话语和权力的分析无疑是独树一帜的。他旗帜鲜明地反对启蒙运动的合法性及其与理性、进步和解放的意义勾连，指出，所谓现代性实际上不外是一种新的控制和统治形式，而理性的主体和客观的知识等等都是现代性的产物，是在特定社会历史条件下权力控制的结果。福柯这种将现代社会中的宏大叙事置于特定的历史与社会中去研究其被构成的过程、意义及其相互关系的路径，就是一种为人所熟悉的谱系学方法。,规训与惩罚的主要内容,1975年问世的规训与惩罚，正是标志着福柯的研究进路从知识考古学转向谱系学的重要作品，这导致对于这部作品的解读具有极大理论意蕴和阐释空间。按照福柯自己的看法，规训与惩罚旨在从谱系学的立场论述现代灵魂与新的审判权力之间相互关系的历史，由此论证惩罚权力在现行科学-法律综合体中是如何获得自身的基础、证明与规则的。因此，规训与惩罚很大程度上是一部关于刑事机构与话语机制的研究作品，是一部关于刑罚的制度变迁、话语变迁及其权力机制之间关系的研究作品。最终的趣旨乃是在于证明：灵魂进入刑事司法舞台以及“知识”进入法律实践，乃是权力干预肉体的方式发生变化的结果。,一、肉刑的隐匿和规训的兴起二、规训机制、手段及其知识型,一、肉刑的隐匿和规训的兴起,规训与惩罚是以一部血腥的惨不忍睹的酷刑场景揭开序幕的。福柯不厌其烦甚至有些津津乐道地描述了1757年3月2日达米安公开受刑的场面。他详尽描述了刑具如何在肉体上体现权力的具体细节，“用烧红的铁钳撕开他的胸膛和四肢上的肉，用硫磺烧焦他持着弑君凶器的右手，再将熔化的铅汁，沸滚的松香、蜡和硫磺浇入撕裂的伤口。然后四马分尸，最后焚尸扬灰”。在细致描述刺客达米安被公开处决的过程之后，福柯又不动声色地向读者们展示了18世纪八十年代后期巴黎少年犯监管所的一份规章，这份规章非常细致精确地规定了少年犯们在每一个具体的时间点应当从事的义务的时间表(起床、劳动、进餐、学习、工作、祷告等等)，这份时间表精确到分钟，少年犯们在监管所中的每一天就象一个精心设计、毫无瑕疵的惩罚流水线，在这个流水线中再也看不到血腥、刑具和热闹的观众。,一、肉刑的隐匿和规训的兴起,按照启蒙思想家们的观点，这种监管在很大程度上代表了一种比公开处决更为人道的刑罚观，体现了刑罚的进步，是一种“人性的胜利”。福柯认为，作为公共景观的惩罚逐渐消失，惩罚不再是一种公开的表演，在18世纪末和19世纪初已经逐渐完成，这种转变具有许多历史与社会原因如启蒙运动和人道主义的兴起，但更为重要的是，公开惩罚在展示专制权力的强大和神圣之余，也具有自我悖逆的解构后果，因为在许多公开刑罚的观众眼中，这种惩罚本身就是一种罪恶的方式，其野蛮程度不亚于甚至超过了犯罪本身，刽子手象罪犯，法官象谋杀犯，这导致公开处决的角色在最后一刻进行了调换，使受刑的罪犯反倒可能成为怜悯和赞美的对象。因此，公开处决在展示权力之余有着削弱权力之虞。,一、肉刑的隐匿和规训的兴起,酷刑的隐匿实际上与一套关于犯罪与刑罚的知识转变是分不开的。在中世纪和旧制度时期，犯罪意味着一种对于君主绝对权力和尊严的侵犯与挑战，刑罚因而主要体现一种对于君主权力的恢复和重申，对于罪犯而言它是一种报复，对于观众而言它是一种重申。因此，刑罚具有的多重指涉和意蕴。首先公开刑罚的表演体现了一种审判程序和执行程序的综合，在酷刑的执行过程中通过罪犯的忏悔向观众展示审判过程，使犯罪的真相得以揭示。,一、肉刑的隐匿和规训的兴起,另外，对于公开酷刑和处决的存在，既有一种司法政治的内部结构的作用，也可能和一种与内部结构无关的东西相联系。福柯引用鲁舍和基西海默的观点指出，作为一种对于肉体的漠视的酷刑与处决是一种生产制度的后果。在这种生产制度中，劳动力乃至肉体没有在工业经济中所赋予的那种效用与商业价值。简而言之，就是劳动力还没有进入商业。另外，对于肉体的轻视也与当时社会对于死亡的普遍态度有关。在当时的历史境域中，疾病猖獗，瘟疫横行，死亡司空见惯，对于死亡的容忍也逐渐成为一种心理习惯。,一、肉刑的隐匿和规训的兴起,公开惩罚的缺陷：对于刑罚，“民众也有参与权”。但是，观众的参与可能导致危险。一旦观众对于处决产生不公正的感觉时，他们可能会怀疑惩罚，企图阻止惩罚的发生，甚至怀疑审判和审判者的合法性。更为重要的是，面对着确定的死亡，罪犯可能不会产生预期的忏悔，相反他们可能诅咒法官，诅咒牧师和上帝，诅咒法律和君主。显而易见，一旦发生这种状况，公开处决的功能就走向了它的反面，即从恢复、重建和展示君主权力转向了嘲弄和颠覆，从而在围观者中鼓励了一种对于权威和法律的冒犯和蔑视。这无疑颠覆了公开惩罚的所有积极的政治功能。执行惩罚变成了一个充满羞辱的不光彩的行动逐渐在公众的视线中隐匿，公众的注意力转向了审判。执行惩罚成为了一个独立的部门，肉体逐渐脱离了惩罚的重心，惩罚的对象被灵魂所代替。对于灵魂的规训也因此得以展开。,二、规训机制、手段及其知识型,一旦审判成为了焦点，司法也就成为各种权力参与的场域，各种知识和真理也就参与到审判过程中来。在这种情形下，法官并非审判的唯一主角，整个刑事诉讼的审判与执行充斥着一系列的辅助权威，他们围绕着审判衍生了大量的小型法律体系和变相的法官。按照福柯的理解，这些权威包括精神病和心理分析专家，执行判决的官员，教育工作者，监狱服务人员。所有的这些人都分享着合法惩罚的权力。可以说，围绕着辨认和改造罪犯，形成了一个严密的权力网络，各种知识权力的参与，标志着审判日益民主化，从而使刑事司法通过非常司法体系的嵌入而获得了合法性，并使一整套的知识、技术和话语逐渐形成与参与到惩罚实践之中。从知识的形成机制背后发现权力机制，这就是福柯在规训与惩罚中贯彻的谱系学的方法。,二、规训机制、手段及其知识型,知识与权力福柯意义上的知识型实际上就是一种权力机制，是通过规训的一种权力表达，规训塑造了个体，是权力的特殊手段。个体既是权力行使的对象，又是权力行使的工具。各种知识参与合作的刑事司法过程目的在于规范化，消除一切不规范的社会和心理因素，通过对于身体和精神的规训，塑造出温驯和有用的主体。各种参与规训的学科由于也参与了共同的政治目的而具有了社会规范的功能，这些学科的研究相应地强化了规训手段，最终强化了社会控制。,二、规训机制、手段及其知识型,按照福柯的观点，规训代替酷刑是古典时期转向现代时期的一个重要标志。这个过程不是启蒙思想家们宣扬的人性的张扬，而是一种新的知识型的产生，一种新的控制和塑造人的权力机制的产生。福柯认为，