(xx)武行终字第104号

1/5XX武行终字第104号湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书2006武行终字第104号上诉人艾明，男，1945年12月15日出生，汉族，武汉市第十九中学退休教师，住所地（略）。被上诉人武汉市江汉区教育局，住所地武汉市江汉区自治街244号。法定代表人吴克雄，该局局长。委托代理人黄传宏，湖北华平律师事务所律师。上诉人艾明诉武汉市江汉区教育局教育人事信访答复一案，不服江汉区人民法院2006汉行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人艾明，被上诉人武汉市江汉区教育局的委托代理人黄传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理认为原告于2005年11月9日向被告递交对武汉市江汉区教育局的处理意见和回复及复函不服的申诉状，要求被告对其反映的内容按照国务2/5院信访条例的规定处理并予以答复，为此，被告的信访办公室于2006年1月9日向原告出具了信访答复函。上述答复系被告的信访工作机构依据国务院信访条例的规定作出，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不具备可诉性。原告对该信访答复提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照中华人民共和国行政诉讼法第四十一条第四项、最高人民法院关于执行若干问题的解释第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告艾明的起诉。上诉人艾明不服原审裁定上诉称被上诉人提供的所谓的艾明病退报告、医务劳动鉴定登记表、市级医院复查的诊断结论、病退呈报表、病退审批表，上诉人是05年元月分几次在市教育局拿到的，此前从未见到过，现己证实都不是上诉人所写。上诉人既没有写一个字也没有填一张表，更没有亲自办理有关病退的任何手续和检查。被上诉人对“艾明其退休自愿并符合办理程序”的行政决定明显不公，上诉人敢负法律责任的说“是报复、是栽赃、是诬陷”。整个案件事实清楚、证据确凿，区法院本应按照行政诉讼法第五十六条规定，审理后移送上级监察、检察机关，如今反道裁定驳回上诉人艾明的起诉是执法不公，上诉人不服，特向武汉市中级人民法院提出行政3/5上诉。请求撤销一审法院驳回原告艾明起诉的裁定，撤销武汉市江汉区教育局06年1月9日对“艾明其退休自愿并符合办理程序”的决定，恢复原告的合法权益，赔偿原告经济和精神损失。被上诉人在庭审中辩称被上诉人对上诉人的信访答复函为国务院信访条例所规定的信访处理意见。其第三十四条规定信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求上一级行政机关复查。因此，上诉人对答辩人的信访答复内容不服，只能请求复查，而不能提起行政诉讼。同时，答辩人的信访答复对上诉人不具有强制约束力，对其实体权利义务不产生实质影响。不防碍上诉人通过其它合法救济渠道主张合法权利，该信访答复不具有可诉性。显然，上诉人原审对答辩人的信访答复行为不服提起诉讼，依最高人民法院关于执行若干问题的解释第一条第二款第六项的规定，不属人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定事实清楚，认定正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为，根据国务院信访条例第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求上一级行政机关复查”的规定，上诉人对被上诉人的信访答复行为不服，可以请求上一级行政机关复查。被上诉人的信访答复对上诉人的实体权利义务不产生实质4/5影响，既不具有行政法上的强制约束力，也不妨碍上诉人通过其它合法救济渠道主张合法权利。同时，依据最高人民法院关于执行若干问题的解释第一条第二款第六项的规定，被上诉人的信访答复行为不属人民法院行政诉讼的受案范围,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据中华人民共和国行政诉讼法第六十一条第（一）项