类比论证与比喻论证

浅谈比喻论与类比论在区分比喻论证和类比论证之前，必须知道前提。 众所周知，论点也称论断，是作者对所论述问题提出的见解、主张和表达态度。 这是整个论证过程的中心，承担着回答“论证”的任务，明确表示作者赞成和反对。 从形式上看，它是明确意义上表达判断的陈述句。 这是我们必须特别注意的前提。 在逻辑学中，论点是需要证实真实性的判断。 例如，“我们中国人很有骨气”“在盖房子的同时，必须考虑不太占有耕地”等。一是比喻论、类比论的区别和比喻、类比有很大的不同，换句话说，有比喻就不会有比喻论，有类比就不会有类比论。 比喻是修辞的手法，比如想说有相似点的东西，表现得更鲜明生动。 比喻论证用比喻阐述并证明论文的论点。 例如改造我们的学习中，作者将“没有调查研究客观实际情况的浓厚空气”比喻为“堵住眼睛捉麻雀”和“盲人捉鱼”。 这里的喻体表示某种东西，着眼于本体与喻体的类似关系，与作者想要叙述的观点没有直接关系，所以只能称之为比喻，不能理解为比喻论证。类比是比较思维方法之一，与对比相反，其关注点在于两个事物(事例)的本质、现象中相同(严格相似)，例如鲁迅先生在文学和出汗提到的“成则为王，败则为寇”的历史论和梁实秋宣传的“流传是好文学，不流传是坏文学”的文学论类比推论在有两种或两种类型的属性中是相同的，因此其他属性也提出相同的方法并从属于推论方法。 值得注意的是，类比推理有助于我们形成论点，同时也有助于我们论证论点，但是将类比作为比较的一种，往往只有我们形成论点，有助于表达论点，对我们论证论点没有帮助。 例如，在水滴石穿的启示中，作者比较了自然界水滴石穿的现象和社会生活中“达成事业”的状况。 首先，水滴穿透石头是集中在目标上的我们在事业上必须取得成绩，而且也必须有一个专注的目标。 其次，水滴要穿透石头，必须坚持不懈。我们要取得事业的进步，就必须坚持不懈。 再次，水滴必须穿透石头，也必须有势头，我们必须在事业上取得成功，没有努力的精神，只能中途停止。 本文只列举了自然界水滴石穿着现象与应该讨论的“业绩事业”问题之间的共同点构成类比，但并不是基于此进行推论，而是因为结论说两者之间存在其他共同点，所以不存在类比论。 文章的类比作用只是帮助我们从“滴水穿石”的自然现象中引出一些关于“业绩事业”的论点，或者帮助这些论点的表现更形象化。 并且，严格来说，“自然现象”和“业绩事业”之间不是同类，所以文章中使用的比较，与其说是类比，不如说是比喻。第2个是对论点的形式，显示明确完全判断的陈述句是构成论点的必要要素，不完全的话不能成为论点。 例如培根在论求知说：“人的本能就像野生花草，求知识就像收割移植”。 这句话用野生花草和修剪移植来比喻人的本能和知识。 两个句子之间有比喻关系，但由于没有构成能够形成论点的判断关系，所以不能说这里有比喻论证。 我们只是改变这个词，也就是说“要了解人的本能，修剪移植野生花草”，前句成为表示完全判断的叙述句，后句的作用就是利用比喻来主张。在阐述比较前提和上述两点后，分析比喻论证和类比论证的差异。首先，两者的着眼点不同。 比喻论证是用比喻修辞的方法来说明作者的主张和见解的一种方法。 有时论证的问题是抽象的，只是空洞的道理的说明，读者很难理解。 使用适当的比喻，可以具体抽象化、浅显地加深论述的问题。 换句话说，比喻论在论证论点过程中起了辅助作用。 例如，毛泽东同志为了论证实行精兵简政的重要性，明确缩小自己的组织应对敌人巨大组织的道理，使用了比喻论证。 “如果为什么要对付敌人的巨大组织，那只是孙行对付铁扇姬的例子。 铁扇公主是个很厉害的妖精，孙行者却变成小虫，钻进铁扇公主的心脏打败了她。 柳宗元曾经画的黔驴技也是一个很好的教训。 巨驴去贵州，见贵州老虎有点害怕，然后驴子被老虎吃了。 我们八路军的新四军是孙行者和老虎，有办法对付这个日本妖精和驴子。 现在我们变了，我们的身体要变小，更加坚定，我们必须无敌”在这个例子中，作者可以简单地提出缩小自己的组织来应对敌人的巨大组织这一观点，但为了更加明确地表现这一观点，他将缩小的组织与孙行者这样的比喻通俗易懂，有助于作者表达自己的意见。模拟论证是指比较两个事物的某个方面，推断某个事物的另一个方面的属性的正确性和错误，另一个事物是否也有同样的属性。 这是一种用模拟推理形式论证的方法。 类比论的关键应当论证为类比，应当同类，在逻辑上具有内在联系。 类比论的经典例子可以说是邹忌讽齐王纳谏。 邹忌不是直接指出齐王乐意接受关于自己纳粹的建议，而是首先让齐王分析他作为国君的情况，即“非常遮蔽。 而且，这种情况的分析是最艺术的，如果直接对王先生说话，对方不一定相信，所以他把自己的情况模拟成“臣之妻私臣、臣之妾畏臣、臣之客想向臣求爱”的心理理由，得出他们“向徐公求美”的结果，其结果与实际情况相反并且，将齐王与自己相比，合理地进化为“今齐地方千里，一百二十城，宫妇周围莫不私王，朝廷臣不怕王，四方内不求王”。 齐国非常坚强，完美，与现实不同，最后被认为是“这样看，国王的屏蔽很重”。 本段论述的中心是“国王极为屏蔽”。 论证这一观点很困难，但在同一方面推论得出的结论比直接提出观点更有说服力。其次，论证模式不同，更准确地说论据在发表论点过程中的参与度有很大差异。 以上述论求知比喻论和邹忌讽齐王纳谏类比论为例。比喻论证：a的知识能够使b人的本能完美，A1能够修整B1野生的花草使其收割移植。我们把这个比喻论证中的两组本体和喻体分别标签，使其模型成为图1由此可见，作为本体论的论点的提出不需要论据的参与，论据只是作为比喻使论点更生动、更容易理解。在模拟论证中情况不同。 请看下面的例子。类比论：臣的a妻私臣、臣的b妾畏臣、臣的c客想求臣，d有许公之美。 e (不符合现实)，f (所以我上当了)。 今齐地方千里，一百二十城，A1宫妇左右莫不私王，B1朝廷的臣下不怕王，C1四方中不求王： D1(齐强，被称为完美)，E1(与现实不符)，因此F1王的隐蔽是非常重要的。在该示意图中，a、b、c、d、e、f分别与A1、B1、C1、D1、E1、F1一一对应，在臣和齐王两个方面表示相同的属性。 最后得到的论点是F1，此时，可知没有f并非有F1。 因此，类比论中论据起着非常重要的作用，如果没有论据，论点的提出是不可能实现的。 类比论中论据具有可能性。再次，从以上的2个模式图可以看出，这2个论证方式中论点的形成机制也有所不同。 在比喻论中，4个不是句子，而是句子的构成要素，但是与本文所述的前提相结合，论点必须是明确表示判断的叙述句。 这样，在比喻论中，至少有两个构成了作者应该表现的观点。 “求知”和“人的本能”一起“能够完善人的本能”是论点。 此外，卡里宁是俄罗斯布尔什维克的杰出宣传激励者。 有一次，他向某农民代表说明了工农联盟的重要性。 尽管他作了详细而严密的论证，听众始终茫然。 “什么东西对苏联政权更为珍贵，是工人还是农民？” 卡里宁得到机会说：“那么，对一个人来说，什么是重要的，是右脚还是左脚？ ”的回答。 在这个例子中，卡里宁使用的“左脚”“右脚”比喻苏联政权下的“工人”和“农民”，表明“左脚”和“右脚”对于一个人来说依赖于同样的重要性，“工人”和“农民”在苏联政权中处于同样的地位，因此这个论点是“工人和农民对苏联政权是同等的在这个论点中，因为占有本体论、比喻体这4个项目中的2个，所以在这个例子中使用了比喻论证的方法。类比论中，列举的12项不是句子的构成要素而是句子。 更重要的是，只有其中之一作为论点，“王的遮蔽非常重要”，邹忌应该发表的意见、观点。 此外，鲁迅的拿来主义中还写道：“当然，只是送，也不坏，有看起来很丰富的人，也有看起来很大的人。 尼采夸耀他是太阳，光热无穷，只是给了，不想得到。 但尼采毕竟不是太阳，他疯了。 中国也不同。据说挖地下的煤炭需要世界上数百年的利用。 但几百年后呢？ 数百年后，我们成了灵魂，上了天堂，下了地狱，但我们的后代还在，应该给他们留下礼物。 您可以简化此过程，如下图所示尼采：夸耀太阳，光热只是无限给予，不想得到疯狂尼采的不是太阳中国：夸富自夸，资源丰富，为子孙后代保留资源的中国资源有限在此，鲁迅将中国当时的现状与尼采的相关情况作了比较，得出了中国资源有限的观点。 这也是全文反对“带走”，主张“带