基础设施项目融资方式比较研究

基础设施项目融资方式比较研究 文章标题：基础设施项目融资方式比较研究 作者：1、重庆大学建设管理与房地产学院2、浙江省温州市建筑研究院郎启贵1倪荣武2 内容摘要：本文主要针对基础设施项目适用的bot、abs、融资租赁三种典型的融资方式进行研究，分别剖析了三者的内涵、结构与优劣势，以类比的方法进行横向的比较、综合分析，从而进一步界定了三种方式的适用范围。网-！ 关键词：BOTABS融资租赁基础设施项目 目前，我国许多大型基础设施建设资金筹措的融资渠道比较单一。进入新世纪，我国经济迅猛发展，投资需求大幅度增长，单纯依靠政府财政支出显然无法满足当前的投资需求。这就要求政府部门拓宽融资渠道，充分发挥加强新型融资模式的探索和实践。 主要融资方式的分析比较 （一）BOT融资方式 1.BOT融资方式的内涵。BOT融资方式即政府或有关公共部门作为招标人为项目（主要是大型基础设施项目）建设和经营提供一种特许权协议作为融资基础，由项目公司作为投资者和经营者安排融资、承担风险、建设项目，并在规定时期内经营项目并获得合理的利润回报，最后根据协议将项目归还给政府或有关公共部门。其运行程序主要包括：招投标、成立项目公司、项目融资、项目建设、项目运营管理、项目移交等环节。 2.BOT融资方式的优势分析。BOT融资方式作为一种有效的融资手段，近年来，在我国各地的许多大型基础设施建设项目中，以其明显的优越性获得青睐。从政府部门角度看，其优势之处有四方面内容。 资金利用：政府采用BOT方式能吸引大量的民营资本和国外资金，以解决建设资金的缺口问题；另外，BOT方式还有利于政府调整外资的使用结构，把外资引导到基础设施的建设上，以便于政府可以集中有限资源投入到那些不被投资者看好但又关系国计民生的重大项目上。 风险转移：基础设施项目的建设运营周期长、规模大，这就加大了风险在整个项目建设运营过程中出现的概率和不确定性；另外，基础设施项目的投资失控现象普遍存在。政府通过BOT融资方式的运用，把项目融资的所有责任都转移到承包商身上，项目借款及其风险由承包商承担，而政府不再需要对项目债务担保或签署，减轻了政府的债务负担；同时，承包商的收益与履约责任联系起来，加强了对投资失控现象的控制，避免了政府承受项目的全部风险。 项目运作效率：项目公司为了降低项目建设经营过程中所带来的风险，获得较多的利润回报，必然引进先进的设计和管理方法，把成熟的经营机制引入到基础设施建设中，按市场化原则进行经营和管理，从而有助于提高基础设施项目的建设和经营效率，提高项目的建设质量和加快项目的建设进度，保证项目按时按质完成。 技术和管理水平：国外的大型投资和管理公司在项目建设和经营过程中会采用国际先进的技术和管理，这不仅能保证项目的建设质量和进度，同时对提高东道国的技术和管理水平有促进作用；另外，由于项目公司中大多有东道国的承包公司参与，这样可以为这些承包公司提供更多的发展机会，提高其就业人员的技术素质，同时还可以汇集本地资本，带动其他行业的发展。 3.BOT融资方式的劣势分析。采用BOT方式，基础设施项目在特许权规定的期限内将全权交由项目公司去建设和经营。而此时，政府对项目的影响力、控制力通常较弱；对于政府而言，相当于让渡了一定时期项目的产权。在这期间，就意味着失去了项目运营中产生的经济效益，同时也无法考虑基础设施的公益性，导致消费者剩余减少。 BOT方式组织结构没有一个相互协调的机制，由于各参与方都会以各自的利益为重，以实现自身利益最大化为目标，这使得他们之间的利益冲突再所难免。从信息经济学原理角度看，由于协调机制的缺失，会导致参与各方之间的信息不对称。博弈方在各自利益最大化的驱使下，最终达到“纳什均衡”，其中一方利益达到最大化是以牺牲其它参与方的利益为代价，其社会总收益不是最大，自然也无法实现“帕累托”最优。 对于BOT项目，在项目转让到政府之前，政府对项目的控制难度相对加大；由于大量项目建设的风险转移到项目公司，这时项目公司往往要求有较高的投资回报率来补偿其所受的风险。如果在运营期中增关设卡，提高交易费用，以加速其成本回收及利润获取，而此时政府又无能为力，其结果往往与促进 _发展的目的产生矛盾。笔者认为，政府应尽快完善与BOT相配套的法律和政策，对项目公司进行必要的约束