西方人性假设理论及其启示

西方人性假设理论及其启示 作者： 李燕 武忠远作者单位:延安大学经济管理学院 先驱论坛 2008年 第29期 字号：【大 中 小】 中图分类号：F240 文献标识码：A 内容摘要：管理思想的发展始终伴随着对人性假设的探索，从最初的经济人，到现在的文化人，每一种人性假设的出现均预示着将会产生一种新的管理思想。人性假设理论的不断发展推动了管理思想的创新。西方管理实践活动始终没有离开人性假设理论和管理思想的影响，这对构建中国式管理方法具有深刻的启迪作用。 关键词：人性假设 管理理论 管理方法 任何一种管理思想必然对应一种人性假设，研究组织中的管理问题，离不开对人性的认识，这是因为任何管理行为和方式的采用，都是以对人的本质即对人性的看法为基础。在不同的时代，对人性假设的认识是不同的，与之相对应的管理理论则各不相同。 西方典型人性假设及其管理理论 （一）“经济人”与科学管理理论 “经济人”也被称作“唯利人”或“实利人”。“经济人”从一种享乐主义的哲学观点出发，认为人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益，工作的动机是为了获得经济报酬。以“经济人”假设为基础建立的科学管理理论，以泰罗制为主体的古典科学管理理论的诞生标志着科学开始代替随意，理性逐渐放逐经验。“经济人”假设在当时生产力水平相对低下、劳动成为谋生的第一手段的环境下是有效的分析工具，但是，科学管理理论这种人性假设的核心认为人的本性自私、懒惰，行为动机源于经济诱因，根据这一理论建立的管理模式，就是“胡萝卜加大棒”的管理模式。正是由于对效率的狂热追求，制度的专横性忽略其主体所想，忽视人的社会层面、精神层面因素，以为只要将管理诉诸科学理性，只要简单地满足人们物质需求，就可以实现高效率。然而随着社会物质文明的不断丰富以及人们对理性主义的深刻反思，“见物不见人”、背离人性的管理哲学终于不可避免地被以人际协调、人的激励为特征的行为科学所取代。 （二）“社会人”与“行为科学管理理论” 为了消除“经济人”假设理论的不良影响，美国哈佛大学教授梅奥，进行了著名的“霍桑实验”，并在其实验结果的基础上提出了“社会人”假设。“社会人”假设认为：人的行为绝不仅仅为了追求金钱，人还有一系列社会的、心理的需要，社会需要的满足对人的行为具有更大的激励作用。“社会人”的人性理论对人性的认识，较之“经济人”假设无疑前进了一大步。它不仅看到了人具有满足自然性的需要，而且认识到人还有安全感、尊重、友情、归属感等社会性需要。循着梅奥“工业人道主义”的轨迹，他的追随者们采用行为主义的研究方法，从不同的角度、层次对管理中的行为进行了研究，并由此形成了有关个体行为、团体行为和组织行为(包括组织同环境的关系)方面的理论。其中马斯洛的需要层次理论把人类行为中的利他行为视为最终利己的手段，是为了一种无形资产或满足自己的更高层次的需要。“社会人”假设在一定意义上提出了被管理者在组织中的民主、平等主义等问题，打开了人的社会性研究的大门，使人性第一次受到较大尊重。行为科学管理理论开辟了新的方向，从以物为中心走向以人为中心，代表着管理理论从机械的思想进一步转向价值和价值判断的领域，突破了将工人视同机器的延伸、忽视工人心理需求和社会协作的科学管理理论在伦理观念上的局限。然而，行为科学管理理论作为科学管理一种针锋相对的对峙，必然会走向另一个极端。 （三）“复杂人”假设与现代科学管理理论 西方管理学家沙因等人，认为“经济人”假设，“社会人”假设，“自我实现人”假设等理论，是不同历史时代的产物，并且只适合一定的时代和一定的人，而人的动机是复杂的，不能把人的动机假定在一两种之上。因此他提出了“复杂人”假设，他认为：人的需要是多种多样的，需要随着人自身发展和社会条件的变化而变化，并且需要层次因人而异；人在同一时期有不同需要和动机，各动机之间发生交互作用，形成一个复杂的动机模式。这种不拘泥于一处的假设，引申出了形形色色的管理流派，管理理论进入“丛林阶段”。“丛林阶段”的理论既是对古典科学管理理论与行为科学的综合，又是顺应“战略制胜”的时代需求而产生和发展起来的，由于在此阶段前行为科学暴露出固有的不足，因而理论更多的偏重于“理性主义”。“管理丛林”理论中，无论是早期的社会系统学派、决策理论学派，还是更为晚期的权变理论、组织行为学、管理科学学派，以及最后集大成的系统管理学派，它们皆以系统法作为一般方法论来研究管理问题，相信复杂的结构、周密的计划和自上而下的控制等理性手段，把组织看成由经济、技术和人等系统构成的大系统，强调战略规划和经营，把规章制度和有形结构当作控制职工的主导力量，把利润和成本、市场占有率和财务目标当作支配企业的惟一动力。它们强调理性因素，崇拜逻辑与推理，贬低直觉和热情，理性化、定量化和科学化是其主题。对理性主义的偏重，一定程度上压抑了人们在经济活动中生动活泼的、富于生命力的因素，在这种情况下，管理理论迎来了人本管理。 （四）“文化人”与人本管理理论 “文化人”假设是20世纪80年代初，西方企业文化运动蓬勃发展时期提出来的。“文化人”假设认为：企业中的人是有思想、有情感、有价值观的人，人的心理和行为归根结底是由人的价值观决定的；人的价值观、责任感及人们在生产中的行为表现，与他长期以来所受的文化熏陶有关。“文化人”人性假设理论认识到人性的可塑性，将人在生产中的地位提到了前所未有的高度，也将人类对人性的认识向前推进了一大步。人本管理理论从“灵魂和精神”入手，高扬批判“理性主义”的旗帜，恢复了管理中人的主体地位，超越以往行为哲学对人的社会心理层次的关注，直接进入到对人的行为影响更深远、更有力的文化价值层面；它倡导在企业中形成一种有利于每个职工得以创造和发展的环境，其实践也从“使用人”提高到“发展人”的层次；它将过去建立在对抗基础上的管理理论发展到非对抗基础上的管理理论，在更深刻、更广泛的领域里协调了管理二重性的关系，实现了管理的科学性与艺术性，新的管理理念与新的组织形式的结合，使管理理论的发展出现了一个质的飞跃。 西方人性假设理论对实践的指导作用 （一）人性假设与企业目的 西方企业经营的目的由单纯的利润最大化、价值最大化逐步发展到双赢、多赢，但是这种双赢、多赢仍是建立在“利己”之上的。“理性的经济人”仍然是现在主流经济学微观假设的基础；即使是西蒙建立在人是“有限理性”的，以寻求“令人满意”为目标的“决策人”假设，从某种意义上讲，只是对“理性的经济人”的一种修正。在当今社会里，一个企业只有更多地考虑到员工、顾客等的利益，才能使自身得到不断发展壮大，才能得到更多利益。但西方企业的这种双赢、多赢实践只是一种盈利手段，是一种围绕利己而展开的相互均衡手段。 企业是盈利性组织，追求自身利益似乎无可厚非。中国古代先贤们主张管理是“修己安人的历程”，难道企业就不能盈利了么？西方企业的行为和中国古代先贤的主张差异表现在哪里？在此，本文以事例加以说明，许多大型跨国公司的现代管理理念成为学习的典范，他们也就成为双赢、多赢理念的倡导者和引导者，但是他们在其他国家召回有缺陷的汽车，但不包括中国这样的在法律上没有召回制度的国家；他们把本土禁止销售的药品仍然在其他国家出售，并且对公众不予以告知。企业的职责就是经营（the business of business is business）是他们的真实写照。不过可喜的是，他们的这类做法越来越受到人们谴责，各个企业的做法都得到了不断的改善。 把“立业”看作“安人”的手段，这是对西方“社会人”、“自我实