口腔循证医学作业

循证口腔医学第六章防治性研究与评价,小组成员:董元富孙启梦黄涛蒋跃顺左森刘明鑫指导老师：陈敏,斯康杜尼能否全面推广,1、确定拟弄清的问题,人群/病人,干预措施,比较,结局指标,2、全面查找证据,检索策略,电子检索,手工检索,3、严格评价证据,真实性,重要性,适应性,4、做出临床决策,诊断阈值以下：否定该病的诊断,治疗阈值以上：肯定该病的诊断,诊断与治疗阈值之间：建议进一步检查,5、后效评价、与时俱进,Evidenceisneverenough,不断更新,终身教育,：循证医学实践的五部曲,临床案例：,牙髓治疗时，常常需要开髓，开髓前通过局部麻醉法控制疼痛。目前多采用的是利多卡因等。近年来有一种进口局麻药盐酸甲哌卡因，该药麻醉效果好，副作用少，但是价格高。该药有无引入和推广的必要？根据相关文献及知识，进行专业评价。,PICO原则：P（patient/population)：患者的临床特征；I（interventionorexposure）：关注的处理措施或暴露因素；C（comparison）:对照措施如果是诊断性研究，通常为“金标准”；O（outcome）：关注的结局指标。,一、提出问题：,二、检索证据：,1.可提供的数据文献检索资源CNKI2.关键词及检索策略关键词：利多卡因；甲哌卡因；牙髓治疗检索策略：利多卡因AND甲哌卡因AND牙髓治疗3.检索结果检索到相关文献共计53篇，其中选择用以进行评价的文献为甲哌卡因与利多卡因在儿童牙髓病治疗中的麻醉效果比较,三、严格评价证据：,题目：甲哌卡因与利多卡因在儿童牙髓病治疗中的麻醉效果比较作者：白兰军文字涵吕欣荣单位：四川省医学科学院四川省人民医院口腔科杂志来源：西部医学2013年9月第25卷第9塑I.原文摘要摘要:目的比较甲哌卡因与利多卡因在儿童牙髓病治疗中的临床麻醉效果。方法将50例牙髓病儿童患者采用随机数字法分成两组，每组25例，分别应用甲哌卡因和利多卡因局部浸润麻醉，,记录两组的麻醉显效时间、术中麻醉效果及不良反应发生情况。结果甲哌卡因和利多卡因在麻醉显效时间上差异无统计学意义(PO05)。而手术操作中，甲哌卡因的麻醉效果优于利多卡因，差异有统计学意义(P005)。结论甲哌卡因用于儿童牙髓病治疗中的麻醉效果确切，优于利多卡，且不良反应轻，可在临床应用中作为优选麻醉药物。关键词：甲哌卡因；儿童；牙髓病,II.原文剖析1.研究目的（objective）及背景（background）1.1目的探讨甲哌卡因与利多卡因在儿童牙髓病治疗中的麻醉效果比较1.2背景儿童牙髓病的治疗常需在口腔局部麻醉下完成，目前临床上多使用酰胺类麻醉药物。甲哌卡因属于酰胺类局部麻醉药物，是口腔专用麻醉药物。其作用于感觉及运动神经纤维，具有见效快、药效时间持续长的特点。,2.研究设计（design）方案选择2012年9月2013年1月来我院治疗牙髓病的儿童患者50例，其中男性24例，女性26例，年龄612岁。所有患儿全身健康状况良好。采用随机数字法将50例患儿分为A、B两组，每组25例。A组用甲哌卡因局部浸润麻醉，B组用利多卡因局部浸润麻醉。由同一位医师在口腔门诊手术室完成局部麻醉及牙髓病治疗手术。,3.研究场所（setting）四川省人民医院研究对象（researchsubjects）2012年9月2013年1月来我院治疗牙髓病的儿童患者4.1诊断标准牙髓病的儿童患者4.2样本含量（samplesize）样本总计50例，其中男性24例，女性26例年龄612岁,5.干预措施（intervention）：所有患儿均采用粘膜下浸润麻醉。A组给予甲哌卡因05mgkg，一次不超过36mg；B组给予利多卡因，一次总量不超过4mgkg。麻醉显效后开始手术操作。对急性牙髓炎患儿开髓后，观察10余分钟，如无明显渗血，直接封牙髓失活剂；如渗血明显，则以丁香油棉球开放24小时后复诊封牙髓失活剂。对慢性牙髓炎急性发作患儿，进行牙髓摘除、根管预备测量及根管冲洗，最后封根管消毒药物，即根管治疗术。术后视情行止痛、抗感染治疗。,6.主要结果的测试指标（mainoutcome）：记录各组麻醉显效时间和牙髓病治疗时的麻醉效果。麻醉效果分为四种。麻醉完全：麻醉好，患儿自觉无任何疼痛感，而且无任何痛苦表情；麻醉良好：患儿自觉轻度疼痛或不适感，可顺利进行手术操作；麻醉有效：患儿有疼痛感，有痛苦表情，需忍耐或者劝阻下才可进行手术操作；麻醉无效：患儿自感疼痛剧烈，导致手术难以进行。记录各组患儿在手术操作中的不良反应，如头痛、恶心、呼吸困难、心慌、荨麻疹、水肿等麻醉药物中毒反应及过敏反应。,7.主要统计方法（mainbio-statisticmethods）采用SPSS12软件系统，统计数据采用(XS)表示，两组计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验,主要的研究结果（mainresearchresults）两组患儿麻醉显效时间的比较，A组麻醉显效时间为2.580.14，B组麻醉显效时间为2.720.36；：两组比较，P0.05。两组患儿麻醉效果比较，A组麻醉完全22例，麻醉良好2例，麻醉有效1例，麻醉无效0例；B组麻醉完全18例，麻醉良好3例，麻醉有效4例，麻醉无效0例；两组比较，P0.05。两组患儿均无麻醉药物中毒及过敏反应。,8.1一般资料：两组患儿麻醉显效时间的比较，见表1,8.2临床疗效比较两组患儿麻醉效果比较，见表2,9.主要临床结论（mainclinicalconclusion）甲哌卡因用于儿童牙髓病治疗，具有操作简便、不良反应少的优点。相比利多卡因，其麻醉效果更佳，且无明显毒副反应，可在临床麻醉中优选使用。,III.讨论与评价（discussionandevaluation）（一）真实性评价1，该文献只是说明了对患者随机分为治疗组和对照组，但并没有指出采用何种随机方法进行的分组，因此不能判断是否进行了真正的随机化分组2，该文献没有说明是否进行了分配方案隐藏3，该文献中没有对术后进行随访，不能确切的判定术后是否出现不良反应和中毒反应。,4，该文献进行数据分析时，并没有确切的制定出明确的指标。5，该证据没有说明是否采用盲法进行研究。（二）可行性1,案例中患者是50名儿童牙髓疾病患者，并未指出所患疾病特征是否一样的，并未对研究对象指标指出明确的排除方法。2.因该证据未能提供有关不利结果指标的数据，未能计算出治疗措施对患者的利弊大小。,3.文献中对于观察指标的评定一部分是患者的主观意愿，并不能确定在麻醉过程中患者紧张或者其他情况，对患者主观意愿造成影响，该文献中并未指出。4.虽然该证据表明甲哌卡因比利多卡因对儿童牙髓疾病患者能起到麻醉效果且更具有安全性，但对于案例中的患者来说并没有明确的表述其对治疗措施的价值观与意愿，有待于同患者进一步沟通交流，得出患者对于治疗措施的意见及所希望达到的治疗效果。,5.文献中观察指标的评定的患者是612岁的儿童对于麻醉效果的主观评定，缺乏真实性及可靠性。评价结论：证据表明，甲哌卡因用于儿童牙髓病治疗相比利多卡因，其麻醉效果更佳。说明将其运用于临床实践具有一定的根据性。但由于研究人群样本量较小，对于治疗实验结果的精确度估计不高，而且实验对象中的主观意愿真实性有待商榷，需要更多的临床实践对文献中结论进行论证。,四、应用证据（实践决策）,根据文献实践决策通过对文献的原文剖析及讨论评价，对于甲哌卡因用于儿童牙髓病治疗相比利多卡因麻醉效果更佳的结论有待进一步的进行循证实践。,五、小结,1、本篇医学文献的优点（1）、研究对象依从性较好，没有出现沾染和干扰。（2）、研究过程无失访偏倚，随访时间完整。（3）、所选研究人群具有较好的代表性，两组间无较大差异性。（4）、文中表述明确，条理清晰，研究结果具有一定的科学性和实践性。,2、本篇医学文献的缺点（1）没有说明随机分配的方法，因此无法判断是否为真正的随机化分组。（2）未能够评估疗效的准确度，即95%的CI。（3）没有进行分配方案隐藏，可能会夸大干预措施的治疗效果，没有说明采用盲法进行研究。（4）研究人群样本量较小，小样本的研究容易受机遇影响，出现假阳性和假阴性的可能性较大。（5）数据采集及客观指标检查会受到人为因素、个人检测水平及经验的影响,3、本次文献评价工作的收获通过对此文献的评价，我收获颇多。对于循证医学这门课程有了较深刻的理解，认识到了通过循证实践能够获得最佳的研究证据用于决策患者的研究治疗方案，有利