关于波普尔否证主义的思考

关于波普尔否证哲学的思考卡尔波普尔（1902-1994）是20世纪最著名的哲学家之一。波普尔哲学的主干是他的科学哲学,他自己称之为“批判理性主义”,有时又称之为“证伪主义”或“否证主义”。即在科学发展的过程中，波普尔认为：科学的根本性质是“猜测与反驳”，科学的根本方法是“试错法”，即“尝试与清除错误的方法”。他认为科学的试错法要取得应有的成果必须做到：大胆猜测，严格检验。这一观点对传统的“归纳主义”提出了挑战，他的经验证伪原则就建立在对“归纳主义批判”的基础上。波普尔甚至认为归纳法是根本不存在的,从单称陈述中归纳出普遍陈述,这是不可能的。他举了三个例子:(1)过去太阳每24小时内升落一次,现在已被马赛人在比戴河发现“半夜的太阳”而推翻了。(2)“几人必死”或“每一代生物要死”,已被细菌(癌细胞)自身分裂繁殖而不死所否定了。(3)“面包给人以营养”,但由于法国农村发生麦角中毒事件而被反驳了。上述三例说明归纳只能告诉人们过去,不能告诉人们未来。他认为归纳原理是没有根据的,它本身就是用过去推导出未来的原理。归纳主义用归纳法来证明这个原理,实际上就是用自身尚待证明的论据论证其自身。波普尔不仅反对归纳法能保证我们获得必然性知识的传统归纳主义观点,而且也反对逻辑实证主义关于归纳法具有或然性的见解。其理由是:(1)过去重复,不能保证今后或然重复,也许今后不再重复了。地球因其自转每天日出东方,将来某一天,地球毁灭了,也就不再重复了。(2)从数学观点看,无论过去重复多少次,它只是一个有限数,而未来是无限的,一个有限数与无限数之比其所得概率只能是零,有限不能代表无限。既然归纳法不是科学的方法,那么科学的方法是什么呢?波普尔认为是否证法，或者说是证伪法。科学的任务在于建构假说或理论系统,然后用观察与事实来检验它们。这种检验不是为了证实理论以提高假说的概率,而是提高假说的可检验性,增加经验内容。波普尔正是在反归纳法的基础上,提出了著名的“经验证伪原则”。证伪的意思是任何科学理论都有一定局限性，超出某个范围就必须建立新的理论，原有的理论就被“证伪”了，但原有的理论还是真理，只不过是在原来的条件范围内有效，而不是“伪科学”。所以任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，从而遭到实验的反驳或“证伪”。科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。就我个人的思考来看，以否定或证伪的方法来总结科学甚至是真理，而完全否定归纳，实验的合理性实质上是一种片面的认识，波普尔思想有其合理性的一面，其对归纳主义的批判基本上是正确的,因为离开演绎,纯粹的归纳的确无法提供给人们以必然性的知识,但以此来否定归纳法的作用,这就割裂了辩证思维中的归纳与演绎的内在联系,从一个极端走向了另一个极端，犯了形而上学的错误。这是因为在波普尔看来，科学发现的过程即提出猜想的过程，但由于知识背景、观念、直觉等不确定的因素介入这种科学猜想不可避免地带有非理性的特征；但是科学证明的过程即证伪的过程、观察实验的过程却是理性的可靠的。或者可以这样说，波普的证伪主义毫无保留地承认一切科学理论都是可错的，但却保留了一种不会错的用于观察实验的经验基础。他的这种观点在观察语言不依赖于理论语言即观察语言对理论语言保持中立的前提下似乎是站得住脚的。但绝对的中立事实上是不存在的。打个比方，小明和小红看见的火车是否就是看见了相同的事物呢？显然，在小明和小红的视网膜上所留下的物象是相同的，都是火车，但在相并行的火车上的小明看见的是静止的火车，而地上的小红则看到的则是运动的火车。这种差异的存在，说明了观察对理论的依赖性，即观察语言不是中立的。波普尔虽然也强调理论先于观察，但对他而言，他的观察依旧是中立的。也就是说，波普尔强调一切科学理论都可能是错的，那他也就没有办法证明他的观察语言也是正确可靠的，也就没有办法保证他的清楚错误的检验是可靠的了。另一方面，波普尔用其证伪主义方法来取代证实主义方法,完全否定了后者的合理性,这也是片面的。事实上,证明方法在科学研究上是不可或缺的，但波普尔以证伪来否定证实,仍是用一种新的片面性去反对另一种片面性。此外,波普尔的关于科学发展模式理论也有明显的严重的缺陷:首先,是他对“获得知识的动态过程”的分析,过于局限于“知识增长的动态过程”,局限于主要用“理论”这个逻辑范畴来重建科学发展过程;而片面夸大了科学发展中淘汰、摒弃旧理论的一面,否定了科学知识发展中不断完善自身的一面。而且,新理论代替旧理论也并不像波普尔所说的那样,是简单