(xx)沪二中刑终字第218号

1/4XX沪二中刑终字第218号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2007沪二中刑终字第218号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人原审被告人陈丹华。辩护人夏仁汉，上海市沪法律师事务所律师。原审被告人朱宝平。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人陈丹华、朱宝平犯抢劫罪一案，于2007年3月13日作出2007普刑初字第140号刑事判决。原审被告人陈丹华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员沈健、倪伟出庭履行职务。上诉人陈丹华及其辩护人夏仁汉、原审被告人朱宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人李某的陈述及其辨认笔录，证人解某、马某、童某的证言，上海市公安局普陀分局扣押物品清单、发还物品清单，赃物照片，上海市价格认证中心普陀分部物品财产估价鉴定结论书，公2/4安机关出具的工作情况及被告人陈丹华、朱宝平的供述等证据确认，如下事实2006年11月17日下午，被告人陈丹华、朱宝平通过解某得到被害人李某电话号码后预谋抢劫李某钱财，并电话联系李某。当晚，被告人陈丹华、朱宝平至李某住处，被告人陈丹华以提供性服务为名，敲门入室，并趁李某不备之际，打开房门让被告人朱宝平入室，后被告人陈丹华、朱宝平对李某采用掐颈部、电线捆绑等暴力方法，劫得共计价值人民币4,790元的联想昭阳笔记本电脑一部、硬盘一只、联想手机一部、数码摄像机一部以及人民币1,000余元、LG手机一部、摩托罗拉CDMA手机二部、建设银行信用卡一张。被告人陈丹华、朱宝平作案后逃离上海。2006年11月24日，公安人员在浙江省衢州市将被告人陈丹华、朱宝平抓获。案发后，联想昭阳笔记本电脑一部、硬盘一只、联想手机一部、数码摄像机一部均被公安机关查扣，并已发还被害人李某。上海市普陀区人民法院认为，被告人陈丹华、朱宝平以非法占有为目的，采用暴力方法，入户抢劫他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。据此，依照中华人民共和国刑法第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规3/4定，以抢劫罪分别判处被告人陈丹华有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人朱宝平有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；赃款、赃物应依法追缴，发还被害人李某。上诉人陈丹华及其辩护人提出，陈丹华与朱宝平事先没有抢劫共谋，陈以提供性服务进入被害人居室，抢劫系临时起意，不属入户抢劫，原判以入户抢劫对陈丹华量刑不当。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人陈丹华及原审被告人朱宝平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回陈丹华的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，原审判决认定被告人陈丹华和朱宝平犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，陈丹华、朱宝平的行为均构成抢劫罪，依法应予处罚。上诉人陈丹华及原审被告人朱宝平到案后及在原审法庭上均一致供述，两人事先共谋了抢劫方法、抢劫对象，后由陈丹华以性服务为由，诱骗被害人李某让陈进入李居室，陈趁李不备打开房门，让等候在门外的朱宝平进入，共同对李实施暴力，劫取财物。被害人李某陈述指证了遭陈丹华、朱宝平抢劫的经过，4/4与陈、朱两人的供述相符，本案符合入户抢劫的法律规定，故对上诉人陈丹华及其辩护人提出相关的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。据此，依照中华人民共和国