审计报告的现状透视及解决对策

审计报告现状透视及解决对策审计报告是审计的最终成果，是审计意见传达的载体，是审计机构向国家管理决策体系和执行体系反馈审计成果的重要工具，是推动国家良治实现的有效途径之一。 其质量的好坏直接反映了审计工作水平，影响了审计机构的生存发展。 本文对目前审计报告的现状和改革对策建议进行了大体论述，旨在切实发挥审计服务国家管理的作用，推动审计的“新常态”发展。审计法第4条、第17条、第36条审计报告制度的内容、范围和形式以法律形式初步规定，中华人民 _国家审计准则特别章节使用第119条至第156条共计38条的纸面，对审计报告的形式和内容、审计报告的编辑、专题报告和综合报告、审计结果的公布、 虽然具体指导了审计整改检查的5个部分，但由于这些规定制度在立法层面属于部门规则，其操作依据的法律层面和效力明显低于法律和行政法规，审计人员处罚被审计机构违反_规定的财政收支和财务收支行为时，可以在审计法第45、46条中操作例如“命令在期限前缴纳应缴纳的金额，命令在期限前归还侵占的国有资产，命令在期限前归还违法所得，命令国家按照统一会计制度的有关规定处理”等，给审计工作带来不便。 审计报告的法律水平不高带来了执法被动性。 被审查机关违反招标法的，转移到建设管理所必须转移的采购法，违反会计法的，转移到财政部门必须转移的税法违反，税务部门等。 转移后，应将这些部门的处理回复书放入审计文件中，影响审计干部调查问题的积极性。 此外，审计法等部门规则审计报告内容频繁变更，执行灵活性大，无过度要求，缺乏法律的严格性和稳定性。 在公布010-3010之后，同时撤销010-3010、010-3010和010-3010。 中华人民 _国家审计准则审计报告的编制只是作出了原则性的定义，规定内容比较粗略，只是编写国家审计报告的规范文件就提供了法律依据，具体实施国家审计报告制度缺乏现实指导性，国家审计监督仍属于内部审计监督的范畴，削弱了法律制度本身应有的强制性。审计机构的人、财、物受政府部门的束缚，必须审计政府，直接影响审计机构的独立性和权威性。 结果，调查困难，处理困难，整理困难。 遇到对违反责任者的惩罚会更加困难。 不借助其他机构的力量，很难实行。 有些审计人的思想有错误，以编写审计报告为对应工作，审计执法程序不规范，审计取证不充分，审计处理不当，地位不能延伸等质量问题具有普遍性。 主要表现在以下方面： 一是报告内容多为“聪明”，没有分量。 以暧昧和费解为理由使用者理解或引起暧昧。 在肯定成绩时原封不动地挪用岗位或个人叙述报告书，查明被审部门的情况或被审计人的陈述不作伪证的问题时是虚实的，模糊不清，对存在的问题深入分析不周，进一步定性或处罚失效的法律法规或引证审计事项发生时尚未实施的规定无论是什么项目，审计评价都是一样的，普遍说话，全球都是正确的。 不是根据被监查机构的具体情况或被监查机构提供的会计资料的真实、合法、利益以及被监查机构的相关内部控制制度进行评价，而是进行单一的大致评价或者不进行评价。 也有超出审计范围进行评价的。 评估审计事项中未包括的内容，随意评估审计过程中未涉及或仅涉及表面的问题。 第三，改进工作的建议苍白无力，有价值，有力，没有可操作的“干货”，或者对被审计单位以外的对象提出建议，被审计单位不能有组织地实行。 四是审计报告内容跟不上形势发展的需要，风险控制意识不强。 被审机关应负责，审计金额在被审机关总金额中所占的比例、审计人员执行审计业务方案、审计实施方案的情况和结果、利益审计等内容不足，与领导和社会公众的期待有一定差距。随着审计工作的深入发展，审计内容不断扩大，审计报告分类进一步细分，承包首次定期审计、行业审计、经营审计，发展为财政类审计、经济责任审计、专项资金审计、固定资产投资审计、利益审计等。 但是，从目前发布的相关法规来看，国家审计报告的评价标准和评定指标几乎没有关系，没有按行业、等级、差异大小分类的量化标准，实务操作中信息反馈机制减弱，审计报告的行政主导色彩浓厚，留在一定的灵活空间内，能够高质量地保证审计报告的效果业绩审计与经济责任审计评价标准存在较大不确定性。 通常，明确的绩效评估只反映了资金闲置、内部管理和控制、剥削等问题，缺乏决策失误、损失浪费、经济活动真实性、合法利益状况、单位行政绩效履行情况、_相关经济政策、服务使命和任务定位等评估标准。 审计一般检查取得的有关资料得出结论。 由于相关审计结论有审计证据，客观和公正成为审计的特点和优点。 但是，如果审计指标的设定以定性和主观分析为主，难以得到支持定性判断的审计证据，得到的审计结论也会丧失客观性和公正性，必然带来审计报告的风险。党的第十八届四次全体会议通过的审计机关审计报告编审准则和_ 审计机关公布审计结果准则，对审计工作提出了新的要求，将审计监督确定为_监督体系的重要组织部分，审计事业迎来了发展的“新常态”。 要完成这项光荣使命，审计质量和审计人员心血的审计报告成为关键，越来越强调其价值。 十八届五中全会提出的“五大发展理念”指明了审计事业的发展方向，审计报告成为“双刃剑”。 审计人员做出判断失误或采取不当的审计程序或方法时，公布不当意见的审计结论可能会引起法律纠纷，导致审计质量不高而导致败诉的风险。 因此，探索审计报告改革，提高审计工作质量必须排列重要议程，从以下几个方面进行改进国家审计报告的法律效力由010-3010和010-3010给出。 审计机关专项审计调查准则第91条规定：“审计机构在_总理的指导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机构、社会团体和个人干涉”，由此确立审计报告的法律地位。 为保证工作程序性和职能稳定性，提高审计工作监督水平，必须硬化、完善和扩充现有法律法规体系。 一是将监察法律法规的“软约束”改为“硬约束”，将“可”等词语改为“应该”“必须”。 二是建立审计报告的质量监督机制。 由过去的上级主导型审计向审计员个人责任型转变。 在部门和个人实行审计责任的同时，应当按照权利和责任一致的原则，赋予审计部门和人员追究必要法律的权利，使审计工作真正具有抑制力，维护国家的经济安全。 三是修改审计报告征求意见。 审计实践中，在通过审计报告征求意见的过程中，被审计机构往往需要找出各种原因，设法消除各种关系中“味浓、含金量高”的问题，并完善这一过程，以影响审计报告的质量。 “向被审查机关征求意见”改为“向被审查机关发行审计事实确认书”，可征求被审查机关的意见。 审计报告书原本由审计组依法制定结论性法律文件，审计权在审计机构，不在被审计机构，因此无需征求被审计机构的意见。现在的审计报告大致分为4个部分，第一部分是“基本情况”。 阐述被监察机关机关、人员、财政财务收支等基本情况。 第二部分是“审计评估”，审计机构根据审计目标的法律法规、政策及其他标准，评估被审计机构财政收支、财务收支、内部控制制度、重大经济决策及经济活动的真实、合法、利益。 第三部分是“审计发现的主要问题和处罚意见”，包括审计发现问题的事实叙述、审计定性依据和定性结论、审计处罚依据和处罚意见。 第四部分是“审计建议”，对审计发现的问题提出完善制度、加强管理等方面的建议。 笔者认为，这四个部分的墨水，根据报告者的不同应该很重要。 对于审计报告的高级领导人来说，审计的主要责任是暴露和反映问题。 审计报告应围绕这一主题进行改进。 必须简化被监察机构的基本情况介绍，科学设定监察评价内容，提出监察建议。 对于审计中发现的问题，必须详细说明经过和原因。 必要时还可增加“过去审计决策执行情况和整改情况”。 对被监察机构来说，应当告知被监察机构依法享有的权利和义务。 这主要是审计报告的最后一句话。 “以上审计结果在审计机构向社会公告时将不再征求意见”。 对于社会利用者来说，“处理监察中发现的主要问题和处罚意见”可以省略，明确说明即可。 但是，必须扩大一些部分的内容。 一是增加被监察机构应负责任的表现。 被监察机关按照国家会计准则和会计制度进行会计业务处理，包括发行财务会计报告在内的被监察机关内部控制比较健全有效的被监察机关提供了监察所需的一切真实、完整、合法的资料等。 二是明确审计目标、审计依据和审计责任。 “审计的责任是审计会计资料，发表审计意见。 第三，声明对使用审计报告的限制。 审计机构的审计报告书和注册会计师的审计公证报告书不同。 特别是公司负责人的经济责任审计，是由相关部门委托的。 根据审计项目的不同情况，审计报告需要简短的声明，审计报告的使用权限、责任有必要的限制。 因此，审计报告易于正确使用，并有助于合理地避免审计风险。目前，由于缺乏正式的国家审计评估标准和体系，国家审计结果载体审计报告中也缺乏控制标准。 科学评价体系是获得正确审计评价的重要前提。 只要构建了包括不同评价对象、不同指标体系模型的细分、量化评价体系，审计人员就可以根据审计报告的种类和掌握的信息来画葫芦，有章可以提高审计报告的质量。 目前，业绩审计在我国还不成熟，合法性真实性审计较多，国外业绩审计成为主要内容。 绩效审计对基层审计机构来说还处于探索阶段，评价标准和体系组合不足，但在实践中进行探索思考，尽量在各审计项目中添加绩效评价的内容。 在党政主要负责人、政府部门和事业单位干部、国有和国有控股企业_员工的经济责任审计中纳入业绩审计时，要注意重大经济决策的全过程，强调决策过程的执行过程和结果，强调围绕决策业绩需要评价的资金流动和结果，资金的计