博弈论视角下会计信息失真问题探析

博弈论视角下会计信息失真问题探析摘要：会计信息失真问题一直以来都是备受关注的焦点，虽然政府等有关部门为此采取了很多措施，但会计信息失真问题仍很突出。基于博弈论的基本原理，通过分析会计信息提供者和不同使用者之间的博弈，力求找到会计信息失真的原因，并提出解决该问题的有效途径。关键词：博弈论；会计信息失真；对策中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1672.3198（2013）04.0118.011博弈论与会计信息失真基本理论博弈论是研究决策主体行为在发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。通俗地说，博弈就是指当人们的利益存在冲突时，每个人所获得的利益不仅取决于自己所采取的行动，还有赖于其他人采取的行动，因此，每个人都需要针对对方的行为选择作出对自己最有利的反应。信息不对称和不确定因素的存在是博弈产生的重要原因。会计信息失真主要表现在：会计原始凭证失真，企业任意调节利润，账外设账，偷税漏税等。会计信息失真问题中的博弈是围绕着会计信息提供者和使用者展开的，博弈的局中人包括：经营者、投资者、监管者、注册会计师等。由于会计信息的不对称性，会计信息提供者和使用者的需求不同，博弈各方出于不同的利益驱动，会有不同的行为选择，从而产生会计信息的博弈。2会计信息失真的博弈分析会计信息的博弈包括经营者与所有者、投资者、监管者、注册会计师、会计人员的博弈，政府部门和注册会计师的博弈等。本文主要探讨经营者与投资人、监管者和注册会计师的博弈问题。2.1经营者与投资者的博弈在企业中，经营者拥有最全面真实的信息，但为了实现自身利益的最大化，不愿意把全部的会计信息完全披露，而导致少披露甚至歪曲事实的现象。然而，投资者希望能够获得尽可能完善的会计信息，但由于并不参与日常经营，只能通过经营者提供的会计信息来做出最佳决策。由于信息的不对称，投资者在进行决策时要考虑到经营者提供虚假会计信息的可能性，而经营者在进行会计信息披露时也要预想到投资者将作出的反应，从而产生了博弈。表1中的数据代表经营者和投资者在不同选择下所得到的效用。在博弈过程中，对于经营者来说，无论投资者选择投资或者不投资，经营者披露虚假信息都会比披露真实信息得到的效用高，所以经营者必然选择披露虚假会计信息。而投资者面对（2，-1）和（1，0）两种选择，肯定会选择后者，即不投资，因为-12.2经营者与监管者的博弈经营者与会计法规的监管者之间在会计信息的真实性等方面存在着矛盾，经营者为了提高自己的经营业绩，千方百计地避税甚至虚假披露。政府部门要依法对企业经营者进行监管，并对经营者的虚假披露的违法行为进行惩罚。这样，在企业经营者和监管者之间就会形成混合策略博弈。假设经营者披露虚假的概率为p，p0，1，披露虚假会计信息所等到的额外收益为R，被监管者查出后所要支付的罚款为A；监管者进行监管的概率为q，q0，1，所需的成本为C。则双方的博弈对策矩阵如表2所示。（1）已知经营者披露真实的概率p，监管者选择监管和不监管的期望收益分别为E1和E2：E1=-C（1-p）+（-C+A+R）p；E2=0（1-p）+（-R）p。令E1=E2，得p=C/（A+2R）。由此可知，当经营者虚假披露的概率小于C/（A+2R）时，监管者选择不监管；当经营者虚假披露的概率大于C/（A+2R）时，监管者才会选择进行监管。（2）已知监管者进行监管的概率q，经营者真实披露和虚假披露的期望收益分别U1和U2：U1=0q+0（1-q）；U2=（-A）q+R（1-q）。令U1=U2，得q=R/（A+R）。由此可知，当监管者进行监管的概率小于R/（A+R）时，经营者选择虚假披露；当监管者进行监管的概率大于R/（A+R）时，经营者才会选择真实披露。因此，为了改善会计信息失真的问题，必须不断加大政府部门的监管力度，提高对虚假披露的处罚力度，加大经营者的造假成本，同时降低监管成本，从而提高经营者提供真是会计信息的概率。2.3经营者与注册会计师的博弈与前两种博弈不同，注册会计师的决策必然会发生在经营者的决策行为之后。所以当经营者提供真实的会计信息时，注册会计师不需要选择虚假陈述；而当经营者提供虚假的会计信息时，注册会计师可选择真实陈述但可能遭到解雇，也可选择与企业合谋但同时承担被查处的风险。假设经营者提供真实会计信息的收益为A，提供虚假会计信息可能得到额外收益为S，提供虚假会计信息所需付出的成本为C；注册会计师进行真实陈述的收益为B，与经营者合谋能得到的额外收益为T，提供虚假陈述可能付出的代价为D。从图1中可以看出，如果AA+S-C，即CS时，则企业经营者会选择提供真实会计信息，此时注册会计师必然也会选择真实陈述。相反，当CB+T-D，即D2T时注册会计师还会选择真实陈述；如果D由此可以看出，要想提高会计信息的真实性，必须提高审计性，加大对经营者和注册会计师的惩罚力度，同时尽可能降低他们能得到的额外收益，使其得不偿失，从而避免合谋。3治理会计信息失真问题的对策建议3.1规范激励机制，抑制造假动机经营者提供虚假会计信息，一方面为了提高自己的经营业绩，从而稳固自己在企业中的职位；另一方面通过造假进行操纵利润，从而获得额外的收益。而现存的激励机制大多是将经营者报酬与企业业绩相挂钩，经营者必然会选择虚造经营业绩，所以现存的激励机制并不完善，需要不断的规范和健全。例如，对经营者执行追溯惩罚制，无论何时，一旦查出，同样处罚，从而使经营者放眼长远利益而不是只关注眼前利益。同时，提高经营者的造假成本，降低经营者的预期收益，抑制其造假动机。3.2健全法律体系，加大处罚力度就目前我国的现行法律制度来看，还不够完善，有些法律规定还不够具体，处罚力度也远远不够。从经营者与投资者的博弈分析我们可以看到，在法律体系不健全的情况下，纳什均衡是（虚假，不投资），要想达到（真实，投资）的均衡状态，必须不断完善和健全会计相关法律法规，扩大并明确规定经营者在信息披露中的法律责任范围，缩小造假空间。同时，还要加大对造假行为的法律处罚力度，使造假者得不偿失，从而遏制造假行为的发生。另外，也要增强企业经营者的法律意识，督促其自觉遵守和依法行使职权。3.3加强监管效力，提高造假风险本文分析可知，加强政府部门的监管力度，能够有效的遏制企业经营者的造假行为，因此，适当增加监管的密度和效率是非常必要的。监管的密度加大，企业提供虚假会计信息被查出的可能性就会增加，风险成本增大，企业选择造假的几率也会随之下降。同时，从降低监管成本的角度看，各个监管者之间应该进行信息共享、协调和合作，对所查企业的诚信情况进行记录形成系统，有选择有针对地进行监管，从而提高政府监管的效率和效果。3.4完善审计市场，提高审计性目前，我国审计市场不够成熟，会计师事务所数量众多，竞争激烈，往往为了得到审计业务，竞相降价，从而降低审计质量。另外，为了免受被企业解雇的威胁，就会在适当范围内为企业提供虚假陈述，获得额外收益。因此，要想改善会计信息失真的状况，必须逐渐完善注册会计师的相关法律制度，加强对注册会计师行业的行政监管，促进其进行行业自律，同时，加大对注册会计师造