联合国国际货物销售合同公约_的可适用性问题_车丕照

车丕照清华大学联合国国际货物销售合同公约的可适用性问题联合国国际货物销售合同公约（以下简称“公约”）是当今调整国际货物买卖合同关系的重要公约。到目前为止，该公约的缔约国已有 70 多个国家。该公约的可适用性（applicability）问题，即一项国际货物买卖合同在什么情况下适用该公约，一直是人们所关注的问题。本文试图就某些相关问题做些澄清。再次，关于“销售”，虽然公约并没有直接将其界定为“商事销售”，但公约明确将自然人参与的国际货物买卖排除到其适用范围之外（第二条 a 项）。同时，公约也明确规定，经由拍卖的销售和根据法律执行令状或其它令状的销售也不属于它所调整的销售（第二条 b、c 项）。最后，关于是否存在“合同”，公约则在第二部分规定了详细的判断标准。同时具备上述条件的国际货物销售合同也并不当然适用公约；可自动适用公约的国际货物销售合同还必须与缔约国存在某种联系。按照公约第一条的规定，这种联系可分为两种情况：一是合同双方当事人的营业地分别处于不同的缔约国；二是国际私法规则导致适用某一缔约国的法律。由于一些缔约国就公约对第二种情形的规定做了保留，因此情况比较复杂，需要在后文中详细论述。此外，公约也没有将受其调整的“国际货物销售合同”的所有问题都纳入自己的管辖范围。按照公约第四条和第五条的规定，除另有明文规定，公约并不涉及合同的效力，或其任何条款的效力，或任何惯例的效力；公约不涉及合同对所售货物所有权可能产生的影响；而且公约也不适用于卖方对于货物对任何人所造成的死亡或伤害的责任。二、在缔约国对公约第一条（1）款 b 项做出保留之后，公约的可适用性将会如何？如前所述，根据联合国国际货物销售合同公约第一条（1）款b项的规定，即使一项国际货物销售合同的双方当事人的营业地并非都位于缔约国，但如果国际私法规则（冲突规范）导致适用某一缔约国的法律，那么，作为法院所在地国的缔约国也有义务适用公约的规定，而不是国际私法规则所指向的那一缔约国的国内法的规定。公约的这一规定显然是为了扩大公约的适用范围。从统一国际民商事立法的宗旨来看，这一规定是有其积极意义的。但是，出于种种考虑，中国、美国、新加坡等缔约国对 b 项规定均做了保留。那么，在缔约国对公约第一条（1）款 b 项做出保留之后，公约的可适用性将会如何呢？根据国际公法的一般准则，条约的保留是指一国于签署、批准、接受、赞同或加入条约时做出声明，其目的在于摒除条约中的某些规定对该国的法律效力。因此，做出上述保留的缔约国将不承担第一条（1）款 b 项之下的义务。这样一来，在一个对公约第一条（1）款 b 项做出保留的国家（以我国为例），公约的可适用性就会是如下几种情况：1、 如果合同双方的营业地分别处于我国和另外一个缔约国（如美国），如果当事人没有排除公约对其合同关系的适用，根据公约第一条（1）款 a 项的规定，中国法院将适用公约。2、如果合同双方的营业地分别处于我国之外的两个缔约国（如美国与韩国），如果当事人没有排除公约对其合同关系的适用，根据公约第一条（1）款 a 项的规定，中国法院将适用公约。3、如果合同双方的营业地分别处于我国和一个非缔约国（如朝鲜），而且如果根据法院地国中国的国际私法规范，合同的准据法应为中国法，这时，中国法院将适用中国法，而不是公约；如果中国的国际私法规范指向另外一个缔约国或非缔约国的法律，也不适用公约。4、如果合同双方的营业地分别处于我国之外的一个缔约国（如韩国）和一个非缔约国（如朝鲜），由于我国对公约第一条（1）款 b 项的保留，中国法院仍不会适用公约，而将适用国际私法规范所指向的国内法或其他法律规则。三、当事人的意愿对公约的可适用性可产生什么样的影响？作为一套私法规范，在其适用性方面，公约充分尊重合同当事人的意愿。当事人的意愿对公约适用性的影响表现为以下几种情况：第一，本来应适用公约的合同的当事人可通过合同条款整个地排除公约对其合同关系的适用，因为公约第六条规定：“双方当事人可以不适用公约”。最为稳妥的排除方式是在合同中写明：“本合同不受联合国国际货物销售合同公约的管辖”（ThiscontractshallnotbegovernedbyUn-ited Nations Convention on Contracts for the Interna-tional Sale of Goods”）。ECONOM ICRE L A T I O N S AN DF RE I GNPRACTICE INTRADE59第二，本来应适用公约的合同的当事人可通过合同条款部分地排除公约对其合同关系的适用。公约第六条规定：“双方当事人可以在第 12 条的条件下，减损本公约的任何规定或改变其效力。”也就是说，当事人唯一不可排除适用的是公约的第十二条的，即：如果某一缔约国就公约关于合同的订立和修改无须采用书面形式的规定做出保留，则有关当事人不得通过对第十二条的减损，使缔约国的保留无效。当事人可以在合同中约定，当合同条款与公约规定不一致时，合同条款的效力优先，如规定：“This contractshall be governed by and construed in accordance withthose provisions of United Nations Convention on Con-tracts for the International Sale of Goods that do not con-flict with the terms set forth in the contract”。当事人也可以明确列举其排除适用的公约条款，如“ArticlesX，Y and Z of the Convention are excluded”。第三，本来应适用公约的合同的当事人可通过选择其他法律而整体或部分地排除公约对其合同关系的适用。如在合同中规定“本合同（或某某部分）适用中华人民共和国的法律”。第四，本来与公约没有“营业地联系”的合同因当事人的选择而适用公约。国际商会 1997 年制订的国际销售合同范本（THEICCMODELINTER-NATIONAL SALE CONTRACT）推荐如下条款：“Anyquestions relating to this contract which are not expresslyor implicitly settled by the provisions contained in the con-tract itsel（fiethese General Conditions and any specificconditions agreed upon by the parties）shall be governed：A.by the United Nations Convention on Contracts for theInternational Sale of Goods（Vienna Convention of 1980，hereafter referred to as CISG），and B.to the extent that suchquestions are not covered by CISG，by reference to the lawof the country where the Seller has his place of business.”即使合同当事人的一方或双方的营业地不在缔约国境内，依据“意思自治”原则，公约也可以基于当事人的选择而适用于其合同关系，除非这种选择违反了有关国家的强制性规范。第五，本来由于标的原因而不属于公约调整的国际销售合同，因为合同当事人的选择而适用公约。如前所述,公约所调整的国际销售仅限于“货物”（goods）的销售，而且公约的第二条和第三条还用列举的方法将它认为不属于“货物”销售的国际销售加以排除。同样依据“意思自治”原则，合同当事人可以将公约排除适用的合同置于公约的管辖之下。例如，就一项船舶买卖合同，如果与缔约国没有“营业地”的联系，合同本来不应适用公约，但合同当事人可以通过共同选择而使公约适用其合同关系（如果有人认为这将违背公约的本意的话，那么，请想一下，合同当事人难道不可以将公约的条文并入其合同吗？）；如果该船舶买卖合同与缔约国有“营业地”的联系，合同本来可以受公约管辖，只是因为合同标的原因而不能适用公约，这时,当事人可以通过排除公约个别条款的适用（如规定“Article2oftheConventionisexcluded”）而使公约整体上适用其合同关系。总之，尽管联合国国际货物销售合同公约对自身的适用范围做了限定，部分缔约国对公约第一条（1）款b项的保留又进一步缩小了公约的适用范围，但上述两种限定对合同当事人的影响是极为有限的。当事人既可以摆脱或部分地摆脱公约对他们的约束，也可以主动地将其合同关系置于公约的管辖之下。参考文献：1、朱京安：“论国际货物买卖合同公约的适用范围”J，法律适用2002 年第 8 期2、单海玲：“从国际私法角度看联合国国际货物销售合同公约在我国的适用”J，政治与法律2003 年第 5 期3、于志宏：“国际货物买卖合同法律适用问题分析”J，武汉大学学报（社会科学版）56卷第4期（2003年7月）4、王吉文：“我国对联合国国际货物销售合同公约的保留问题”J，江西财经大学学报2004 年第 2 期5、陈治东、吴佳华：“论联合国国际货物销售合同公约在中国的适用兼评我国民法通则第 142条”J，法学2004 年第 10 期6、John O. Honnold, Uniform Law for International Sales under the1980 United Nations Convention, Kluwer, Deventer, 19877、James M. Klotz，Critical Review of The ICC Model Interna-tional Sale Contract, /cisg