关于萨义德与《东方学》

谢义德和东方学爱德华w .杰伊(EdwardW Said，1935-2003)，美国巴勒斯坦，哥伦比亚大学英语和比较文学教授，著名文学理论家和批评家，巴勒斯坦建国运动活动家。萨巴德出生在耶路撒冷一个阿拉伯基督教家庭，家境富裕。他小时候大部分时间都在埃及开罗度过，从小接受了西式教育。1953年进入美国普林斯顿大学，获得学士学位，然后在哈佛大学获得硕士或博士学位。此后，他在哥伦比亚大学担任英语和比较文学教授，在约翰霍普金斯、哈佛和耶鲁大学担任教练。萨德能流利地说英语、阿拉伯语和法语。另外，他是一位优秀的钢琴演奏家，音乐的造诣并不浅。2003年9月去世。其着作主要是：东方学(东方主义的Orientalism)，知识分子论，文化与帝国主义，世界文本批评家，东方学。理论因素：东方主义、“土著-其他人”理论、文本理论、“理论旅行”、“批判意识”一、said东方学的基本理论Said的“东方学”有三个含义。一个是东方学，西方是“学问研究的一个领域”，西方是“有关东方和东方的各种教条和学说”。第二，东方学是另一种思维方式，基于“东方”(the Orient)和“西方”(the Occident)之间的“本体论和认识论意义的划分”。第三，东方学最终是广泛分布在文学史学、政治学、语言学、生物学等领域和学校、图书馆、博物馆、殖民地政府、外贸公司、教会、军队等西方生活各个方面的权力话语或文化霸权。它通过将东方和东方人整体化、类型化的本质和编码，形成有关东方的集体概念、专门权威、谈话体系和社会体制。东方的“妖魔化”和“东方化”的想象愿景和过滤框架是西方控制、重建、君临东方的一种方法，也是殖民主义和帝国主义的工具和意识形态。对被称为东方世界或“旧世界”的妖魔化李基化解释的批判可以追溯到古罗马时代，谢义德的东方主义不仅关注这种东方主义现象，还作为东方人之一，探索东方这个民族本身为什么偶尔接受这种歪曲的解释。关于东方学，said的主要理论如下：1、“土著-其他人”理论：在赛义德看来，东方学不是对东方的真正论述，而是“东方学不是欧洲对东方纯粹的虚构或奇异的想法，而是包含了几代人累积的物质意义的理论和实践体系。这种物质水平的积累使东方学成为普遍接受的过滤框架，这是与东方相关的知识体系。东方通过这个框架进入了西方意识，同样的物质积累来自东方学的观念不断扩散到一般文化中，不断产生新的观念。从萨义德的理论表现中可以看出，东方学不是对东方的真正理论解释，而是西方人在西方优于东方的前提下所记述和假设的一个结果。东方在西方人眼里代表着封闭、神秘、愚昧、不文明的世界“自古以来浪漫、美丽的风景、难忘的回忆、非凡的经验”。这种认识的结果使有关东方学的理论表达脱离了它本身的实际存在，成为西方人强加于东方的一种文化认同。在这个过程中，东方已经不知不觉地成为了“别人”。这是西方学者研究东方时，用一种先验理论前提观照的，在他们看来，西方代表着现代文明、进步、富裕、自由、开放；东方既传统又落后，代表封闭、无知、贫困、古老又僵化。在这个认知前提下，他们开始了对东方的研究，选择了符合他们认知前提的文化现象，形成了他们的东方学理论体系。这样的结果是东方从一开始就失去了自己的表达权利，失去了话语的主导权，而成为说明的对象，东方学也成为西方实现东方文化霸权扩张的强大理论武器。2、文本和权力话语：文本就是话语的具体化。那不是沉默的纯粹审美理想，而是权力根据自己的需要产生的事实。萨德吸收了福柯的权力相关理论，强调权力本质上是生产力，知识和权力是一对共生体，权力孕育了知识，知识本身又暴露了一种权力。只要是东方学，权力就会具有压迫性的性质，知识依靠权力创造自己的认知对象，即使是知识的表现，也会以支配性权力的一种形式维持。东方学文本的写作是掩盖其物质性实体的方式。本身就是将控制和控制者之间的权力关系系统变成纯文字。他同意尼采的意见。也就是说，本文基本上是关于权力的事实，不是关于民主交流的事实。因此，“所有文本本质上排斥其他文本，或更频繁地替换其他文本。”.3、“理论旅行”和“批判意识”说：“理论旅行”说，任何理论和观念的普及过程包括3到4个阶段。第一个是开端环境，即起点。第二个是通道，即文本移动的距离。第三是作为接受条件或接受的一部分，不可避免的抵制条件。第四是概念在新的时间和空间中的变化。理论是对思想事件发生的特定社会史情况的某种反应，但是理论流入其明显的效用和力量后，完全有可能在旅行过程中进行简化、编码、制度化，产生不同程度的变化。有时连脸也完全看不见。萨巴德用“理论旅行”的理论来说明东方主义的具体形成过程。旅行者、传教士、殖民者描绘和描绘东方形象的东方学是在特定的历史情况下产生的，从东方传到西方时，由于文本所处的语境变化，本来想成为“客观知识”。如上所述，由于情况、权力的加入，理论的客观是不可能的。这里只是相对的意思。面对这种情况，said说我们需要理论，但需要比理论更高的东西。那是批判意识。也就是说，从批判的角度来看，任何理论都不能在其中无用、封闭、预言，以免陷入意识上的温床。谢义德批判的东方主义是一种本质知识的体系和体系和机制，是西方中心优越感中的权力象征和地缘政治概念。二、对said和东方学的理解赛义德具有“东方认同感”，接受了优秀、完美的西方教育，应该站在东方的立场上，但依靠西方的话，在自己充满矛盾的情况下，他将0103010提升到了更大的理论磁性。批判性强，但在某些方面看起来更窄。1、东方学源于文化东方主义的原因是不认识世界的西方的自我解释。由于是地理和政治差异引起的文化间障碍，因此其产生本身并不具有对东方的攻击性。但是，现代社会以后，西方主要意味着基督教世界以经济和科学优势几乎一度占据了世界的绝对发言权，因此，这种“偏见”成为破坏文化帝国主义的武器。这种差距和误会加剧也可能造成严重后果，但美国的伊拉克战争不是关于东方主义，而是民众支持政府一段时间的战争，与西方传统的东方主义概念有关。如果其产生条件消失，即西方人直接同感的认识真正的东方，这种歪曲的东方主义的认识自然消失，直接感情理解或敌对否认(例如，沙得和海明威)，即“与东方无关的东方”，只能出现在与东方没有实际接触过的西方谈判中。因此，东方主义和阶级之间的文化障碍在现象上有些相似，但必须有本质的差异。不同阶层处于同一社会经济链不同位置的精英文化，除了障碍外，还有保持自身经济优势的目的，东方主义在很多情况下其目的很模糊。2、近东和远东以东史义的东方是指欧洲所说的近东和中东，即伊斯兰世界所处的东方。我们与西方冲突超过一千年，伊斯兰文明更直接，其延长至今还没有结束。我们接触的对“远东”的东方主义在自我膨胀和希望断绝的自卑感之间挣扎，看起来比近东和中东更复杂，“东方人”自己接受。但是，萨义德的东方学也可以用来说明中国与西方交流的各种问题，国内的很多学者实际上作为一个伊斯兰国家的人，没有把中国所在的远东装在视野中，这也确实给了我灵感。东方主义接触到地理上比近东封闭的远东时，有时会显得牵强。在中国的东方学不仅仅是“没有中国的中国”。德国、法国、高文汉等中国研究领域的客观态度和特定领域的框架需要处理，但是今年遵循丰史义德理论的很多着作往往只适用于后殖民主义或文化帝国主义的框架，因此有些武断。正如散兵家说的：“现代中国学术界的名歌手辈出，形成了宋以后学术发展的又一高峰。原因是，历史资料出现了很多，继承清学馀德，沟通域外汉学应该是重中之重。”西方对东方的认识并不都是完全的东方主义。而且在西方社会的东方主义之前，我们的社会也有非常顽固的“西方主义”或“社会主义”，直到今天都不会完全消失。但是，再分散一点似乎不如西方的“东方主义”那么明显，这是因为西方的基督教教义系统化了东方主义。东方学是一种“知识的堕落”，但在现代社会，西方自身的堕落对东方的影响极为有限。例如，陈查理，傅满洲的形象只能出现在西方文化中，但东方利用西方来表现自己的东方主义是东方文明的最大破坏。所以在全球化的浪潮中，远东的东部像中东一样，对西方没有绝对的经济依赖性，对抗东方主义更重要的不是抵抗，而是正视自己。因为打破东方主义影响的方法只有文化间