傅宗洪：《诗与绘画的比较分析》课件

诗与绘画的比较分析,一、诗画相通：古典艺术理论的基本观点,诗如画。贺拉斯诗艺,诗是无形画，画是有形诗。（宋）郭思林泉高致,强调诗与绘画的相通，是因为看到它们美学特质相互渗透、贯通的一面。古代的绘画，其中特别是山水画，它的极致便是充满诗的意境；而诗则是强调它的“形象性”特征及“色彩感”追求。,绝句杜甫两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。,二、诗画相异：对一种古典理论的颠覆,1、从内容看，绘画主要内容是外在形象的艺术再现，它有留恋客观事物外貌的倾向。绘画着眼于客观事物外貌的描绘，艺术家的内心情感要局限于、受制于这一描绘。诗歌则不然。诗歌的主要内容是诗人内心情感的直接抒发，它回避精确描绘，客观事物的表现是由诗中所抒之情暗示、折射出来的。,但是，诗歌的这种“弱点”，只是绘画眼中的弱点。诗通过抒情不受客观事物外貌局限的自由抒情，从更深更广的程度上表现了客观事物本身。,静夜思李白床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。,2、从塑造的形象看，诗与画也大相径庭。绘画塑造的是客观事物的视觉形象，它以客观之“形”写画家之“神”。诗歌塑造的主要形象是诗人自己的形象，它诉诸想象而并不诉诸视觉。可以认为，诗是以诗人之“神”写诗人之“形”，这种“形”具有不确定性。,明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间！苏轼水调歌头,问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。,另一方面，诗歌有时也塑造景物想象，在诗中形成画面。但这诗中之画完全有别于画中之画。如果说，绘画塑造的景物形象是视觉形象，那么，诗歌塑造的景物形象则是视觉形象的流动随诗人之情的昂扬、低沉、中断、疾飞而流动。换言之，绘画描绘一片景象在空间中的铺展，它采取同时并列的方式展开画面；诗歌表现一连串景象在时间里的持续发展，它采取先后承续的方式展开画面。,车粼粼，马萧萧，行人弓箭各在腰。爷娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。杜甫兵车行,小蓬船，运粪来，橹摇歌响悠哉哉。穿过柳树云，融进桃花山。,昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。崔颢黄鹤楼,我将她从字典深处搀扶出来。我想为她塑一尊永远的雕像趁着这个世界还未完全变硬；趁着我们还有月色，还会面对烛光,我得抓紧。趁着我们眼中被它弄出的水迹未干趁着它曾经抚摩过的事物，还在我们身旁现在纺织娘可以歌唱了鸽哨、炊烟、草垛请升起来我要你们作为最后的仪仗,我这就动手。请给我以援助如果力不从心请你们接替我从夜到夜，从泪光到泪光张新泉为亲切塑像,3、从塑造形象的媒介看，诗与画也不相同。绘画塑造形象的媒介是色彩与线条，诗歌塑造形象的媒介是语言。色彩与线条，如建筑材料之于建筑艺术，局限性较大。而语言这种媒介的自由天地开阔，它赋予诗歌以塑造各种深厚、复杂、微妙的抒情形象的契机。,如何让你遇见我/在我最美丽的时刻为这/我已在佛前求了五百年/求它让我们结一段尘缘佛于是把我化作一棵树/长在你必经的路旁/阳光下慎重地开满了花/朵朵都是我前世的盼望当你走近请你细听/那颤抖的叶是我等待的热情/而当你终于无视地走过/在你身后落了一地的/朋友啊那不是花瓣/是我凋零的心,即以色彩而言，诗歌也十分重视色彩的和谐性与丰富性。但是，诗歌用语言给诗歌形象涂上去的色彩有时只具有“情感价值”，它是“虚”的；而不具有“观感价值”，它不是“实”的。所以，用绘画眼光去对待诗中的色彩，就会过于执著于诗歌形象，而彷徨于诗歌的感情世界之外。,总结：诗是画的“降低”它要表现客观现实，但不长于