商标异议答辩书(正文)

商标异议辩书(正文)国家管理总局商标局：贵公司于2011年4月28日2010年iso45282 ds(编号：2010年三菱文具限制(以下简称“被调查者”)在规定期限内答复，被调查者收到相关异议后，对第一号商标(以下简称“此商标”)提出异议的事实和具体答复如下：1.反对论者对TOUS字拥有商标和商品券，并不意味着对“桃花丝”也拥有商标和商品券。反对者没有在中国注册“桃花丝”商标。反对论者在反对理由1中具体表示：“反论者对TOUS文章拥有商标和商品券。”其中，在第1号理由中，反对论者简要介绍了其及TOUS商标，并提出附件1，2，3作为证据。辩护律师没有表明原因及其证据只是对公司历史和TOUS品牌的异议的简单介绍，与反对商标“桃乐丝”有什么关系，反对者的证据都来自外国网站，认为没有显示时间和具体的连接地址，无法确认其真实性。因此，李的理由1缺乏事实的根据，与李的商标“桃仁”无关。第二个原因是，反论者表示，世界上很多国家获得了TOUS商标注册证，但没有提出相关证据表明，相关人士与本案不相同。为了证明反体制人士在中国拥有tous商标，提出了反体制辞呈，但只提出了中国商标网查询结果的副本，怀疑其真实性。也是类别3，9，14，18，20，25，28的tous商标，与被调查者在类别16中注册的“桃丝”商标无关。第三个原因，反体制人士以上述原因对图斯拥有礼券，并使用了近90年。受访者没有证据表明，反体制公司名称应为“S.TOUS，S.L”，不是“TOUS”，而是“S.TOUS”，托氏文字用作反体制相互作用已近90年了。总之，这一理由不能证明中国人拥有“桃花丝”的商标和商品券。在中国注册的“TOUS”商标与被调查者在第16类注册的人的商标“桃花丝”无关，两者都属于不同的类别。2、此商标和此商标属于其他类型的商标，没有抄袭、复制和恶意提及，必须依法注册。(a)异议原因2 (a)是“异议商标是对异议商标的翻译。市场上两种商标共存，消费者容易混淆。两个商标构成了近似的商标”，并分别提出了1，2，3个理由。1.在此理由中，反体制商标声称在中国广为人知，重点介绍了在中国市场的销售现状，补充为附件v的“介绍反体制人物的中文网页”。受访者声称，在中国市场上，李的实际销售是在没有证据的情况下进行的，他们开设的专卖店、柜台、数量等都无法证明。也没有证据表明反体制人士宣传了反体制商标“tou”。反体制人士是否推荐及商标与要证明的事实无关。附件v只是网络信息的提取副本，缺乏真实性，不能证明反对者实际上主动宣传了反对商标“TOUS”，这种商标在中国享有“广泛”的知名度。第二个原因是，“TOUS商标是用于文具的著名品牌”，由附件VI，7，8，9的依据补充。经分析，附件六不符合英文网页副本、真伪不足、相关中文翻译、证据规则要求；附件7的物理照片不显示拍摄时间，不能证明是实际销售或使用的商品照片。真伪可疑；附件8宣传彩色页面副本真伪可疑，不能看到用于文具的“TOUS”商标；李议员在此案中没有提供附件九的证据。所述异议的案件与本案无关，两起案件的反对者不同，票据的真实性无法证明。实际上，反体制人士在中国不享有第16类文具等商品的“tous”商标，反体制人士涉嫌在相关文具中擅自使用“tous”商标，侵犯了我们权利人的商标专用权。另外，反论者提出的证据只是反体制人士作为珠宝、化妆品、香水等时尚奢侈品的提供者，销售对象和渠道等受调查者提供的大众日用品、库存股产品以外的“笔”等文具，与主题品一起销售的配件，只占伴侣产品中的一小部分，即使“TOUS”商标在名牌文具类商品中是众所周知的，也是一般文具商品因此，声称“持不同政见者的TOUS商标是文具商品中使用的知名品牌”是没有事实和法律根据的。第三个原因，反体制人士“桃乐丝”与反体制商标“tou”商标的中文译本完全一样。“与反体制特定的著名商品名称相同”这句话形成了相似的商标，并提供附件10和附件11作为证据。辩护律师认为，“桃色丝”不是反体制TOUS商标的中文译本或著名商品的专有名称，而是它们之间的一对一对应关系不成立。附件x和11不能证明异议者的证明目的。托马斯等被称为“托马斯”的情况，在附件10和11中没有发现，并将其称为“托马斯”“金牛座熊”“熊”“纯种桃子熊”等，证明了“桃丝”和“托马斯”的区别，有关大众也称之为“桃丝”这也是反论者使用单一“托马斯”品牌追求的结果。“tou”可以译为反体制汉语名称“桑托斯有限公司”，也可以音译为“多斯”。反体制运动家们总是以单一品牌“tou”在中国使用，在实际生产销售和宣传中从未将“tou”品牌命名为“doros”。部分网络媒体和网民将贴有公司徽标的商品称为“桃子熊”、“桃子熊”或“淘气熊娃娃”等，但包含了对反体制品牌产品的俗称、娱乐成分。正如中国网民称著名汽车品牌“BMW”为“不要碰”一样，“桃乐丝”不是对反体制“品牌”的正式称呼，也没有在反体制产品中用作商品名称，因此“桃乐丝”并没有在反论者著名产品的固有名称“桃乐丝”和“丰田”之间形成总之，这一理由ii (a)中所述的事实不成立，“桃花丝”不翻译相反的商标，共存于“tou”和完全不同领域的两个市场(一般日用品对时尚奢侈品)，不混淆消费者，不构成近似的商标。(2)异议理由2 (2)中所述的事实不成立，异议商标中使用的商品和反对者实际经营的商品在实际销售领域、销售对象及渠道等方面有所不同，不属于同类或相关商品。如上所述，“桑托斯有限公司”是西班牙出身的时尚名牌制造商，主要提供珠宝、手表、香水等奢侈品。“回答者”深圳三菱文具(深圳三菱文具)是一家专业从事书写工具批发和零售的公司，拥有日常办公中灯笔、圆珠笔、水笔、自动铅笔等。前者提供时尚奢侈品，后者提供日常普通办公文具。这两个是不同商品领域的供应商。应答者商品销售渠道、销售对象、商品价格、商品包装等都与反对者不同，在实际销售领域属于不同的商品。反体制人士没有在第16类商品中获得“TOUS”商标专用权的证据，也没有在钢笔和其他书写工具、支票夹、护照夹、文件夹、纸袋、纸盒、贺卡、信纸、信封、明信片等印刷品中广泛使用“TOUS”商标的证据，因此文具商品中也没有使用“TOUS”商标的证据相反，反体制人士涉嫌在文具类商品上使用“tous”商标，侵犯“tous”商标权人的专有权，人为操纵先权，造成了不良影响。(3)李的商标“桃花丝”不是“反对者已经使用和影响的商标”，没有用不正当的方法参考的行为，必须依法登记。提出异议的人在反对理由(3)中声称，异议的商标是被调查者以不正当的手段引入的，该主张缺乏事实和法律依据。根据商标异议答辩通知书对“抢劫”行为的说明，构成“用不正当的方法抢劫”行为的四个要素，即(1)其他人的商标在用于商标申请日期之前已经使用过，并且受到了一定程度的影响。(二)商标与其他商标相同或相似的争议；(3)用于争夺商标的商品/服务在原则上与其他人商标中使用的商品/服务相同或相似。(4)争夺商标的申请者有恶意。在这种情况下(1)，提出异议的人在“桃花丝”的申请日期之前使用了“桃花丝”商标，没有证据表明受到了一定的影响。(2)李的商标“桃丝”与李的商标不同或相似；(3)李商标中使用的商品与李商标中使用的商品不同，并不相似。(4)异议者没有被调查者有恶意的证据。反对者说，“2006年在中国正式开设了专卖店和专卖店，销售了具有TOUS品牌的文具等多种时尚项目”，但并不是持不同政见者没有提供正确的证据，销售行为就产生了部分影响。有什么影响(1)要结合公众对该商标的认识。(二)商标使用期限和地理范围；(3)在考虑有关商标的任何宣传活动的时间、方法、程度、地理范围等方面，异议者没有提出与之相关的证据。反对论者说，“反对论者和反对论者与广东的生产者和经销商在同一行政区，并与反对者同行”，但没有相关证据。“桃丝”是被调查者的单独注册商标，被调查者有权销售该品牌商品，被称为“侵权产品销售”，“桃丝”也不是相反的TOUS品牌的专有称呼。反对者的主张完全没有根据。(4)被调查者是否有与本案无关的恶意，过去的判例对本案没有法律约束力，被调查者有权登记单独商标的自由和不受歧视的权利。在异议原因(4)中，受访者表示，他们有故意且一致的恶意抄袭者的商标，为了证明这一点，还附上了附件12，13，14，15，16。受访者认为(1)提出异议的人的陈述不成立，反对者声称回答的人有恶意，但没有提供足够的证据。反对者认为，其生产商在广东省知道自己的TOUS商标，缺乏正确的依据和正常的逻辑思维。第一，异议者没有广东指定制造商的证据。第二，不是在该市场销售的生产者。生产和销售是两个相对独立的系统，如果包括应答者在内的第三方(制造商除外)没有投入应答者的区域销售，则无法知道异议的商标。最后，异议者是否指定生产者是否生产文具类产品？肯定不是，是宝石、香水、纸袋等时尚奢侈品吧。(2)附件1ii，13，14，15，16与本案无关，不能证明答辩人在本案中仍然有恶意，过去的判例和未完成的异议对本案没有法律约束力，不能作为本案的直接证据。退一步说，答词曾经有恶意，并不是答复者申请的所有商标都恶意抄袭别人的商标，辩护律师作为独立法人仍然有权独立制作和申请商标，反对者认为正常的商标注册行为没有事实的法律根据是不道德的。具体事例没有具体表明异议者在本案中没有充分有效的证据，也不能证明其目的。3、对异议商标的注册应遵守商标审查及审理标准等相关法律法规，不与反对者的TOUS商标近似，除非是对反对者的TOUS商标的剽窃或恶意提及，否则应依法批准注册。如上所述，相反的商标“桃丝”是被调查者为在“文具”等商品中使用而创建的注册商标，“桃丝”是反对者熟悉的商品的专有名称，也不是反对者，而是TOUS商标的中文译本，反对者在该商品中从未积极使用过“桃丝”商标或名称，“。反对论者提出的附加证据2并不能证明“桃花丝”与圆环有一对一的对应关系。相反，在补充证据2中，可以确认“tous金桃熊女性用香水”、“tous kiss桃熊香水”和“tous纯种桃熊女性用香水”等商品名称。“桃子”的称号没有出现。反对论者根据商标法、民法通则等相关规定属于相关法律错误，其商标“桃花丝”不是对相反的TOUS商标的剽窃或恶意提及。根据反不正当竞争法判断，“桃乐丝”和“托马斯”没有构成近似值。商标审查标准文本商标近似审查第7条：如果商标文本的发音相同或相似，象形文字或整体形状相似，那么该公众很容易误解商品或服务的来源，判断为类似商标。但是，意义、象形文字或整体外观上的差异很明显，如果相关公众误解了商品或服务的来源，则例外。不像的等。反对论者根据第8条的标准判断商标的近似值是对该条标准的误解，其例子(见反对者的补充证据1)，只有在该商标的文字意义相同或相似，商标是一种意义时，才能适用该标准。在这种情况下，“桃花丝”和“土牛”的意思不一样，两者的意思也不一样。在这种情况下，要根据7兆标准的线索部分，判断两者都不构成近似值。如上所述，实际使用上两者都不太妙。两者的共存不会引起市场重复，消费者遇到这两者时绝对不会引起混淆和污名。如果反对者“在消费者中广为人知”，消费者也不会混淆那么知名的反体制唯一的文本品牌“tou”和反对者从未用过的“桃花丝”。因此，反对商标必须遵守商标审查标准等相关规定，并依法批准注册。第四，反对者恶意提出异议，企图牺牲他人合法利益，谋取不正当利益，达到无限扩大商标保护范围的目的，违背了商标法律制度的基本精神。如上所述，反对论者在没有实际证据的前提下，不顾反对商标及其实际使用，对该商标和实际使用领域的其他商标提出异议，并明显有扩大其商标保护范围，谋取不正当利益的恶意。李的“TOUS”商标不是众所周知的商标，在