小学五年级语文试卷选择题分析：细化分层 客观评价

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/7小学五年级语文试卷选择题分析细化分层客观评价公文小学五年级语文试卷选择题分析细化分层客观评价各位老师大家好今天，我要和各位交流的，是我对于这张试卷的一点思考。我汇报的题目是细化分层客观评价。这张试卷的题型有个特点，就是选择题占了相当的比重。如果把连线和选词填空也归入选择的话因为也是提供答案16道大题，只有二、十一、十三和作文没有选项，其他12道大题都全部或部分地采用了选择的方式，占了75，如果按小题算所占比重更大。这次选择题的给分标准更是与以往大不相同。以往我们评判选择题，答案是1，选了2，这道题就没有分了，改选择题的老师是最爽的，好判好改好算分；这次评判选择题却是选不同的答案给不同的分，老师算起分来那是相当郁闷。好端端的，为什么要搞得这么复杂呢让我们先来看一道2011年教育部对全国进行语文水平检测时命制的阅读试题。文章的题目叫购买上帝的男孩。购买上帝的男孩精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/7一个小男孩拿着1美元硬币，沿着街边的商店一家一家地问“请问您这儿有上帝卖吗”店主要么说没有，要么嫌他捣乱，不由分说就把他赶出了店门。天快黑时，第二十九家商店的店主热情地接待了男孩。老板是个六十多岁的老头儿，满头银发，慈眉善目。他笑眯眯地问男孩“告诉我，孩子，你买上帝干嘛”男孩流着泪告诉老头儿，他叫邦迪，父母很早就去世了，是被叔叔养大的。叔叔是个建筑工人，前不久从脚手架上摔了下来，至今昏迷不醒。医生说，只有上帝才能救他。邦迪想，上帝一定是种非常奇妙的东西，我把上帝买回来，让叔叔吃了，伤就会好。老头的眼圈儿湿润了，问“你有多少钱”“1美元。”“孩子，上帝的价格正好是1美元。”老头儿接过硬币，从货架上拿了瓶“上帝之吻”牌饮料，“拿去吧，孩子，你叔叔喝了这瓶上帝，就没事了。”邦迪欣喜异常，将饮料抱在怀里，兴冲冲地回到了医院。一进病房，他就开心地叫嚷道“叔叔，我把上帝买回来了，你很快就会好起来”几天后，一个由世界顶尖医学专家组成的医疗小组来到医院，对叔叔进行会诊。他们采用世界最先进的医疗技术，终于治好了叔叔的伤。叔叔出院时，看到医疗费账单上那个天文数字，精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/7差点儿吓昏过去。可医院告诉他，有个老头儿帮他把钱全付了。那人是个亿万富翁，从一家跨国公司董事长的位置退下来后，隐居在本市，开了家杂货店打发时光。那个医疗小组就是他花重金请来的。叔叔激动不已，他立即和邦迪去感谢老头儿，可老头儿已经把杂货店卖掉，出国旅游去了。后来，叔叔接到一封信，是那老头儿写来的，信中说年轻人，您能有邦迪这个侄儿，实在是太幸运了为了救您，他拿一美元到处购买上帝，是他挽救了您的生命，但您一定要永远记住，真正的上帝，是人们的爱心测试题目8C3SO261下面是同学们对本文内容的概括，你认为最合适的一项是A邦迪拿着一美元去买上帝救叔叔，一位好心的老头被他的爱心感动，帮他救了叔叔。B邦迪的父母很早就去世了，是叔叔把他抚养长大。因此，他和叔叔之间感情非常好。C邦迪在救叔叔时，遇到了一位亿万富翁，这位富翁给了邦迪很多钱，还给了他一个杂货店。D邦迪的叔叔受伤了，昏迷不醒，医生说只有上帝才能救他。因此他用一美元沿街购买上帝。教育部给出的评价标准时A（5分），D（4分），精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/7B（3分），C（0分）这是“为获取文学体验”阅读情境中的一道题，考查的是学生整体感知文本主要内容的能力。题目要求学生整体把握全文的信息,并抓住主要信息，形成概括。这道题的四个选项是根据对学生语文素养实际发展水平以及同龄学生阅读这个文段的口语报告分析设计的，分别代表了学生阅读能力发展的三个不同水平选择A选项的学生水平最高，他们能够全面、准确地把握全文的主要内容；选择D选项的学生处于第二个水平，他们能够抓住文章前半部分的主要内容，但对于后半部分的内容缺少联系与整合；选择B选项的学生处于第三个水平，他们能够找到文章中的个别信息，但缺少对信息之间的整合，缺少对文本的整体把握；选择C的学生水平是最低的，他们对文本信息存在理解错误。如果我们只确定一个所谓标准答案，而把选择其他答案的学生统统判为0分，那就掩盖了上述思维过程和思维程度的差异，这样的评价不客观，对学生不公平，以这个分数作参考所作出的判断也就一定存在偏差。就是我们常常碰到的现象，两个学生成绩都是60分，可他们的思维水平并不一定相当。数学在评判计算题和应用题的时候采用分步给分，对一步给一步的分，就是对过程差异的一种评价，希望分数能更客观准确地反映学生的学业水平。好精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创5/7比爬山，爬到山腰和站在山脚虽然都是没有登顶，但高度绝对不同。传统做法搞一刀切，不是对就是错，模糊了中等思维水平学生的面目；现在，我们细化分层，量化成绩更加客观地反映思维水平，评价更加科学。这份试卷中就有相当一部分采用了分层给分的方法。我以第八题第二小题为例，试做分析。八、下面两例病句，每例中你认为哪句改得好，请将答案序号填在相应的括号内。2我们要开展讲普通话、写规范字。（）我们要开展讲普通话的活动。我们要开展写规范字的活动。我们要讲普通话、写规范字。我们要开展讲普通话、写规范字的活动。标准是选0分0分1分2分这是一道修改病句的题，修改病句有自己的原则一是不能改变原意，尽量保持句子完整；二是只改有病的地方，尽量少改。做到这两点，句子修改的才算完美，而不仅仅是改对。正如看病。我们来看这句话，毛病在“开展”和后面的“讲普通话、写规范字”无法搭配，缺少总结的宾语，开展什么开展活动。四个答案选项，第1、2句单独看没毛病，但与原句一比较，我们就发现它们的问题都是不需要改的地方改了，本来缺颗牙，结果把缺的补精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创6/7上了，好牙又给拔了一颗；所以选这两个选项没有分。第3句看似不错，修改也简单，删了一个词，问题是改变了原意，本意是要搞个活动，这倒好，改成了个要求；选择这个答案的同学比较前两个语感要好些，修改意识也比较正确，所以给1分。最佳答案是第4，修改既没有改变原意又不复杂，选这个给满分。怎样通过一张试卷，一道习题对思维的过程进行监控和评价，知道学生在哪个环节出现了问题，从而有针对性地引导学生的思维步入正轨，纠正错误的思维习惯呢设计层级答案，给予梯级评价无疑是一条途径。在语文教学中，我们如果设计不同层次的问题，来考量学生理解掌握的程度，就能准确判断学生所在位置，从而调整我们的教学方向，增强教学的针对性。根据文本和学生认知发展设计科学合理的层级答案是评价科学与否的关键，本试卷中有些答案的设计值得商榷，是初始阶段不可避免要出现的问题。但关注学生思维程度的差异，提高量化指标与学生理解水平的契合度，使分数和学生能力高度统一，提高评价效能，增强评价的说服力、指导性，这个方向我相信是正确的。这条路无疑是漫长而艰难的，是不是所有的题都要分层怎样对题目进行细化分层分层的根据是什么实际教学中如何落实分精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创7/7层评价思想这些问题都需要我们进一步思考。然而，经历艰难的过程是有价值的，这次五年级语