“15分钟”的思考

“十五钟”的思考浅谈数学课堂中教师的讲话大足区中敖镇双溪中心小学校 周正明在重庆市沙坪坝莲光小学的学术交流厅里，进门的右墙上贴着“讲授时间不超过15分钟，把学习时间还给学生”，非常醒目。这是我第一次看到用“十五分钟”对教师的讲课时间进行限制，而当天该校的周老师在“解决问题植树问题”课上的确也是这样做的，看得出莲光小学在新课程改革中首先对教学时间就作了硬性规定。后来在沙坪坝小学举行的“同课异构”区教研活动中又一次提到“十五钟”话题，当天章光虎老师作为两节课的执课者在第二节课中用时15分多一点，进修学院的教研员就提出来了。原来沙坪坝进修学院在活动中对教师的讲话实行的是秒表计时，甚至教师课堂上说出的“哦、阿、哎”都算在内。后来查阅资料我就看到蓬莱第二实验中学也推出新教学理念，提出“要为学生的学而教，不为教师的教而教”的口号，向45钟要质量，硬性规定每堂课教师只讲15分钟，突出学生的主体地位，提高课堂实效。对这一观点我十分拥护，很多时候我们真的在课堂上废话太多，占用了很多时间，比如：口头语太多，枯燥乏味，很多话与课堂无关；讲解时太过主观随意，使用一些界限不清的术语，致使概念模棱两可，不能很好揭示本质；提问题时，指向不明，无意义的重复问题，不着边际、过于空泛，也没有控制好问题的层次性；评价时，语言不能做到恰如其分，不仅需要用过多话语诠释，而且导致评价语失真，学生无趣，没达到激励作用。这样来课堂上需要用时间总结和提炼本节课的思想方法或做练习题时却没有了，于是一节课草草了事，学生没有梳理和形成知识链条，没有将所领会到的学习方法即使加以巩固，所以导致课堂上学习吃了“夹生饭”，教学效果当然就不会好。前不久某教师在教学西师版“负数的认识”一课中，教师在师生交流中总想将一个问题说得更清楚一些，这样以来整堂课老师的空话太多，简单的一个学习内容竟然只上了一半就下课了，只得连连向学生道歉。这不得不让我们教师反思：课堂上我们该讲什么？经常听到教师们感叹：“这个知识点我都讲过很多遍了，还是有学生不会呢？”，或者看到这种现象：教师在看到学生试卷上的错题时常常感到无奈，都是已经说了很多遍的习题了，但还是错了。是啊，怎么会出现这种情况呢，反复讲了还有错，如此说来，那讲与不讲不就一个样吗？这确实值得教师深思，这也是新课程改革的要求。以前，教师在课堂上能够把知识讲得清清楚楚、明明白白就是好教师，教师总是把课本上的每一个知识点都“咀嚼得粉碎”再“喂”给学生，认为这样有利于学生对知识的消化吸收。在这种状态下，学生的思维始终是被动的，线性的，学生没有主动思考的时间，所以谈不上思维的发展和创新意识的培养。新课程强调：教学是教与学的交往，互动，师生双方相互交流，相互沟通，相互启发，相互补充，在这个过程中教师与学生分享彼此的思考，经验和知识，交流彼此的情感，体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识，共享，共进，实现教学相长和共同发展。控制教师的讲授时间，当然留给学生的时间就充裕，这样安排有较强的现实意义。1. 思考有时间 40分钟的课堂里时间的重要性无需言明，教师在课堂提问时，为了节省教学时间，总是抛出问题后就希望得到答案，而这时立即举手的学往往是反应较快的优秀学生，他们在学困生还没有完全反应过来的情况下，便能说出老师所期望的答案，此时老师误以为全班同学都能理解所回答的问题，于是接着进行下一环节。在这种情况下，学困生失去了思考的时间，失去了参与的机会，失去了自信心，落下了跟班前进的步伐，差距无形中扩大了。我们都知道，数学课上的有些问题，一两分钟解决不了，需要较长一段时间才能领悟，特别是小学生。因此，给充足的时间，让更多的学生在独立思考中领悟数学的奥秘，才能发展学生的思维。 2.合作交流有时间合作交流必须建立在学生独立思考的基础上。如果没有独立思考，那这个学生在合作中就会显得盲目、被动，根本就无话可交流。学生只有在经过充分的独立思考，对问题有了自己的想法，觉得有话可说，才会产生交流、表达的欲望。无论学生独立思考的结果如何，都能促使合作交流的有效开展：当学生经过独立思考能得到正确答案时，他就会自信地、积极地参与合作与交流；当学生经过独立思考无法解决时，合作交流正好可以满足他求知的欲望和迫切寻求帮助的心理，促使他有意识地去倾听、选择、吸取同伴的见解，产生合作动机，得到主动发展；当学生在独立思考中产生错误思维的碰撞，在在争执中使问题越辩越明，收到更好的学习效果，同时使学生的个性得到保护和发展。3.作业有时间 有些教师常常把作业留在课后让学生做，占用学生课后合理的休息时间，大部分学生是不乐意的。其实，在课结束前适当留点时间，让学生做作业，其效果是很好的，首先，教师可以及时得到反馈，适当指导；再次，教师可以有时间个别辅导学困生；第三，课堂上给学生的勾比课后给的勾价值有较大区别。 那教师如何利用这15分钟呢？怎样处理课堂中的讲与不讲、该不该讲、讲些什么、讲多少才合适呢？ 首先，不能走极端。讲与不讲，关键是把握好度的问题，要防止从一个极端走向另一个极端。著名特级教师方利民认为，那种笼统地认为教师不讲或少讲，让学生随心所欲地“感悟”、漫无边际地“体验”的做法，是错误的；而那种越俎代庖、庖丁解牛式的烦琐分析，搞一言堂的做法，也是错误的。教师的言语要有所为有所不为，讲在关键处，点在愤悱时，化在激励上。其次，做到讲解时言简意赅。学记很早就提出了这样的见解：“善歌者，使人继其声;善教者，使人继其志。其言也约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志矣”。这些论述告诉我们，在教学中，不能面面俱到，泛泛而论，而要讲精华，讲重点，讲关键，依据学生的认识特点，按照教材的系统，分清主次，突出重点，解决难点，用较少的时间讲授，使学生在拥有充分的时间学习。特别是数学教师的语言更要规范，数学教师的语言不象语文老师那样一泻千里，而要言简意骇，不重复罗嗦，能用一句话说的，就不用两句话去说，必要时，当学生有积极主动地学习行为和发言欲望时，你甚至可以不说话，要学会“不为”，先做一个旁观者，在旁边观察，伺机引导。“此时无声胜有声”，教育过程中应该多留给学生一些宁静与沉思的时间，。一个好老师，不应该是一种无所不知，无所不能，口若悬河，锋芒毕露的形象，而应该是一个懂得适当地“藏巧”，会激发学生潜能的智者，应该学会等待。第三，做到“三”不讲。学生自己懂了的不讲；讲了学生也不会的不讲；不需要讲学生自己能探索出结果的不讲，从而还给学生充分的自主权，真正落实“以教师为主导、以学生为主体”的课堂教学理念。可以这样设想：绝大部分学生会的知识，教师“点到为止”；学生经过探究能取得结果的知识，教师“袖手旁观”；学生不会的知识，教师可以“投石问路”，适可而止。建构主义学习理论认为，学生学习具有主动性、环境性和社会性，知识不是通过教师讲授得到的，而是他们利用已有认知借助一些辅助手段、学习资源在一定的情境下生成的自我需要。课堂上，一些东西不需要老师讲太多，教师进课堂的任务不是讲，而是组织学