城乡二元分治的弊端的分析

城乡二元分割的弊端分析摘要统筹城乡发展就是要改变城乡二元结构，把城乡经济社会发展作为一个整体，统筹规划，共同发展。然而，城乡二元分割的现状并没有得到根本改变，其弊端日益影响整个社会的稳定发展。因此，有必要改革弊端，实现城乡和谐发展。关键词城乡二元经济结构二元户籍制度二元价格保障制度党的十六大提出“树立以人为本、全面、协调、可持续的发展观，促进经济、社会和人的全面发展。”科学发展观之一是“统筹城乡发展”，这是基于对中国城乡结构和社会发展的科学分析。由于城乡二元分割的现状，严重影响了我国农村的健康发展，进而影响了整个社会的和谐发展，使全面建设小康社会更加困难。要解决这个问题，我们需要了解城乡二元分割的表现形式，然后分析其弊端。首先，城乡二元经济结构导致了城乡经济发展的不平衡。所谓二元经济结构是指发展中国家普遍存在的生产和组织的不对称，即落后的传统农业部门与先进的现代经济部门并存、差距明显的社会经济状态。中国长期实施“城市偏向、产业先行”战略，导致第一、二、三产业和工农业结构中劳动力比例不对称，产业结构不合理，优化升级困难。片面强调工业化的另一个后果是城市化落后于工业化和非农化。城市人口比例低导致城市集聚效应差，服务业需求不足。城市化水平低已成为城乡发展不平衡的重要表现。第二，城乡二元户籍制度不能保障农民的公民权利。长期以来，我国基于户籍管理的城乡分割制度将城乡居民分为农业户口和非农业户口。这导致农民的生存权和发展权与城市居民之间存在巨大差距，限制了农村人口向城市的迁移。大中城市的户籍制度仍然是农民的一大障碍，小城市的准入门槛也不低。僵化的户籍制度意味着农民的迁徙、居住和就业自由以及社会保障受到限制。因为在户籍水平的背后是一系列的权利差异，如就业、子女教育和住房、医疗保健、养老、公共设施的使用等。例如，农民工事实上已经成为中国工人阶级的一个重要组成部分，但由于户籍没有改变，他们在经济上无法获得与城市工人同等的工作报酬。就社会待遇而言，他们并不享有政府向公民提供的各种福利，而且总是城市中的边缘群体。在政治上，他们不能获得工人和公民的地位以及相应的民主权利。农民基本上是真正政治的接受者，而不是参与者。在全国人民代表大会的近3000名代表中，占人口绝大多数的农民代表较少。因此，在关系到国家发展的重大问题上，农民的意愿实际上难以表达。不同阶层的利益分配模式是多种社会力量博弈的结果。在群体利益博弈中，大量农民的优势被松散的组织所抵消，表现为弱势群体的力量。他们只能作为被动的接受者国家只在城市实施义务教育，而农村地区的教育由农民自己承担。农村地区的教育资金投入、教育环境、设施建设和教育教师的配置远不如城市。事实上，乡镇负担的部分主要来自农民每年缴纳的教育费附加，加上学费和杂费，绝大部分基础教育费用由农民自己承担。长期以来，由于资金短缺，农村基础教育存在诸多问题，如教师工资拖欠、教育负债、基础办学条件难以改善等。统计显示，全国70%的教育资源分配给占总人口30%的城市，而占总人口70%的农村地区只享有30%的教育资源。农村地区的教育水平和质量比城市低得多。城市高考升学率高达60%，而农村高考升学率不到10%。即使是被大学录取的农村学生毕业后也很少回到农村。农村人才严重短缺已成为制约发展的瓶颈。4.二元价格扩大了农民和城市居民之间的收入差距。在工业化进程中，大多数发展中国家牺牲农业为工业提供资本积累，中国也不例外。从1988年到1998年，中国平均每亩农业收入仅增长19.7%，而每亩农业生产成本增长了2倍。尽管工农业产品的剪刀差支持了国家工业化，但也损害了农民的利益。结果，农民和城市居民之间的收入差距扩大了。从1997年到2003年，农民人均纯收入年均增长4%，仅为同期城镇居民收入年均增长率的一半。主要从事粮食生产的纯农民的收入增长更加困难。农民增收问题已成为当今“三农”问题的重中之重。农民收入和消费的缓慢增长阻碍了巨大的国内市场从潜力到现实的转变，成为整个国民经济实现良性循环的主要障碍。第五，二元税制增加了农民的负担。1994年开始的以分税制为内容的财政分配制度改革，实行了有利于中央政府的分税制，但没有合理划分各级政府的权力，也没有建立规范的转移支付制度。因此，各级政府尽可能多地收集财政权力，并将权力下放给下级乡镇政府，这显然是财权与事权失衡的表现。分配制度的不均衡决定了义务教育、基础设施和社会保障等公共产品供给制度的不均衡，这些都给农民增加了额外的负担。近年来，各级政府承担了农村地区义务教育经费的78%，县政府承担了9%，省政府承担了11%，中央政府承担了2%。乡镇承担的大部分资金已经分配给农民。此外，农村计划生育、优待、民兵训练、农村公路、水利设施等公共物品是当地经济建设和社会事业发展的重要保障，应由财政负担，但却转嫁到农民身上，使他们承受了沉重的税外负担。第六，二元财政政策导致了农村“多拿少给”的格局。多年来，中国一直实施“重城市轻农业”的财政政策。资金通过“剪刀差”从农村提取，用于工业化和城市建设。但是，农村基础设施、基础教育、生态环境建设、农业科研等公共和准公共产品投资长期严重不足。导致农业发展资金和技术短缺，整个农村经济结构调整和升级缺乏动力和支持系统。1993年颁布实施的中华人民共和国农业法规定，20世纪90年代的年增长率在改革之前，国家通过财政和金融手段向城市的工业部门投入尽可能多的资本，使城市能够获得占社会绝大多数的投资。改革后，投融资向城市倾斜的取向仍基本保持。国有金融部门的资金主要贷给城市部门，特别是国有企业。自20世纪90年代股票市场开始运作以来，它筹集的社会资本也主要用于城市。此外，中国每年利用外资的绝大部分也集中在城市，这导致了社会资本向城市倾斜的总体格局。由于社会投融资向城市倾斜，农村固定资产投资增速明显下降。从1990年到2001年，农村投资年均增长率为17.3%，明显低于同期城镇集体和个人投资24.8%的增长率。2001年，农村固定资产投资占社会固定资产投资总额的19.5%。这比1990年低了8个百分点。近年来，占总人口30%多一点的城市，一直占社会固定资产投资的70%以上，人均水平是农村的5-6倍。2002年，全国金融机构贷款余额近1万亿元，农业和乡镇企业贷款余额仅占10%左右。从1998年到2001年，中央政府共发行国债5100亿元，其中56亿元用于农业基础设施建设，占1.1%，只能满足同期农业基础设施建设资金的10%左右。这种体制和做法导致金融机构从农村吸收的储备更多，贷款更少，农村资金大量流向城市，农民经营的农业和乡镇企业贷款非常困难。8.双重社会保障制度阻碍了农村居民享受与城市居民同等的待遇。社会保障的一个重要特征是它对所有公民的普遍性和一致性。但是，城乡社会保障体系的建立现在分为两部分：城市初步建立了比较完善的社会保障体系，养老保险基金基本实现了社会统筹，国家、企业和个人共同负担的基本模式已经确立。医疗保险、失业保险和工伤保险在原有制度基础上进行改革和逐步完善，社会保障覆盖率达到90%以上。然而，农民社会保障体系建设严重滞后，仍然是以家庭保障为主的社会保障体系。除养老保险和医疗保险改革外，其他保险项目尚未基本建立，社会保障覆盖率低于2.4%。在社会福利方面，城市居民可以享受各种社会公共设施和福利待遇。然而，农村地区侧重于国家救济和农村集体福利事业。农民难以享受大城市的公共服务设施和福利待遇，缺乏有效的社会安全网。农村经济发展与社会发展的不平衡导致了人口、教育、就业、社会保障、资源利用和环境保护等诸多制约中国经济可持续发展的社会问题，这些问题主要集中在农村地区，基本上是由农村工业化、市场化和城市化发展不足造成的。因此，城乡发展不平衡是中国经济社会发展一系列不平衡问题中的首要和核心问题。以城乡二元经济社会结构为特征的城乡发展