教师个人计划总结之杜郎口中学学习反思

教师个人计划总结之杜郎口中学学习反思 我们去杜郎口学习三天。期间听了不少课和报告后，我作了深刻反思，特别对杜郎口的课堂与我们的作了对比，现将碰撞和反思，辑录如下。两校课的异同1.相同点：执教内容相同。在新课标指导下的教材（虽然个别科目，版本不同，）课题难度相同，执教的内容相同。学生的认知水平基本相当。年级相同，孩子的认知水平大致相当。学生面临的任务基本相同。各个年级出现的情况差不很多，教学考学的任务相差不大。2.不同点：问题的呈现方式不同：A.教师呈现，我们的所有问题来自教师的设置。尽管教师考虑了学情，尽管我们也在不同程度上开展了小组合作学习，但问题大多是教师根据自己对教材解读和想象中的学情而设置的，忽视了学生在自主探究前提下，面临的困惑和疑难这个实际的学情。B.学生呈现，问题来源于学生，问题根植于学生的困惑和疑难，所有的课堂基本都是学生在背诵，在展示，在黑板上书写，基本不见老师的影子。反思：我们的“让教学走向更高品位”的教学原则中有一条是“教学的问题来源于学生”，这是体现生本理念的重要原则。根植于学生困惑和疑难的问题才是促进学生思维认知发展的关键，解决这些问题的过程恰恰就是我们教学过程的展开，因此，我觉得杜郎口中学给了我们一个很好的启示。我觉得我们还要往前走一步，那就是“教学的问题来源于学生，但绝不止于学生”，教师作为同等的教学主体介入以后也有和教材对话的结果，这两种结果因主体的知识水平、期待视野、人生阅历、性格气质等的不同，会有很大差异，相对来说，学生的认知比老师的认知要肤浅得多，如何沟通这个差异，提升学生的认知水平，这也是我们教学的应有之义，也是促进学生发展的根本所在。因此，收集学生的问题，我们还要运用我们对解读的成果整合和完善这些问题，使这些问题的“思维含量”更高，更能激发学生的思考和讨论，更能深化学生的思维和认知。所以，单纯的照搬杜郎口的模式，不可取。从我们学校实际出发，经过我们整合后的问题内含着师生的各自认知，如果成为师生对话的有效载体，我们再把这样的问题投放到学生中，就能起到“一石激起千层浪”的目的。课堂评价主体不同A.教师评价。我们上课的过程中也让学生相互评价过但是坚持的不彻底，大多是老师在评价，时时刻刻都存在老师评价的影子，老师成了课堂的终审法官。B.学生评价。杜郎口的课上都完全是让学生自己展开评价，学生在自我理解和相互评价中推动教学进程。（典型的例子：其中有个老师多说了几句话，他那节课被判为零分）反思：坚持教师评价贯彻始终，说到底是一种话语霸权。在课堂这个特定的空间里，师生都是平等主体，以一方的言论压制或者统辖别人的思想和言论是教师的“唯我自大”，自己才是知识正确的化身的传统教学观。反观，杜郎口以学生为主的评价方式，大大彰显了学生的主体性，锻炼了学生的表达，更为重要的是学生的评价更符合学生自身的认知水平，更能激发学生在同一认知层面上展开对话，容易一起学生的共鸣和思考。我觉着，让教学走向更高品位“中”问题的评价留给学生“，我们还应该往前走一步，那就是”问题的评价留给学生，但绝不止于学生“，不能一味的让学生成为唯一的主体。老师绝不是毫无价值观念的中立者和放任自流的旁观者（举例），学生的水平决定了学生评价的深度和广度，学生的评价在很大程度上还是比较薄弱的，当学生的评价盘旋在肤浅的水面，老师的评价应该介入，把学生的评价引向深入，老师适时参与评价，切中肯綮的评价，正是确保学生主体性的正确发挥，偏离了正确轨道的主体性不是我们教学的追求的意义。问题解决方式的不同A.自由举手后师生对答 我们上课基本上是提出问题后，让学生自由举手，然后回答，老师分析引导、辨别、理清。教学的最终的指向是追求老师心中理解的答案，学生个性没有得到最大张扬，学生的思维之门没有彻底打开。B.学生讨论式反观杜郎口中学的问题解决方式，她采用的是讨论式，问题提出后，学生讨论，然后学生之间相互辩驳，相互争论，在争论和辩驳中问题得到解决。然后手臂如林，争先恐后，场面热烈，大家争相到讲台展示，这是学生回答问题时给我的直接感受。反思：彻底地解放学生，让学生畅所欲言，把学生对话的状态发展到最大值，让学生在课堂里张扬个性，发展思维，锻炼表达，充分展示了学生的思维过程和状态，增加了学生学习的亲历性、实践性，加深了学生的体验，唤醒了学生的生命和活力，让我们看到了多彩的生命状态和思维状态。我们还应该往前走一步，那就是”问题的解决依靠学生，但绝不止于学生“，学生的讨论反映出学生真实的思想状态和知识状态，但学生的回答很大程度上超越不了知识和阅历的界限，尚不成熟，比较肤浅，可能仅仅是思维的胚芽，需要在老师的浇灌下，成长壮大，。老师是对话中的”首席“的职责不可动摇，老师在学识水平和认知水平上的深厚积淀是指导基础，老师该出手时就出手，不能坐视不管任凭学生在原地打转，老师不能做”放任自流的旁观者“。综以上述，我们需要借鉴