环球法律资讯.doc

环球法律资讯 2008年第9/10期（总第47/48期） 月刊 2008年 10月 28 日出版目 录立法动态新西兰司法部为受犯罪影响的人发布被害人宪章和信息资源司法要览荷兰拟屏蔽个人数据，从而加强举报犯罪意愿海牙国际私法会议报告法律援助荷兰拟成立单独法律援助委员会 刑事司法英国政府为罪犯设立更加严格的社区劳动律师制度英国未来律师将获得“人生教练”指导，消除进入法律职业障碍法学教育美国法学院认证规则Global Legal Newsletter No.9/10, October, 2008CONTENTSLegislative DevelopmentsThe New Zealand Ministry Of Justice Releases Victims Charter And Information Resources For People Affected By Crime Judiciary OverviewThe Netherlands Is Possible Blocking Of Personal Data To Increase Willingness To Report CrimeHague Private International Law Conference ReportLegal aidThe Netherlands A Single Council For Legal AidCriminal justiceBritish Government Sets Out Tougher Community Work For OffendersLawyers SystemFuture Lawyers Get Life Coaches To Remove Barriers To Law In BritishLegal EducationThe American Law School Authenticates The Rule新西兰司法部为受犯罪影响的人发布被害人宪章和信息资源 (2008年9月25日 新西兰) 司法部今天发布了被害人宪章。宪章将确保犯罪被害人了解自己的权利和应该获得的信息和服务。 被害人宪章是一套信息资源中的一部分，这套信息资源为受犯罪影响的人开发，包括免费信息电话、网站和印刷材料。 司法部预防犯罪和刑事司法司司长拉杰什查纳表示，新的资源将帮助受犯罪影响的人找到所需的协助。 “制定被害人宪章旨在使被害人进一步了解2002年被害人权利法以及被害人可以期望从政府机构得到服务的标准。” “还有许多被害人不了解他们能够获得政府和社区支持服务的范围。这些新资源将帮助被害人及其家庭找到对他们有用的信息、支持和服务。” 司法部与一系列政府和社区机构合作，为受犯罪影响的人发布了三个信息资源。 *被害人宪章海报和小册子，其中概述了被害人可以预期从政府机构所获得何种水平的服务以及能够获得怎样的支持性服务。 *被害人免费信息电话。 *为犯罪被害人提供网上信息链接的t.nz网站。拉杰什查纳表示，新的信息资源是司法部考察犯罪被害人服务的第一步 “考察着眼于切实改善现有服务，以更好地满足被害人及其家庭的需要，并且包括在性暴力行动特别工作组、家庭暴力行动特别工作组、以及改进立法的政策工作中的关键项目和旨在加强我们对犯罪被害人的快速响应的操作和研究计划。”【编译：宋金莹】荷兰拟屏蔽个人数据，从而加强举报犯罪意愿 (2008年10月2日 荷兰) 司法大臣恩斯特希尔舍巴林和内务大臣特霍斯特今天向荷兰议会下院递交信函，认为必须更好地利用目前可供选择的手段,在刑事诉讼前和诉讼中屏蔽个人信息。这封信件是回应关于在刑事诉讼中匿名情况的一项研究。这项研究显示，害怕报复对某些人而言是不向警方举报特定犯罪的一个原因。两位大臣认为这种情况“不令人满意”，要采取措施加以改变。 迹象表明，被害人和证人担心自己的身份和个人信息被犯罪嫌疑人得知会遭到报复，因而不敢举报犯罪，为应对上述迹象，两位大臣命令实施上述研究。关于刑事诉讼中匿名行为的报告的确显示，平均13%的被害人和证人因上述原因不向警方报告证据。两位部长认为这种情况令人不满意。与此同时，犯罪嫌疑人不会由于无法证实的陈述而受到判决，而做这样的陈述同样面临所有风险。因此根本准则是举报必须归档，并且必须尽可能由提供了姓名的人做证人陈述。根据荷兰刑事诉讼基本原则和公平审判的国际原则，匿名证人将仍然是规则中的例外情况。但是，只要能够设法审查举报人和证人陈述的可靠性，在需要时采取保护措施就是可以的并且这么做也是重要的。因此两位大臣决定采取以下措施： 标识号： 法律不要求举报时提供举报人姓名和地址，但是必须留有签名，举报人不得为匿名。2009年将启动一个试点项目，使编号举报成为可能，以便至少在刑事调查的最初阶段能够更好地保护姓名和地址。 服务地址： 如果被害人或证人的家庭住址与证据提供无关，就应该可以经常使用诉讼服务地址，如警察局的地址，来屏蔽个人信息。将根据调查需要来调整警方注册系统，以便可以使几个屏蔽地址与一个人相关联。 指导和工作方法： 经与检察长委员会协商，政府将调查需要如何调整完全或部分匿名举报或陈述归档指南，从而充分利用这项安排。 雇主： 根据良好就业实践原则，承担公共责任的雇主在雇员面临侵犯和暴力时有举报的双重责任，即保护公共任务的实施并保护雇员。因此内政大臣将告知雇主他们必须承担起自己的举报责任。她希望政府在这方面树立榜样。 在这封信中，两位大臣指出，在犯罪行为已经实施并且被害人和犯罪人相识的案件，例如家庭暴力案件中，或者在举报人个人数据与案件卷宗相关的案件中，匿名不是解决方案。在这些案件中必须以另一种方式保护被害人和证人，而关于刑事诉讼中匿名行为的报告详细指出了如何实现这一目标。【编译：宋金莹】中国执行1970年海牙取证公约以及开展民商事司法协助的报告调查取证是国际司法协助的一项重要内容，也是司法审判或诉讼活动中的一项重要程序，同时也是各国法院在审理涉外民商事案件时所遇到的主要困难之一。因此，我国十分重视开展在调查取证领域的司法协助工作。本文取自司法部司法协助外事司和司法协助交流中心的同志出席2008年9月24日至26日在香港举行的第三届海牙国际私法会议亚太区域会议期间，向1970年海牙取证公约分组会议提交的报告。 1998年至2007年，中国司法部共计收到外国提出的调查取证请求60件。其中，根据海牙取证公约收到的请求为28件，其余为根据双边条约收到的请求。中国司法部向外提出的调查取证请求共计8件，其余均由我国最高法院依据海牙取证公约直接对外提出请求。 一、我国与外国开展调查取证合作的法律依据 .国内法 我国对民事调查取证的规定主要载于民事诉讼法。1991年修订的民事诉讼法对与司法协助有关的各项涉外民事诉讼制度进行了完善，使之更具有可操作性，为在无条约关系情况下与外国开展民商事司法协助提供了具体的规范。其中规定：“根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，人民法院和外国法院可以相互请求，代为送达文书、协助取证以及进行其他诉讼行为。” 当然，民事诉讼法对民商事司法协助规定得比较原则，需要就具体程序进一步丰富和完善。 .国际条约 自1987年5月中国与法国签订了第一个民商事司法协助协定以来，截止到2007年底中国已签定了34项包含民事司法协助内容的司法协助条约。除上述双边条约或协定外，中国还加入了一些具有司法协助内容的国际公约，例如1970年海牙关于从国外调取民事或商事证据的公约(简称取证公约)。上述条约和公约都是中国对外开展调查取证合作的法律依据。 二、中外开展司法协助的途径和执行方式 根据国内法、国际条约和司法实践，中国与外国开展司法协助依据有条约和无条约的不同情况，分别通过中央机关途径或外交途径进行。中央机关途径：中国与外国签订的司法协助条约均规定，请求和代为送达司法文书和调查取证，应通过中央机关进行。在已签订的34项含民商事司法协助内容的条约中，中方均指定司法部为中方的中央机关。外交途径：中国与无司法协助条约关系国家进行协助时，普遍采用的是这种途径。执行方式：1.根据公约第九条规定，中方执行调查取证请求时适用中国民事诉讼法规定的方式和程序。同时，如经请求方要求，中方可采纳请求机关提出的特殊方式或程序，除非该特殊方式或程序与中国国内法相抵触，或与中方的司法实践相抵触而不可操作。例如在实践中，中方遇到过一些案例：一些国家要求证人通过宣誓程序作证，而中方法律对宣誓程序没有规定且在实践中也没有操作过，因此在执行这类请求时依然根据中国的民事诉讼法规定，并不使用宣誓程序。2根据公约第七条规定，经请求机关提出请求，在中方司法机关执行调查取证请求时，有关当事人和他们的代理人可以到场。中国与外国签订双边民商事司法协助条约中也有类似规定。另外，我国与有些国家签订的双边司法协助条约中还规定，经请求方请求并经中方法院许可，在执行调查取证请求时，可允许请求方的司法人员出席。但是，中方在加入海牙取证公约时，未对其第八条作出声明。因此，在适用该公约时，无法允许请求方司法人员到场。3外交官员或领事代表取证。根据公约第15条规定，请求方的驻华外交官员或领事代表可以向他所代表的国家的国民在不采取强制措施且不违反中方法律的情况下调取证据，以协助在其本国的法院中进行的诉讼。中国与外国签订的含民商事司法协助内容的条约中，对外交官员或领事代表取证作出同样规定。4外交或领事官员向驻在国或第三国国民取证和特派员取证问题。中方对公约第二条除第15条规定外作出保留。因此，在取证公约框架内，外交或领事官员不能向中国或第三国国民取证，也不适用特派员取证方式。三、执行中的问题在执行司法协助请求中，主要遇到的问题有以下几点1、请求书及所附材料未按条约要求的语言制作。请求方未按海牙取证公约第4条第1款的规定提交中文译文。如果提交的为英文、法文等，中方可代为翻译成中文，但对于一些语种，中方也存在翻译困难，因此只能退回请求方请其提供译文。2、请求书中对案情描述过于简单，中方无法由此确定案件性质进而决定是否提供协助，在这种情况下，通常将请求退回请求方请其补充材料。3、执行时间过长。这种迟滞现象在中国执行外国请求和外国执行中国请求中都存在。中方将不断完善国内相关立法、进一步提高国内的司法协助的效率，与各国在平等互利的基础上开展高效、务实的司法协助合作。英国政府为罪犯设定更加严格的社区劳动 (2008年9月1日 英国) 司法部长大卫汉森今天提出了使罪犯需要在社区赔偿中从事的体力劳动进一步加强的措施纲要。 法院将能对某一范围内的罪犯处以更为严厉、强度更大的刑罚-其中包括非法持有刀具者，命令他们拣垃圾、修缮社区活动中心、清除地方社区中的矮树丛和涂鸦。 今天开始任何因刀具相关犯罪被定罪、由法院判处最高300小时社区赔偿的无业人员将以最多每周五天的密集劳动时段服满刑期。 这将意味着所有42个缓刑区中没有工作的刀具相关罪犯要从事更为密集的劳动。 还将实施试点项目，了解这种密集劳动是否可能扩展到被判处社区赔偿的所有类型罪犯。 西约克郡将实施一个试验项目，让法院判处200个小时劳动的所有罪犯在六个星期内密集完成。 对许多人而言，每周五天劳动以及不参加劳动的持续严重后果将意味着大量丧失自由和空闲时间。 这些措施是遵循首相最近宣布罪犯社区赔偿刑将严厉、可见并有效的公告而实施的。 汉森先生也强调有更多罪犯目前在周末应该有空闲时间时通过劳动赔偿社区，74%的社区赔偿项目在周六或周日实施。 他说： “被判处在社区内对所犯罪行进行“赔偿”的罪犯已经能够预见他们要艰苦劳动并且丧失许多空闲时间。 通过对许多刀具犯罪人引入每周五天的密集赔偿，我们正在使这些刑罚更加严厉。 这项变革最初的影响将涉及由治安官判处最长时间社区赔偿刑以替代监禁的少量刀具犯罪涉案罪犯，但是我们也宣布实施试点项目来评估逐步将这种做法推广，对更大范围的罪犯适用是否适当，能否成功。 “重要的是公众能看到并影响罪犯在他们的居住区从事的劳动。 这对确保对社区刑的信任至关重要。” “公众已经可以向当地缓刑机关提出罪犯劳动项目建议，同时我们希望建立与当地社区紧密联系的社区小组，从而进一步使公众能够就罪犯在当地劳动的项目提出建议。” 去年英格兰和威尔士共完成社区赔偿55,771起，为社区提供了六百万小时以上的义务劳动。 除了提供严厉的罪犯刑罚方式和建设性的社区赔偿方式，严厉的社区刑比短期监禁刑更能有效改造罪犯，使他们远离犯罪，从而更好地保护公众。 最近的统计数据显示，社区服刑人员重新犯罪率大幅度降低，降幅达到13%。 3月我们宣布拨款4000万英镑进一步支持缓刑工作，以便治安官能够以严厉的社区刑处置罪犯。 编者注 1. 最新数据显示，社区刑服刑人员重新犯罪率大幅度降低，降幅达到13%。 短期监禁刑服刑人员重新犯罪率为59.7。 社区刑服刑人员重新犯罪率为37.9。 2. 社区刑可由以下12项选择中的一项或多项构成： 强制社区赔偿、专门活动-如社区戒毒中心、监管-每天或每周会见缓刑官、愤怒管理等指定的问题解决项目、禁止某项活动、宵禁、禁止进入某一处所、在报到中心的活动、自动宵禁住所、精神健康治疗、戒毒康复和戒酒治疗。 刑罚的构建是要确保公众安全至高无上，罪犯得到应有的惩罚，但是也为罪犯提供改造机会并帮助他们解决某些犯罪根源问题。 3. 2008年6月，内政大臣提出了针对刀具犯罪热点的行动方案计划纲要，并且宣布拨款200万英镑用作启动资金。 这项计划的基础是2007年9月至2008年2月实施的应对黑社会问题行动方案所取得的成功。 4. 参与应对刀具问题行动方案的十个地区是伦敦、埃塞克斯郡、兰开夏郡、西约克郡、默西赛德郡、西米德兰兹郡、大曼彻斯特郡、诺丁汉郡、南威尔士和泰晤士河谷。 5. 首相在7月的记者招待会上提出了政府应对刀具犯罪问题的计划纲要。他说： “以最近凯西调查报告* 凯西调查报告(Casey Review): 2007年10月，路易丝凯西(Louise Casey)受英国首相委托领导开展了一项跨部门调查，旨在研究如何使社区更好地参与打击犯罪并增强公众对刑事司法系统的信任。调查历时八个月，于2008年6月发布了题为使社区参与打击犯罪 (Engaging Communities in Fighting Crime)的调查报告。报告认为需要进行深刻变革以加强社区参与应对犯罪问题，就减少犯罪、加强社区安全和增进公众信任提出三十多项建议。报告全文及摘要见.uk/crime。为基础，我们正在国内加强社区刑，使社区刑更加严厉、可见并有效。 正如我们在进一步努力使罪犯对被害人给予赔偿，罪犯应该赔偿社区是非常公平的。” 英国未来律师将获得“人生教练”指导，消除进入法律职业障碍 （2008年10月23日 英国） 司法部长巴赫勋爵（Lord Bach）今天启动了一个政府项目，将使初露头角的律师在融入法律界的努力过程中寻求建议和支持时能够获得帮助。该项目，即通向法律的障碍项目，将调查力图从事法律职业的学生所面临的障碍以及如何克服这些障碍。负责人或人生教练将与致力于加入法律界的学生保持联系，并且对他们前进道路上遇到的所有困难提出建议。司法部长巴赫勋爵表示：“很高兴我们已经将这个多样化的未来律师群体招集在一起，有助于我们克服可能使象他们这样的人无法加入法律界的问题。”“法律界，包括司法人员，应该反映出其服务的社区内丰富的多样性，从而增加公众信任。”“今天启动的项目将协助提供推动法律界前进所必需的有价值的信息，并帮助已经进入法律界的人士继续发展”。将鼓励学生与教练和其他学生通过互联网博克、电子邮件或面对面交谈分享经验，从而有助于识别可能使他们不能成为律师的障碍。这个项目由司法部领导，对象是大学法律专业学生以及持有法律硕士文凭、律师职业课程证书或法律执业课程证书，希望从事法律职业并希望参与这项计划的人。这个项目是确保增进法律界和司法人员多样性的多个项目中关键的一部分。 项目将为力求获得律师工作并由此可能成为法官的学生群体提供实际经验。见习律师贝米索拉阿廷索拉（Gbemisola Atinsola）表示：“非常高兴在努力尝试进入法律界时能有机会和经验丰富的人讨论我的进步。仅仅是有人可以交谈并且和群体中的其他人分享经验就有助于了解做事的最佳方法”。编者注 1. 将有三十二名学生接受经过选拔、具有相关教练经验的司法部职员指导。 这个项目为期一年，在年底接受评估。 项目不对参加人收取费用，并且出庭律师公会、法律行政人员协会和出庭律师协会正在通过组织谈话和可能的工作跟踪对该项目予以支持。 司法部也与多位专家合作为参加人创造学习和联络的机会。【编译：宋金莹】荷兰拟成立单独法律援助委员会（2008年10月3日 荷兰） 荷兰内阁已经同意司法国务秘书阿贝莱克提出的立法提案，这项提案建议将目前的五个法律援助委员会合并为一个。提案要求修改荷兰法律援助法。根据新的法律，现有的五个互不相关的法律援助委员会将合并为一个单独的法律援助委员会，合并后的委员会将设于乌德勒支。新成立的委员会将在五个上诉法院辖区的首府城市设立地方分支机构，如有需要，也将在其它城市设立分支机构。此次合并将保证组织提供法律援助和行使其它责任的系统更加高效。单一中央管理形式将保证委员会在荷兰实施的活动更加一致，从而为寻求司法和法律援助机构的人促进法律统一和法律平等。合并也对各委员会的主要利益相关方如荷兰法学会具有重要利益。由于五个委员会无需就共同立场达成协议，也无需向第三方反馈，各方将能就具体申请更为迅速高效地达成协议。此外，行政管理集中化将确保更加高效的组织，从而节省运营费用。 后者尤其关系到每年节约管理费用、组织费用和经常性开支。内阁同意将该议案递交国务委员会征求意见。立法提案文本和国务委员会的意见将于递交议会下议院后公布。【编译：左秀美】荷兰国家资助的法律援助制度有新基础（2008年10月28日 荷兰） 荷兰内阁已经同意荷兰司法部长内巴海特。阿尔布雷克（Nebahat Albayrak）提出的关于改革国家资助的法律援助制度的立法建议。众多改革措施的成果之一就是：荷兰将拥有一个坚实的、支付报酬的法律援助制度。内阁希望人们能够更多地在申请国家资助的法律援助之前就解决其冲突。新制度仍旧保证公民能够获得法律帮助。内阁已经将消减5000万欧元的长期支出包括在整合协议之中，以审查整个国家资助的法律援助体系。这些措施来自实现该法律援助制度现代化、对该制度进行调整使之符合当前及未来法律援助需求的愿望。以教授M.H.梅杰灵克为主席的一个持续及可获得的法律援助项目指导委员会为司法部长起草了一份咨询报告，今天，该报告提交给了议会下院。这些建议的关键在于获得法律帮助的途径比诉至法院范围更广。该政策目的是旨在获得律师帮助诉至法院，而不是解决争议本身。只要有其他方式解决争议，人们一般不会自动地去法院提起诉讼。内阁认为解决法律争议应该是新国家资助法律援助制度的核心。内阁希望避免出现公民不能自己解决争议的局面。当事人自己在发现和确定解决方式上起到至关重要的作用。似乎他们经常希望能够用不同的方式去解决争议。另外，他们主观上更愿意执行他们自己协商的解决方案。在这一方面，新制度将会适应当今人们的追求。荷兰仍将拥有一个坚实的、支付报酬的法律援助制度。作为该措施的一项成果，内阁2009年能节省970万欧元，而到2015年能节省7260万欧元。2012年以后，节余将会超过整合协议中提到的5000万欧元。这可以弥补2009至2011年间节余的不足。该国家资助的法律援助体系的新基础，包括实质性的修改，将于2012年全部完成。【编译：左秀美】美国法学院认证规则(一)第一章 一般目标与惯例；定义第101条 认证的基本要求 已获得协会认证或寻求协会认证的法学院，应当确实遵照本标准运营，从而表明其教学项目符合合理的法学教育原则。释义101-1为使认证委员会和理事会能够确定法学院是否已表明其法学教学项目符合合理的法学教育原则并已遵照本标准运营，法学院应当提供年度问卷、自我检查、现场评估问卷及认证委员会和理事会要求提供的其它信息。以上述方式提供的信息使理事会不仅能够了解每所法学院的情况，而且能够确定法学教育国家规范以及需要改进和需要进一步关注的领域，从而履行理事会对法学教育整体所承担的职责。释义101-2全美律师协会对法学院的评审或认证不可转让。转让（1）法学院或（2）该法学院所属的大学或学院的全部或全部实质性学术项目或资产的，不包括转让该法学院的认证地位。第102条 临时认证(a)只有法学院证实符合本标准的所有实质性要求，并提出可靠计划，使该学院于获得临时认证后三年内完全符合本标准，才可授予临时认证。(b)获得临时认证的法学院，确实不符合本标准的实质性要求，或确实进步不足，无法实现完全符合本标准的，可以撤销其所获认证。法学院获得临时认证后五年期满尚未取得完全认证的，应自动将其从获得认证的法学院名册中除名，除非在特殊情况下，由于明显合理的原因，理事会在五年期满前对该法学院必须获得完全认证的时限予以延长。(c)学生达到获得法律博士学位的全部学术要求时，法学院应立即授予法律博士学位。释义102-1本标准中每条均必须达到实质性符合。在法学院申请临时认证时对其是否实质性符合每条标准进行评估。申请临时认证的法学院所提出的建设计划、资金筹措计划、图书馆改良计划以及教师招募计划，其自身不构成实质性符合的证据。释义102-2为证实有可靠的计划能在获得临时认证后三年内实现完全符合本标准，法学院必须明确陈述为达到完全符合本标准而计划采取的详细步骤，并且必须合理说明上述步骤有可能成功。释义102-3申请临时认证的法学院可以不提供法律博士以上学位的教学项目。申请临时认证的法学院应当集中主要精力，为遵守法律博士学位教学项目标准做好一切必要工作。释义102-4在临时认证法学院就读的学生，或在法学院临时认证阶段毕业的个人，有权与完全认证法学院的学生和毕业生获得同等承认。释义102-5获得认证的法学院不得溯及既往，向该学院未经认证前的毕业生授予法律博士学位。释义102-6临时认证的法学院应当在该学院所有印刷及电子材料中对该学院及其教学项目进行简要介绍，并应在专门针对预期生源的任何印刷及电子材料中声明其为临时认证法学院。同样，临时认证的法学院在其宣传材料中以及与学生、申请人及其它利益相关方的交流中，提及该学院认证情况时，应当声明该学院为临时认证的法学院。释义102-7未经认证的法学院正在申请临时认证的，该学院所有简要介绍学院及其教学项目的印刷或电子材料，以及任何专门针对预期生源的印刷或电子材料，必须包含以下语言：院长完全了解全美律师协会法学院认证标准及议事规则。学院管理部门和院长决心投入一切必要资源，并在其它方面采取一切必要措施，提供有资格获得全美律师协会认证的法学教育项目。本法学院不对任何申请人表示在任何本院录取的学生毕业前能够获得全美律师协会认证。释义102-8在大多数司法管辖区内，个人只有毕业于全美律师协会完全认证或临时认证的法学院，才能参加律师资格考试。但是，是否有资格以及是否适合参加律师资格考试，由本司法管辖区内律师管理机构决定。释义102-9申请临时认证的法学院预计能够获得全美律师协会认证的，不应延迟向学生颁发法律博士学位。释义102-10临时认证法学院录取的学生，或法学院获得临时认证之时入学的学生，以及合理且具有代表性的一段时间内从该法学院毕业的学生，理事会均将其视为毕业于经认证的法学院，即使该学院在该生在校期间丧失临时认证地位。第103条 完全认证(a)法学院证实其完全符合本标准，并且获得临时认证不少于两年的，授予完全认证。(b)根据规则第16条及第17条规定，可以对法学院进行处罚，包括留名察看以及从协会认证法学院名册中除名。释义103-1认证法学院录取的学生，在规定的正常时间内完成学业并毕业的，视为毕业于认证法学院，即使该生在校期间该法学院被撤销认证。释义103-2由于组织结构重要变动而要求取得认证的，可依照法学院认证程序规则第20条规定，对本标准中述及的两年最低时限加以变更并/或附加条件。第104条 寻求超越最低标准认证法学院应当努力超越本标准规定的最低标准。释义104-1如前言所述，本标准“是为促进实现提供良好法学教育项目的基本目标而设计、完善并实施的最低标准。”法学院应当在符合自身预期目标、使命及资源的范围内，不断努力超越最低标准，以求改善法学教育质量，提高职业能力标准、责任标准和行为标准。第105条 教学项目或组织结构重大变动法学院对其法学教学项目或组织结构进行重大变动前，应当获得理事会默许。受第（1）款和第（2）款规定约束，只有法学院证实变动不会削弱该学院达到本标准各项要求的能力，才能予以默许。(1)若法学院计划中的重大变动是在法律博士学位以外设立其它学位项目，则该法学院还必须证实其符合标准第308条的要求。(2)若法学院计划中的重大变动涉及新成立全日制或非全日制部门、兼并或加入一所或多所取得或未取得认证的法学院、收购其它法学院或教育机构，或者开设分校或校区，则该法学院还必须证实其符合本标准，或者证实这一计划中的变动将实质性加强该法学院遵守本标准的能力。释义105-1法学院法学教学项目或组织结构重大变动包括：(1)新设立全日制或非全日制部门；(2)由全日制教学项目改为非全日制项目，或由非全日制项目改为全日制项目；(3)设立两年制大学/四年制法学院或类似项目；(4)新设或改设授予除法律博士学位外的其它学位的项目；(5)将教学项目长度衡量标准由学时改为学分；(6)大幅度增加毕业所需的学时或学分；(7)兼并或加入一所或多所取得或未取得认证的法学院；(8)兼并或加入一所或多所大学；(9)法学院的法律地位或与母机构的结构关系发生实质性变更；(10)收购另一所法学院或教育机构；(11)法学院所属大学收购或兼并另一所大学，可能对该法学院运营有重大影响的；(12)认证法学院将全部或全部实质性学术项目或资产转到另一所法学院或大学；(13)开设分校或校区；(14)法学院所有权或合同安排变更，导致学院管理变动；以及(15)法学院所在地变更，可能造成学院教学人员、行政、学生主体或管理发生重大变动的。释义105-2认证法学院设立分校即为另设一所法学院。因此分校必须有长期任职的专职教学人员、充足的可用图书馆藏、充足的支持人员和行政人员以及充足的硬件设施和技术能力。分校应当依据标准第102条及规则第4条规定申请临时认证。释义105-3法学院设立校区，提供全日制教学项目第一年课程或非全日制教学项目前三个学期（或相当于前三个学期）课程的，至少要求：(1)由法学院的专职教学人员教授校区开设的所有主要课程，并合理给予校区学生答疑机会；(2)校区图书馆资源及工作人员足以支持校区开设课程，且对校区学生合理开放；(3)具备足以支持校区教学项目的学术顾问服务、就业服务及其它支持性学生服务，服务要合理等同于法学院本部为类似状况的学生提供的服务。在校区提供的服务为亲身服务，或者以校区学生能够合理获得的方式提供。(4)在校区学习的学生能够基本按比例参加法学院的课程辅助活动并获得其它教学利益；并且(5)校区硬件设施和技术能力足以支持校区开设的课程和在校区学习的学生。释义105-4寻求设立校区，并在校区开设第一年教学项目以外课程的法学院，必须证明其足以支持在校区开设的课程。法学院至少必须证实：(1)在校区学习的学生能够合理获得专职教学人员授课、图书馆资源及工作人员服务以及学术顾问服务、就业服务和其它支持性服务，上述资源与服务足以支持法学院在校区设立的教学项目并合理等同于法学院本部为类似状况的学生提供的服务与资源。(2)在校区学习的学生能够基本按比例参加法学院的课程辅助活动并获得其它教学利益；并且(3)校区硬件设施和技术能力足以支持校区开设的课程和在校区学习的学生。释义105-5若学生能够在校区完成相当于取得法律博士学位所需学分的三分之二或以上，则释义105-2规定的所有要求，除关于临时认证的要求外全部适用。释义105-6理事会授权认证委员会对释义105-1第(4)、(5)、(6)款所列重大变动予以默许。第106条 定义各条标准及释义中所使用之：(1)“认证委员会”指法学教育与执业申请部认证委员会。(2)“认证法学院”指全美律师协会认证法学院名册中的法学院。(3)“协会”指全美律师协会。(4)“分校”指另设的一处场所，法学院在此另设场所开设课程，足以使学生能够取得法律博士学位所需的所有学分。(5)“顾问”指全美律师协会法学教育顾问。(6)“理事会”指法学教育与执业申请部理事会。(7)“院长”包括代理院长或临时院长。(8)“管理委员会”指享有法学院或法学院所属大学的最终决策权的董事会、评议委员会或同等机构。(9)“代表院”指全美律师协会代表院。(10)“释义”指法学院认证规则释义。(11)“法律博士学位”指法学院授予的第一个专业学位。(12)“校长”包括大学首席行政负责人或者，该大学有一个以上独立行政单位时，法学院所属单位的行政负责人。(13)“留名察看”指法学院实质性不符合本标准，有可能从协会认证法学院名册中被除名的状态。(14)“规则”指全美律师协会法学院认证规则。(15)“校区”指法学院另外设立的场所（不包括根据国外授课学期项目认证规则获得认证的场所），该场所不在法学院本部合理的周边范围之内，学生在此能够取得该法学院法律博士学位所需学分中的16分或以上，但不构成分校。(16)“部门”指全美律师协会法学教育与执业申请部。(17)“标准”指法学院认证标准。(18)“大学”指授予学士学位，并有可能授予其它学位的中等以上教育机构，无论其名称为大学、学院或其它类似名称。第二章 组织与行政管理第201条 项目资源(a)法学院现有及预期资金来源应足以维持良好的法学教学项目并实现项目任务。(b)法学院的组织和行政管理应将资源用于提供良好的法学教学项目并实现项目任务。释义201-1若法学院资金来源不足，对学生所受教育产生实质性负面影响，则该法学院不符合本规则规定。释义201-2法学院为向该学院提供的服务而支付给任何人的报酬（不包括为批改论文或类似活动而向学生或助理支付的报酬），不得以学院或任何一个班级的入学人数，或者申请该学院录取或在该学院注册的人数为基础。第202条 自我检查每次现场评估访问前，法学院院长及教学人员均应提交自我检查书，其中应包括任务陈述。自我检查书应对法学教学项目进行描述，根据法学院的任务评估该项目的优缺点，设立项目改善目标，并明确采用何种手段实现法学院尚未实现的目标。释义202-1申请临时认证的法学院、获临时认证的法学院在年度现场评估前，获完全认证的法学院在任何例行或特别现场评估前，应当提交当前情况自我检查。第203条 战略计划及评估除第202条所述自我检查外，法学院还应当证明该院定期设立特定目标以改善学院教学项目，明确实现既定目标的手段，评估既定目标是否能够成功实现，而且定期复核并适当修正既定目标。第204条 独立法学院的管理委员会不隶属于大学的法学院应由当由管理委员会管理。管理委员会由致力于维护法学教学项目良好质量的个人组成。释义204-1不隶属于大学的法学院，其管理委员会应授权院长担任法学院首席行政负责人或首席学术负责人，或两者兼任，并应根据本标准限定院长的权力范围。院长应当向管理委员会负责。院长可以是管理委员会成员，但不得担任委员会主席。第205条 管理委员会与法学院授权(a)管理委员会可以制定符合本标准并适用于法学院的一般性政策。(b)院长及教学人员应当制定并管理法学院教学项目，包括课程设置、教学方法、录取以及学生留校、升级和毕业的学术标准，并应就教学人员选拔、留任、晋升和终身职位（或给予职位保证）提出建议。释义205-1若大学委员会的行为剥夺法学院院长及教学人员就教学人员晋升以及终身职位或职位保证提出建议的适当作用，则该行为可能违反本标准规定。释义205-2未经法学院院长及教学人员许可录取学生的，违反本标准规定。第206条 院长(a)院长由管理委员会或管理委员会指定者选任，对管理委员会或管理委员会指定者负责。(b)法学院应当给予院长履行职务责任及本标准规定责任所需的授权与支持。(c)除特殊情况外，院长所担任的职务亦应当为有终身职位的教学人员。(d)教学人员或其代表机构应当在院长选任中就任命权提供意见、进行商议并提出建议。释义206-1教学人员或其代表机构应当充分参与院长选任。除显然有恰当理由外，若教学人员中绝大多数声明反对，则院长不得获任命或连任。第207条 院长与教学人员间的授权分配院长与教学人员间的授权分配由各教学机构自行决定，但要使院长和教学人员在确定教学政策中均发挥重要作用。第208条 校友、学生和其他人员的参与法学院可以有校友、学生或具有参与或顾问能力的其他人员参与，但院长和教学人员应当始终控制对法学院教学项目有影响的事项。第209条 不隶属于大学的法学院若法学院不隶属于大学，或虽然隶属于大学，但与该大学其它部分自然距离遥远，则该法学院应当努力为学生和教学人员提供通常由于与大学相联系而获得的益处，例如扩充图书馆馆藏，收纳通常只能在大学图书馆中找到的材料，以及与所在社区其它教育机构发展工作关系。第210条 法学院-大学关系(a)若法学院隶属于大学，则这种关系应当为促进该法学院的教学项目服务。(b)若大学的一般政策不足以为招募和留用高素质法学教学人员提供便利，则应当为法学院另行制定适当政策。(c)对隶属于大学的法学院创造的资源，应当使法学院能够使用，以维持并促进该学院的法学教学项目。(d)在法学院预算提交管理委员会通过前，应当使法学院有机会就预算事宜向大学行政管理部门提出建议。释义210-1若大学针对法学院收入所征收的费用使该法学院的资金来源不足，导致对学生获得的教育产生实际负面影响，则该法学院不符合本规则规定。释义210-2对于隶属于大学的法学院创造的资源，应当使法学院能够使用，以维持并促进学院法学教育项目。“创造的资源”包括法学院学费和其它收费、限定于法学院的捐赠、赠予法学院的礼品以及法学院来自补贴、合同和财产的收入。大学将任何法学院创造的资源用于支持非法学院活动及大学中央服务，应当做出令人满意的解释。法学院则应当在合理的基础上在大学资源分配中享有利益。第211条 不歧视与机会平等(a)法学院应当在法学教育中鼓励并维护机会平等，包括聘用教学人员和工作人员时不因种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄或残疾而加以歧视或隔离。(b)法学院不得利用录取政策或采取其他行动，以种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄或残疾为标准阻止录取申请人或阻止学生留校。(c)法学院有宗教渊源或宗教目的，采纳并应用政策录取、聘用与该宗教渊源或目的直接相关的学生、教学人员和工作人员的，若符合下列规定，本条标准不予禁止：(i)在申请人、学生、教学人员和工作人员与该法学院发生联系前已经向其发出关于上述政策的通知，并且(ii)宗教渊源、目的或政策不与本标准其它各条相抵触，包括关于学术自由的本标准第405条（b）款。上述政策可以为坚持该法学院宗教渊源和目的的人员提供优先条件，但不得应用于利用录取政策或采取其他行动，以种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄或残疾为标准阻止录取申请人或阻止学生留校。本条标准仅在美利坚合众国宪法保护的范围内允许录取、留校和聘用相关宗教渊源或目的政策。本条标准的执行如同美利坚合众国宪法第一修正案规定其适用。(d)法学教育中的不歧视与机会平等包括实现就业的机会平等。法学院应当与该学院为其提供面试协助及设施和其它工作介绍功能的雇主交流，使其了解学院坚持希望雇主能够在聘用、晋升、留用和就业条件方面坚持基于种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄和残疾的不歧视与机会平等原则。释义211-1学院不得要求申请人、学生、教学人员或雇员披露其性取向，但可为其提供自愿披露的机会。释义211-2只要学院符合本标准第211条（C）款规定，性取向相关禁止性规定不要求有宗教渊源的学院做出违反其宗教价值观和宗教信仰基本要素的行为。例如，对性取向相关意图或目标与学院宗教价值观和宗教信仰的基本要素相互冲突的组织，不要求该学院予以承认或资助。释义211-3本准则第211条（d）款适用于所有雇主，包括学院为其提供面试协助及设施以及其它工作介绍服务的政府部门。但本条标准不要求法学院以拒绝任何雇主的方式执行学院规定，除非该雇主有非法歧视行为。释义211-4法学院不录取符合条件的申请人，若不录取的根据为该学院用于因种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄或残疾而阻止录取申请人的录取条件，即使出于无意，同样按因种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄或残疾而不录取申请人对待。释义211-5法学院不聘用符合条件的个人，若不聘用的根据为该学院用于因种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄或残疾而阻止聘用申请人的聘用政策，即使出于无意，同样按因种族、肤色、宗教、国籍、性别、性取向、年龄或残疾而不聘用申请人对待。第212条 机会平等与多样性(a)法学院应当按照良好法学教育政策与本标准规定，以具体行动表明，该法学院致力于为缺乏充分代表的人群，尤其是少数种族和少数民族成员，充分提供学习法律和进入法律职业的机会，并致力于使学生主体实现性别、种族和民族多样化。(b)法学院应当按照良好法学教育政策与本标准规定，以具体行动表明，该法学院致力于使教学人员及工作人员实现性别、种族和民族多样化。释义212-1宪法和成文法中旨在禁止录取或聘用决定中考虑性别、种族、民族或国籍的规定，不得作为学院不遵守本第212条的理由。受上述宪法或成文法规定约束的法学院应当在适用的宪法或成文法规定所禁止的方式之外，以其它方式表明依据本第212条要求做出的努力。释义212-2按照美国最高法院对格鲁特尔诉博林杰案（Grutter v.Bollinger）的判决，美国法院判例（2003年第529卷第306页），法学院可以在录取程序中利用种族和民族促进机会平等与多样性。法学院应当通过录取政策及实践切实采取行动，招收促进跨文化了解、有助于打破种族或民族思维定式、使学生能够对不同种族、民族和背景的人增进了解的多样化学生主体。释义212-3对法学院为履行机会平等与多样性义务所必须采取的切实行动，本标准不规定具体形式。法学院履行上述义务的决心取决于该法学院的全部行动与实现的成果。为缺乏充分代表的群体成员充分提供受教育机会的努力中，有代表性的努力包括，通过录取程序对确定上述申请人的潜力予以特别关注、特别招募措施、有助于满足这些学生中多数人的学术和经济需求的项目，以及为来自缺乏充分代表的群体的学生创造更有利的环境的项目。第213条 为符合条件的残疾人提供合理便利要按照本第211条要求确保符合条件的残疾人享有平等机会，可以要求法学院为此类学生、教学人员及工作人员提供合理便利。释义213-1为本条标准及第211条之目的，残疾的定义为1973年康复法第504节（美国宪法第29卷第794节）规定之定义，在中等以上教育法规（美国联邦法规第45卷第84.3(k)(3)节）以及美国残疾人法（美国宪法第42卷第12101节以及下列等等）中有进一步定义。释义213-2对于1973年康复法第504节及残疾美国人法涉及的事项，本条标准及第211条均不规定法学院承担超出上述法律规定范围的义务。释义213-3应当对申请人及学生逐一评估，确定其是否符合录取和参加法学院教学项目所要求的学术标准。本条标准中使用“符合条件”一词，要求认真仔细地考虑所有申请人