强化提升-结构化小组专项2 陈夕 讲义笔记1

1 结构化小组专项结构化小组专项 2 2（讲义）（讲义） 课程说明 1.社会现象、观点反驳、寓言故事 2.解决问题、排序题、情景模拟 社会现象 一、题型认知 题干：具体存在的现象 设问：你怎么看？ 微信是近年来出现的较为流行的通讯交流方式， 某权威机构对家长与孩子是 否成为微信好友的情况进行了调查。调查结果显示，没有成为孩子微信好友的家 长占 55.8%。 二、解题思路 审题：明确题干信息 答题： 1.提观点：基本看法 2.重分析：影响（意义、危害） 、成因 3.抓落实：正面现象落实、负面现象解决 4.做结尾：自然结束 三、例题讲解 例题：近日，一家权威调查机构的调查结果显示：在 66 万多名小学生中， 有 6%以上的同学把乌龟认为是十二生肖之一，14%小学生把洋节当成中国的传统 节日来过。对此你怎么看？ 2 审题问题：分析重点 内容问题：分析单薄 内容问题：对策空洞 观点反驳 一、题型认知 题干：总论点（结论）+分论点（论据） 设问：分别进行反驳 人工智能会造成很多人失业，请你分别对以下观点进行反驳。 论据 1：生产线上操作性、重复性强的岗位更适合人工智能； 论据 2：人工智能学习能力强，可以代替白领高管； 论据 3：人工智能会不断升级，在自动驾驶、医疗等方面表现的更优秀。 二、解题思路 审题：总论点+分论点 答题： 1.提观点：基本看法 2.重分析：道理论证、举例论证 3 （1）直接否定 （2）间接拆桥 三、例题讲解 例题：人工智能会造成很多人失业，请你分别对以下观点进行反驳。 论据 1：生产线上操作性、重复性强的岗位更适合人工智能； 论据 2：人工智能学习能力强，可以代替白领高管； 论据 3：人工智能会不断升级，在自动驾驶、医疗等方面表现的更优秀。 审题问题：是否反驳观点 内容问题：反驳是否充分 逻辑问题：是否分别反驳 寓言故事 一、题型认知 题干：抽象的寓言哲理故事 设问：怎么看/理解/谈谈启示 一只鸿鹄飞落到井边，井底青蛙对鸿鹄说： “别人都说我是井底之蛙，其实 我也向往碧海蓝天，但是我自己没有翅膀，没有办法跳出去。 ”鸿鹄则对青蛙说： “其实你有很好的游泳技能和弹跳能力， 为什么不尝试下呢？你可以试着在涨水 的时候奋力一跳，跳出井底”对此谈谈你的启示。 4 二、解题思路 审题：关键词法 答题： 单一角度：提观点重分析抓落实做结尾 多个角度：逐个阐述（提观点重分析、抓落实） 三、例题讲解 例题： 一只鸿鹄飞落到井边， 井底青蛙对鸿鹄说：“别人都说我是井底之蛙， 其实我也向往碧海蓝天，但是我自己没有翅膀，没有办法跳出去。 ”鸿鹄则对青 蛙说： “其实你有很好的游泳技能和弹跳能力，为什么不尝试下呢？你可以试着 在涨水的时候奋力一跳，跳出井底”对此谈谈你的启示。 审题问题：读懂故事 内容问题：解读观点 内容问题：论证不足 内容问题：启示空洞 5 解决问题 一、题型认知 题干：给出矛盾、问题、困难等 例题：政府鼓励高校向公众开放图书馆，但有学校因为安全问题和场地做出 了一些限制。市民反映图书馆对开放时间、开放区域、借阅范围、入馆人数等都 设置门槛条件，请问你该如何应对解决市民的诉求？ 解题思路 审题：身份+矛盾（全面、有序） 答题： 态度原则（说明紧急性；直接切题）解决问题（合理假设：对立假设；由 易到难；原因分析）惩前毖后（注意事项：针对性和简洁性） 三、例题讲解 例题：政府鼓励高校向公众开放图书馆，但有学校因为安全问题和场地做出 了一些限制。市民反映图书馆对开放时间、开放区域、借阅范围、入馆人数等都 设置门槛条件，请问你该如何应对解决市民的诉求？ 排序题 一、题型认知 排序题 题干：给出多件事情 设问：怎么解决/应对/协调/合理排序 排序题： （1）上午下班前去政府报送材料； （2）今天在大厅值班一天； （3）通知单位其他同事星期二开会； （4）给主任写下午用的材料； （5）副局长电脑有问题，请你帮忙修理。 二、解题思路 审题：关键信息+合理排序 6 答题：态度原则（说明整体原则）解决问题适当丰富解决问题总结结尾 （可有可无） 三、例题讲解 排序题： （1）上午下班前去政府报送材料； （2）今天在大厅值班一天； （3）通知单位其他同事星期二开会； （4）给主任写下午用的材料； （5）副局长电脑有问题，请你帮忙修理。 审题问题：矛盾解决有遗漏 内容问题：矛盾处理顺序不当 内容问题：矛盾解决不具体 内容问题：不符合身份定位 内容问题：矛盾处理有冲突 内容问题：过度“工作为重” 逻辑问题：作答逻辑混乱 现场模拟 一、题型认知 7 题干：给出常规的人际、应急矛盾 设问：如何劝说/沟通/交流，并明确进行情景模拟 例题：同事作为引进的人才，现在萌发离岗意愿，计划去外地，请问你如何 留住他？请现场模拟。 二、解题思路 审题：身份+矛盾（全面、有序） 答题： 现场模拟： 开头人生如戏，全凭演技；简洁明了，直接主题 劝说：题干矛盾点很多：各个击破；题干矛盾点单一：情理利法 结尾：凸显说服效果 动之以情；晓之以理；许之以利；告之以法 三、例题讲解 例题：同事作为引进的人才，现在萌发离岗意愿，计划去外地，请问你如何 留住他？请进行现场模拟。 审题问题：未按模拟方式 内容问题：缺少人情味 内容问题：说理不充分 8 结构化小组专项结构化小组专项 2 2（笔记）（笔记） 【说在课前】 1.本节课给大家讲解结构化小组的专项课 2，对于结构化小组给同学们添加 了一节直播课和一节录播课， 之前的直播课是以早课的方式给大家呈现的，各位 同学在听这节课之前可以先学习直播课， 因为直播的结构化小组专项课 1 已经系 统的介绍结构化小组的面试形式、流程和测评要素，包括考生应该掌握的应对技 巧，专项 1 给大家讲解的是偏理论和方法的东西。 2.专项课 2 主要是结合江苏的考情，即结合 2018 年、2017 年江苏省考面试 中出现的具体题型给大家梳理，如果这些题型用结构化小组考试形式去考，答题 需要注意什么，还有点评、回应的环节，通常可以从哪些角度去展开。即评判他 人答题内容，究竟从哪个方面去评价，给同学们按照题型去做梳理。 课程说明 1.社会现象、观点反驳、寓言故事 2.解决问题、排序题、情景模拟 【解读】 1.本节课完全贴合过往的真题，重点梳理这六个题型。 2.第一是常规的社会现象类。再一个就是在 2018 年在江苏出现过的观点反 驳，还有是一直以来江苏很爱考的语言哲理小故事。这些属于第一类，重点考察 怎么看类的题目。 3.第二类是考查怎么办类的题目，在江苏省考中出现的解决问题，其实在理 论课中是按照应急应变题去讲的，还有排序题，这是 2018 年新出现的小题型， 再一个就是情景模拟是考查频次比较高的。 4.在开始具体讲解之前先给同学们解释一下， 这节课主要强调这些题在结构 化小组的考试形式下， 大家答题是否有要注意的，还有点评回应是从哪些方面去 谈，因此本节课不是主要讲解这些题型和真题，选择的题型都是来自于理论课， 相当于大家在上这节课之前已经学过， 已经完整的指导这些题目该怎么思考和作 答了，因此不详细地讲解答题的要点和细节了。 9 社会现象 一、题型认知 题干：具体存在的现象 设问：你怎么看？ 微信是近年来出现的较为流行的通讯交流方式， 某权威机构对家长与孩子是 否成为微信好友的情况进行了调查。调查结果显示，没有成为孩子微信好友的家 长占 55.8%。 【解读】 社会现象的题型本身指的是题干给出具体存在的、 发生在实际生活当中的现 象、做法、政策，设问会问“怎么看” “怎么理解” “怎么评价” 。 二、解题思路 审题：明确题干信息 答题： 1.提观点：基本看法 2.重分析：影响（意义、危害） 、成因 3.抓落实：正面现象落实、负面现象解决 4.做结尾：自然结束 【解读】 1.审题的时候非常简单，找清楚题干要求分析的是什么事。 2.答题的时候，完整的答题思路是提观点、重分析、抓落实和做结尾。 三、例题讲解 例题：近日，一家权威调查机构的调查结果显示：在 66 万多名小学生中， 有 6%以上的同学把乌龟认为是十二生肖之一，14%小学生把洋节当成中国的传统 节日来过。对此你怎么看？ 10 【解读】 1.本题主要说一件事情，就是小学生可能不了解传统文化，对于十二生肖、 传统节日的认识都不是很准确。这是一个负面的社会问题，所以可以从危害的角 度去做分析，负面的角度做分析，还可以重点从原因的角度做分析，然后围绕怎 么解决这件事提出对策，即在抓落实环节可以去谈，最后做简单的结尾。再分析 危害、原因、提出解决对策的时候，使用的是主体分析法，从家长、学校、社会 等角度剖析原因，根据原因推出解决对策。同学们可以根据思维导图回忆解题内 容。 2.在前面专项课 1 中说过，结构化小组考试形式在答题方面，往往会对答题 时间做严格的要求， 在过往国考税务局的答题面试当中， 答题时间限制在两分钟， 如果今年江苏还有可能出现这种考试形式，在答题时间也会给出明确的限制，并 且会少于传统结构化面试可以有的答题时间。 3.这里出现一个小问题， 大家平时在练习的时候，这种题目的答题时间基本 是 3-4 分钟，如果压缩到 2 分钟，那么这种题目如何做取舍和精简？ （1）这种题目包括提观点、重分析、抓落实、做结尾，这四个部分来讲开 头提观点虽然很重要，但是可以做一个简化，不用说的特别多、特别绕，可以简 单地说明自己的观点，所以开头可以简洁明了、开门见山、直抒胸臆。 11 （2）结尾也可以省略或者简化，因为最开始在讲解答题思路的时候，就给 同学们说过结尾不是特别重要，不是答题的必要组成部分，所以如果答题时间特 别紧张，那么结尾可以不用说，最后一个点对策说完之后就结束整个答题了。 （3）虽然答题时间有限，可能由 4 分钟缩短到 2 分钟，但是同学们依然要 保证在 2 分钟的答题时间内答题有内容， 让考官看到你分析问题的能力和解决问 题的能力，所以对于中间的分析和对策这两个部分，大家要重点去说，不应该做 过多的删减，这是答题的核心部分。 （4）有同学会认为分析说 3、4 点，对策说 3、4 点，7、8 点的答题内容在 2 分钟内不可能完成，所以在重分析和抓落实比重的分配上可以灵活一些。也就 是说有的题目分析比较会谈，就分析多说一些，对策不要分点，简单提一些；有 的题目分析没有说出太多内容，或觉得难不会讲，对策可以说的丰富一些，总而 言之，重分析和抓落实部分不可能全面的都去分析到，可以有比重和倾向。 （5）如果有同学对于这两部分都不是非常会说，或者都是非常会说，想要 平均发力，即分析也分点呈现，对策也分点呈现，这时要保证分析+对策要点的 数量，尽可能的不要超过 5 个点，不然对两分钟的答题时间有些难度。 4.对于社会现象，答题要缩短时间，简化开头，可以省略结尾，中间核心部 分（重分析和抓落实）可以有倾向性的答，如果平均发力要控制要点的数量。 三、例题讲解 例题：近日，一家权威调查机构的调查结果显示：在 66 万多名小学生中， 有 6%以上的同学把乌龟认为是十二生肖之一，14%小学生把洋节当成中国的传统 节日来过。对此你怎么看？ 审题问题：分析重点 内容问题：分析单薄 内容问题：对策空洞 【解读】 1.审题问题：分析重点。 （1）社会现象类题目作答的好与不好的前提即要答准，题干让分析什么就 要分析什么，而在考场上经常出现审题的问题，即有些考生对题目重点的把握不 12 是很准确。 （2）比如本题，本题让分析小学生不了解传统文化，主体是小学生，事情 是与传统文化相关，但是有些同学看到这道题可能盲目的把这个现象拔高，可能 认为本题要求分析的是传统文化的缺失、传承的不足，后面的答题就可能紧紧围 绕传统文化，没有聚焦到小学生这个点，所以答题的内容也是属于这道题，也是 有相关性，但是和这道题的针对性不那么强。所以说这就是审题中的问题。 （3）在考场上看到其他人答的好不好，就看他的题目审的准不准，如果审 准了， 讲的非常贴切， 那么算是一个优点， 如果有问题可以从这里下手去做点评。 点评的时候，如本题答偏了，可以委婉地说， “这道题的答题很充实、很 饱满， 但是我认为可能与题目的联系不够紧密，本题主要讨论的是小学生对传统 文化的认识不足，所以说我建议对方 XX 号考友，更多的可以从小学生的角度来 分析传统文化的问题，会更合题意” 。要这样委婉的点评，不要上来直接下论断 说他的审题偏了，要慢慢的把这件事阐述清楚。 如果考场上自己有这样的问题或者别人给你指出这样的问题， 如何做出回 应？说白了这是硬伤，偏了就是偏了，没偏就是没偏，所以这个问题不适合做模 糊处理。之前专项课中给大家讲过，在回应的时候要判断这个问题是否成立，如 果成立就做补充， 如果不成立就做解释， 如果可东可西的事情就可以做模糊处理。 显然对于审题的问题，要么是审对了，要么是审错了，不太可能出现有对有错的 情况。所以这里具体看自己的答题情况，如果真的有问题，就大大方方的承认， 可以说“刚才在思考的时候，确实考虑的没有那么充分，正如 XX 号考友给我的 建议中说的，本题的重点应该是，所以经过你的点评，我也想到分析可以 从角度去切入” ，这样简单的给自己扳回一局。如果这个问题虽然指你审题 不准，但是仔细想想自己的审题是准的，是小学生说的事，只不过他在点评的时 候吹毛求疵、 鸡蛋里挑骨头， 那么就可以去反驳， 反驳的时候也不要强调对和错， 可以说“我觉得我在刚才分析的时候，说的是小学生不了解传统文化的事， 而引申到了传统文化传承的高度， 所以我是基于题干现象去分析的文化传播 的问题，应该是符合题意的” ，把自己答题的理由说清楚即可。 2.内容问题：分析单薄。 （1）这种社会现象题的答题核心部分是重分析和抓落实，那么点评的时候 13 就可以从分析和对策两个维度去判断。可以先看他的分析部分，如果他的分析部 分角度很广，而且有新意和深度，这就是他分析能力的体现，就可以在优点上做 点评。如果分析说的非常单薄，比如可能只说了两个点，或者只说了一个点，显 然分析角度不是很充分，或者虽然谈了三个点，每个点一句话展不开，这也是分 析单薄的体现。 （2）如果有这样的问题，点评的时候不要说分析单薄，换做通俗易懂的语 言，即“这道题答的对策部分给出很细化的分析方法，但是在前面对社会现象做 分析的时候， 我认为还有角度可以做补充” ， 这样委婉的通过给建议的方式， 指出对方分析的不透彻和不到位。 （3）如果考场上别人给自己点出这样的问题，如何回应。这样的问题其实 是对自己内容的补充，等同于帮助自己完善内容，让自己答的更好，是给自己提 供意见和点子，这就不适合直接反驳，可能人家给出的内容大部分都是合理的， 所以在回应的时候如果确实单薄，就直接的承认问题，即“刚才在分析的时候， 分析的不全面，或者由于答题时间有限，只从角度去谈，刚才通过 XX 号考 友的点评，我还想到可以补充角度，包括刚才给出的建议非常好，这样这道 题的分析就会更加的全面” ， 这样直接承认问题， 感谢对方给补的内容就可以了。 （4）如果不想要这么快的认怂，还想要解释解释，直接反驳对方是不太合 适， 可以选择模糊处理， 即 “刚才补的东西是对的， 但是我的内容也是有考量的， 所以主要从角度去分析的，这些角度是核心原因” ，即不是分析不全导致有 两个角度，而是通过慎重选择，选择了这两个角度去谈。 3.内容问题：对策空洞。 （1） 内容上还有抓落实部分， 对于社会现象类题目， 提对策的标准是具体、 可落地。所以要看他解决对策的措施，如果具有可操作性的东西就是优点，如果 对策很空洞，也没说具体怎么办，那么可能就是问题。所以可以看他的对策提出 的好不好。 （2）如果对策提出的不好，如何做出点评。不能说对策空洞、不具体，可 以说“在刚才解决问题的时候，XX 点可能实际操作中不特别细化，或者可操作 性不是很强， 或者解决问题的效果不是很好， 所以建议可以去调整和补充” 。 （3）面对这个问题做回应。别人给的对策做细化的补充，不是挑刺而是帮 14 助补东西，是在分享内容，所以大家不适合直接反驳狡辩，同理，对分析问题的 回应一样，如果有问题就大方的承认， “刚才确实对策部分没有展开，经过 你的点评，我想到可以展开” 。另外，与分析问题一样，可以做分析处理， “刚才答题时间有限，这件事我更想从原因的角度去找到造成这种现象的根源， 在对策部分就没有详细的展开说，经过你刚才的题型，其实对策部分，我们可 以，所以我认为我的答题思路在几分钟的作答时间内是可以的” 。 观点反驳 一、题型认知 题干：总论点（结论）+分论点（论据） 设问：分别进行反驳 人工智能会造成很多人失业，请你分别对以下观点进行反驳。 论据 1：生产线上操作性、重复性强的岗位更适合人工智能； 论据 2：人工智能学习能力强，可以代替白领高管； 论据 3：人工智能会不断升级，在自动驾驶、医疗等方面表现的更优秀。 【解读】 观点反驳也属于综合分析，只不过是综合分析的变形题，是近些年来不仅在 江苏省考中，在国考、其他省考中出现比较多的创新题。这个题型的题目特点非 常明显，即“请分别反驳” ，会明确的告诉你反驳。 二、解题思路 审题：关键词法 答题： 单一角度：提观点重分析抓落实做结尾 多个角度：逐个阐述（提观点重分析、抓落实） 【解读】 具体在解题思路上，理论课上也有学过，在答题的时候抓住题干的总论点， 在仔细的研读题干给的分论点或者不同的分论据。 在答题的会后开头说明自己的 立场，在重分析部分，重点展开反驳，反驳每一个观点的时候可以讲道理，可以 15 举例子，对于某些观点本身是错的，就直接否定，有些观点本身有一定的道理， 就可以间接否定。 三、例题讲解 例题：人工智能会造成很多人失业，请你分别对以下观点进行反驳。 论据 1：生产线上操作性、重复性强的岗位更适合人工智能； 论据 2：人工智能学习能力强，可以代替白领高管； 论据 3：人工智能会不断升级，在自动驾驶、医疗等方面表现的更优秀。 【解读】 1.题目审题的时候很简单，就是分别反驳。 （1）论据 1,生产线上操作性、重复性强的岗位更适合人工智能：选择的是 间接否定，就是有一定道理，但是有些岗位适合人。 （2）论据 2，人工智能学习能力强，可以代替白领高管：直接反驳，因为 学习能力强不一定可以作为高管， 这不是前因后果的关系， 也不是必要充分条件。 （3）论据 3，人工智能会不断升级，在自动驾驶、医疗等方面表现的更优 秀：从间接的角度去否定，即有一定的道理，就是有些特殊情况，人更优秀，还 有升级的前提是人智慧的投入和开发。 2.对于这个题目，大家还是要关注两分钟的作答时间，如何调整作答内容。 本题是一个综合分析的变形题，所以有重分析，只不过没有抓落实，最后有简单 16 的收尾。当然也可以把抓落实部分简单的一两句话作为结尾。 3.要想做简化，与社会现象一样。观点可以做减法，一两句话做结束；结尾 还是可以做减法，可有可无；中间针对三个论点的反驳，是答题的核心部分，这 一部分不能做删减，具体的内容要掌握一个度，不需要答特别多，内容要适度控 制，首先每一个观点的反驳内容要适度。如对于第二个观点的反驳，可以说学习 能力强，不仅仅是白领高管的必备要素，要想要成为白领高管还需要其他能力； 还可以说学习能力强，人工智能的学习能力强，不是严格意义上的学习能力强， 最多算模仿、复刻；可以说未来越是人工智能普及了，就可能有越来越多数据需 要越来越多的管理人才， 还有可能需要更多的白领和高管。 有同学说想要举例子， 对于每一个观点的反驳，可能大家能说出很多角度，能举很多例子，但是如果是 两分钟的做题时间，大家在这里要适度，至多两个角度否则在答题时间上很容易 超时。 4.大家还可以有详略的安排，可能会一下子反驳多个观点，本题就是三个， 没有要求每个观点都要平均的发力，具有相等差不多的内容量。有的观点会说， 反驳的就多一点，有的观点不太会说就觉得反驳的少一点，不然会觉得说的越多 越牵强。这样在三个观点之间来回调整，总量上就不会超时，所以每个观点的反 驳可以有详有略，这就是如何迎合两分钟的时间限制。 5.总结： 开头观点简洁， 中间的反驳可以有详有略， 每个反驳的里面要适度， 不要谈太多的角度，最后的结尾可以省略。 三、例题讲解 例题：人工智能会造成很多人失业，请你分别对以下观点进行反驳。 论据 1：生产线上操作性、重复性强的岗位更适合人工智能； 论据 2：人工智能学习能力强，可以代替白领高管； 论据 3：人工智能会不断升级，在自动驾驶、医疗等方面表现的更优秀。 审题问题：是否反驳观点 内容问题：反驳是否充分 逻辑问题：是否分别反驳 【解读】 17 1.本题要学会迁移的思维，刚才梳理的社会现象类题目没有严格的限制，是 比较灵活的。那么判断别人答题的是哦户，无非审题是否审对，审对的情况下题 是否答的好，就是审题的问题和内容的问题。换到观点反驳题目中来，依然是这 两方面的问题，即审题是否正确，答题内容是否合理。 2.审题问题：是否反驳观点。 （1）本题审题的关键在于反驳立场是固定的，分别答题的形式是固定的， 考生在考场的时候一看到这种创新题型就容易乱了阵脚， 有些人还会分析人工智 能的利和弊，而没有站在反驳的角度，是站在后面三个论据的角度去谈，如果有 这样的毛病就是硬伤了，如果没有这样的毛病，那就是审题准确，符合题目的设 问要求，就是优点。所以大家可以从这个角度去做评价。 （2）如果出现这样的问题，大家点评起来是非常简单的，可以直接说“虽 然答题内容非常丰富，但是题干当中要求，所以答题的时候建议还是根据题 干要求，站在反驳的立场，而且围绕三个论据做分析会更好一些” 。 （3）回应。硬伤是不好狡辩的，有就是有，没有就是没有，如果真的没有 注意到反驳和具体的设问要求，那么就直接承认问题， “可能刚才有点紧张，审 题的时候漏掉了题干中的要求，经过你的提醒，这道题应该” 。如果认 为自己的形式没有针对这三个点特别的做反驳，但其实整个答题内容是反驳的， 内容也是围绕这三个论据来，只不过内容的呈现方式上不是那么清楚、明白。这 时可以解释“整个答题角度都是从反面/人工智能局限性角度分析，所以符合题 目反驳的要求，同时答题的时候答了 N 个点，XX 点是针对论据 1 的反驳，XX 点 是针对论据 2 的反驳，XX 点是针对论据 3 的反驳，所以虽然在形式上看起来不 是分别针对这三个，但是实际上在内容上确实是针对题干的三个论据来谈的，所 以我觉得我的答题在内容的角度上是符合题目要求的” 。 3.内容问题：反驳是否充分。 （1） 对于观点反驳题， 分析就是对每个论据进行充分的反驳， 理由要到位， 对于这三个观点哪个观点展开分析的时候， 是否说理很充分， 是否举了一些例子， 这都有可能成为他答题的要点，也都有可能成为答题的短板，就从反驳理由的角 度去做评判。 如果是优点就直接肯定； 如果是问题， 可以直接说 “反驳 XX 论据， 后面给出解释/反驳的理由说服力不是那么强，所以建议可以增加角度去驳 18 斥，角度可以举例子更有说服力” 。 （2）回应。虽然做的是内容部分的补充，但是大家可以有一定的解释，这 种问题如果想要承认也可以， “确实我的反驳不是很充分，要增加，要补 充的例子” 。同样也可以模糊处理， “刚才从角度反驳的，点评的时候你 是从角度反驳的，我觉得这两个角度都成立，如果加在一起，那么反驳的角 度会更好” 。也可以适当的谈不同意对方的点评，即充分的证明自己原来反驳的 角度是最关键的、 最有说服力的， 虽然只说了一个角度， 但是这个角度就是痛点。 这种题目不在于对哪一个论据反驳的角度是多么的充分， 关键还是在驳斥到点子 上，正是因为不要求内容多么丰富，所以当别人补充的时候，就有了表达不同意 见的空间，不同于社会现象类题目，本来就是分析越多越好、越全越好，所以补 充的时候不好去反驳，而这种题目是可以反驳的。这就看大家具体在考场的实际 情况。 3.逻辑问题：是否分别反驳。 （1）本题是有答题逻辑的要求。有些题目虽然一直提倡大家分点作答，但 其实不是金科玉律，没有人强制要求分点作答。所以当别人在考场上没有分点， 你也不好说这是毛病，每个人的发言习惯不同，但是对于这样的题，必须要进行 分点， 因为题干明确要求分别，所以答题内容的最好呈现方式是对应这三个方面 来的，可以从逻辑上指出对方的优点或者不足，如果答的特别清晰，那么就是优 点；如果答的特别乱，或者从很多角度分析人工智能的局限性，但是和题干的三 个论据对应不起来，有点乱，那就是逻辑上的问题。所以如果有这种问题，大家 可以直接说“既然题干要求分别反驳，所以建议 XX 号考友，还是把答题内容和 题干的三个论据，明确地对应起来，并且答题的时候说清楚，这样更利于考官听 清我们对这道题的想法” 。 （2）回应。逻辑性的东西也属于硬伤，有就有，没有就是没有。如果想要 承认问题， “刚才答题的时候，逻辑的层次确实不清楚，应该与题干对应上” ；如 果还是想解释，那么可以模糊处理，即“刚才的答题，虽然没有说 1234，但是 确是基于题干的三个论点来的，第一部分是到，是反驳论据 1；第二部 分是到，是反驳论据 2；第三部分是反驳论据 3 的。这样可能在语言上 没有那么清楚，但是在答题的内在逻辑上与题目的要求一一对应，所以这种答题 19 可以让考官和考友听的清楚” 。提醒大家这里不要做过多的反驳，所以考场上最 理想的状态是三个点分别去说。 4.梳理： 观点反驳题依然可以从审题和反驳内容角度做评价。审题是否符合 题干反驳的要求， 内容上每个分论点或者论据的反驳理由是否充分，由于本题的 特殊形式， 在逻辑上也可以关注是否清晰明了， 是否与题干的三个角度一一对应。 5.社会现象是审核和内容的角度去评价， 观点反驳是审题、内容和逻辑的角 度去做评价，那么后面所有题型都可以从审题和内容的角度去评价，如果题目对 于答题形式和答题逻辑有特殊要求，那么逻辑角度也可以做评价。这样会慢慢掌 握评价别人答题好坏的规律，无论将来是什么题型，有可能本节课讲解的题型， 不可能覆盖到今年江苏省考的新题型，那么点评的时候还是这个路子，题目的审 核是否正确，答题的主要内容是否正确，答题形式是否符合题目要求，是否逻辑 清晰。 寓言故事 一、题型认知 题干：抽象的寓言哲理故事 设问：怎么看/理解/谈谈启示 一只鸿鹄飞落到井边，井底青蛙对鸿鹄说： “别人都说我是井底之蛙，其实 我也向往碧海蓝天，但是我自己没有翅膀，没有办法跳出去。 ”鸿鹄则对青蛙说： “其实你有很好的游泳技能和弹跳能力， 为什么不尝试下呢？你可以试着在涨水 的时候奋力一跳，跳出井底”对此谈谈你的启示。 【解读】 寓言故事属于抽象态度观点题的变形， 因为题干不是给出具体真实存在的事 件， 而是一个哲理性的故事， 比如江苏经常考的小动物的题目， 会给出一个故事， 让你从这个故事谈认识、谈理解，这就是寓言故事类的题目。 二、解题思路 审题：关键词法 答题： 20 单一角度：提观点重分析抓落实做结尾 多个角度：逐个阐述（提观点重分析、抓落实） 【解读】 答题思路：审题通过对题干中的小动物、小动物的动作、行为和对话，得出 启示和哲理， 具体答题的时候， 最好得出多个角度， 每个角度分别说启示是什么， 展开分析论证，也可以结合自身谈如何落实启示。如果考场没有看出多个角度， 只看出一个角度， 就变成纯粹的单观点的态度观点题目，按照提观点-充分论证- 落实启示-最后自然结尾的思路作答。 三、例题讲解 例题： 一只鸿鹄飞落到井边， 井底青蛙对鸿鹄说：“别人都说我是井底之蛙， 其实我也向往碧海蓝天，但是我自己没有翅膀，没有办法跳出去。 ”鸿鹄则对青 蛙说： “其实你有很好的游泳技能和弹跳能力，为什么不尝试下呢？你可以试着 在涨水的时候奋力一跳，跳出井底”对此谈谈你的启示。 【解读】 21 1.本题在理论课中已经剖析过了，这里不给大家重复讲解，可以对照导图简 单的回忆。 2.通过青蛙的游泳技能、弹跳能力，看到了扬长避短的哲理；通过在涨水的 时候奋力一跳看到把握机遇；深处井底也向往碧海蓝天，看到梦想的重要性；在 原来的解析中，主要是善于倾听建议，即青蛙善于听从鸿鹄给它的意见。 3.平时大家的答题时间会稍长，但是在结构化小组的考试形式下，答题时间 会稍短，那么需要做一些精简。 （1）开头和结尾按照惯例不是核心的答题部分，都可以做减法。 （2）中间答题重点部分，大家得出启示的数量要适度，比如两分钟，最多 说三个角度。具体在答题的时候也可以有倾向性，针对每个哲理和启示，可以举 例论证， 也可以谈落实启示， 结合自身谈如何做， 所以在每一个哲理的展开部分， 最好有所选择，比如有的通过举例子，有的通过落实启示，尽可能不要又举例子 又落实启示，这样内容就会多了很多。所以最好每一个启示有选择和倾向，不要 都去把内容一股脑儿的答出来。 （3）可能选择两个或者三个启示，就涉及到有详有略，会说的多说，不会 说的少说，不至于因为内容过多而超时。 审题问题：读懂故事 内容问题：解读观点 内容问题：论证不足 内容问题：启示空洞 【解读】 1.题干没有对答题形式做出明确要求和限制， 在评价他人答题内容的时候还 是从审题和内容方面进行评价。 2.审题问题： （1）点评。 可能审题的时候比较紧张，没有理解清楚题干的意思，没有理解出故事中 的哲理、观点，或者可能答题的时候瞎凑观点，但和故事没有紧密的联系，如果 出现这种情况可以从这方面点评问题。 22 如果观点、哲理得出的很准确可以作为优点。出现问题点评的时候可以委 婉一点，如认为题干故事某处体现了什么观点，但是某某号考友提出的观点不能 从故事中直接得到，建议从某方面谈启示。即我认为故事体现的观点应该是这样 的，考友提出的也不能下定论说不对，只能说不是很容易想到或者不是特别准， 我建议怎么做等。 （2）回应： 如果启示和故事不贴边，那么就是满盘皆输，因为这种题目考查的就是对 于故事的理解能力，然后接着故事再去分析论证或者落实启示，如果启示不对那 么就会跑题，所以大家在这方面一定要慎重。对于社会现象和观点反驳，偏题了 没有解释的余地，态度观点题本身是灵活而又开放的，是答什么都行、言之成理 的，尽可能解释或反驳，如果觉得费劲就选择模糊处理。 如果要反驳，可能是有人认为自己的观点和故事贴合不紧密，可以在回应 的时候解释自己是从哪方面得出的，如每个人对于故事的理解不一样，我的观点 是从故事某个情节得到的，是合乎故事寓意的。或者说考友说的有道理，确实反 映了你说的启示，但我的启示是从侧面、间接得出的，虽然不是主要观点，但和 故事也有联系，而且刚才前几位考友提到了某某方面，我为了和其他考友体现差 异性，也为了让考官从不同角度来理解，我就选择了这个角度。这就是退一步进 行解释，即从确实不是很准确，但也不至于偏题这个角度来回应，对于灵活开放 的题目不要只承认问题，可以折中解释。 2.内容问题：答题需要解释清楚观点，要是分析需要举例论证到位，要是谈 落实要结合自身到位。 评判他人答题好坏的时候内容维度上可以从以下三个维度 展开。 （1）解读观点。 可能得出了观点， 可以关注是否向考官解释清楚了是如何从题干中得出的 观点，是否阐述了故事，如果有不用当作优点，如果没有就是一个问题。对于问 题，点评的时候可以说观点很好、论证的很好，但是如何从故事中得来的缺少分 析，显得答题内容和故事的联系不是很紧密。 回应。如果没有解读、阐释故事，这是硬伤式的答题，回应的时候可以承 认问题，确实没有对寓言故事做进一步的解释，然后借这个机会阐述清楚自己的 23 观点是从故事中哪里得出的。 也可以模糊处理， 刚才虽然没有明确的、 用单独的、 集中的内容阐释故事，但是在分析论证、谈落实自身如何做的时候结合了青蛙、 鸿鹄的特点，将对故事的阐释揉入了全部的答题过程中，可能对方考友没有注意 到。集中的阐释故事或者分散在分析和论证中都是可以的，如果在分析论证、落 实启示的时候有贴近故事的内容，在回应的时候是可以模糊处理的。 （2）论证不足。 涉及分析论证要举例子、讲道理。如果例子很新颖、很充足能够体现知识 储备，是优点，有的考生分析论证可能例子不够，或者讲道理不到位，即可以看 论证方面是否有问题，没有问题是优点，有问题就可以针对这方面进行点评，这 有点像社会现象中分析单薄以及观点反驳中反驳理由不充分的问题， 在寓言类题 目中就是论证的不充分。如答题的时候虽然进行了很多道理论证，但缺少具体的 例子证明启示的合理性、必要性，建议补充某某例子。 回应。对于提出的问题要接受，确实考友补充的很到位，可以加强论证效 果，也可以选择模糊回应，如你刚才补充的例子很好，但是我刚才是想通过说理 说明某某事情从而证明扬长避短或者抓住时机的必要性， 而且我认为说理比例子 的论证效果更好，所以我这种答题的选择也是可以的。模糊说明即你补充的对， 我说的也对，两个人都对。 （3）启示空洞。 有的考生在谈对于题干观点理解的时候更多的是结合自身或者岗位谈如 何做，如果答的很好，真情实感、切合实际，是优点，如果答的空洞、喊口号就 是问题。对于优点直接肯定，对于问题可以做点评。如刚才答题过程中谈到了某 某方面，但具体如何做可以细化，建议从某方面进行补充。 回应：要么接受承认问题，要么委婉处理、模糊处理。如我刚才之所以这 样答，是因为我把答题的重点放在了前面的分析论证，所以启示谈的空一些，你 刚才补充的细化内容非常好。 【总结】 对于寓言故事类题目评价答题的好坏， 评价的角度包括观点是否和故事有联 系，解释观点的时候有没有结合故事、阐释故事，分析论证的时候是否举例子， 24 如果选择谈启示是否具体、真实，这些就是评价别人答题的常用角度。 解决问题 一、题型认知 题干：给出矛盾、问题、困难等 设问：怎么解决/应对 例题：政府鼓励高校向公众开放图书馆，但有学校因为安全问题和场地做出 了一些限制。市民反映图书馆对开放时间、开放区域、借阅范围、入馆人数等都 设置门槛条件，请问你该如何应对解决市民的诉求？ 【审题】 理论课中将解决问题的题型称为应急应变题， 就是给你矛盾让你解决问题的 题目。 二、解题思路 【解读】 审题的时候需要抓住题干的身份、矛盾点，根据矛盾的轻重缓急列出答题的 思路。答题包括简单的开头，具体按照顺序解决问题，其中有些矛盾解决的时候 涉及合理假设，最后解决完题干问题可以进行反思避免以后再次发生类似事件。 25 这就是理论课中讲过的审题和答题的思路。 三、例题讲解 例题：政府鼓励高校向公众开放图书馆，但有学校因为安全问题和场地做出 了一些限制。市民反映图书馆对开放时间、开放区域、借阅范围、入馆人数等都 设置门槛条件，请问你该如何应对解决市民的诉求？ 【解读】 要先了解市民的详细需求，了解学校的具体顾虑，针对两方面的考虑进行合 理的解决，最后涉及反思方面的内容。 【解读】 结构化练习中应急应变题的时候一般都是 2 分钟左右，时间不会很长，结构 化小组中这种题型的答题内容方面和结构化是一样的，没有其他特别的标准。接 下来主要讲解互评方面。 审题问题：矛盾解决有遗漏 内容问题：矛盾处理顺序不当 内容问题：矛盾解决不具体 内容问题：不符合身份定位 【解读】 1.审题问题： （1）问题：这种题目要审身份和矛盾，身份都能找到，而矛盾不一定。有 26 的人能解决全部矛盾，答题完善，这是优点；可能题干信息比较多，有的人提取 信息的能力不够强，就可能遗漏一些问题。可能如果出现审题方面的问题，在点 评的时候可以直接说，题干中给出了哪几个问题，刚才某某号考友只谈了某个问 题，建议补充上漏掉的问题，那么对问题的解决会更加完善。 （2）回应： 如果是没有回答应该答的内容， 这不像怎么看的题目可能只是对于不是必 须答的答案比较单薄， 这是必须解决的问题， 是硬伤， 回应的时候根据实际情况， 如果确实是漏了，大方承认，可以说答题比较匆忙，忽略了某方面，经过某某号 考友的提醒，我会从某某方面加以解决。 如果答了一部分，但是语言方面说的不是很多、不明显，可以模糊处理。 如说某某号考友说的有道理， 我确实解释得不充分， 但我答题的时候也有所涉及， 我也谈到了如何解决，只是谈得不是很多，我认为我的答题是符合题目要求的， 只是答题内容上不足，折中解释，认可自己的过错但问题没有那么大。 2.内容问题：矛盾处理顺序不当。 （1）解决矛盾的时候要分清次序和轻重缓急，应急题目往往对解决问题的 顺序会有要求，这是根据常识能够判断的。但是可能在考场上考生在紧张的情况 下可能将需要先解决的事情放后面了，不怎么紧急的反而放前面了，存在矛盾处 理顺序不当的问题。如果矛盾排布清晰合理，这是优点，说明协调能力强；如果 矛盾顺序处理不当，这是缺点，是问题。如刚才答题确实很细致，但某个点应该 往前放，某个点应该往后放，这样更符合平时的做事习惯和实际工作中的步骤， 即不要下肯定语气，要有商有量地提出问题。 （2）矛盾的处理总有合适或不合适，要么确实先解决什么再解决什么答题 思路会更顺，承认这个问题；要么自己提出的顺序是合理的，其他考友提出的是 错的， 那么就要阐释自己这么做的理由。对于处理顺序方面的问题模糊处理的情 况比较少，大多数是先 A 后 B 或者先 B 后 A，先 A 后 B 或者先 B 后 A 都行的情况 比较少，所以要么承认要么解释。 3.内容问题：矛盾解决不具体。 （1）每个矛盾解决、具体展开的时候是否有细化的措施、是否有具体的解 决方法、解决矛盾的方式是否空洞。如果细致是优点，如果空洞是缺点。如点评 27 的时候可以说刚才答题的时候对于哪个问题谈到了如何解决， 但具体如何做说得 不够细致，建议补充某方面的内容。 （2）回应。点评方面也是对于内容的补充，对于内容补充方面的问题不进 行反驳，要么承认要么折中、退一步、委婉解释。如刚才我谈到的内容在实际生 活中也会有解决问题的效果，当然补充上点评的内容会更好。即向考官表明，你 补充的有道理，我答的也不是特别空洞，进行委婉地、模糊地处理。除非点评的 是毛病和硬伤，那么接受和承认，如果点评的是建议、做补充，我可以接受也可 以委婉地说我们答的都是好的，即点评的和自己回答的都是好的。 4.内容问题：不符合身份定位： 要考虑解决问题的时候是否符合身份、职责，一般出现都会是问题，作为 优点有点牵强。如果有问题，点评的时候就解释清楚，如题干的身份是什么，某 某号考友提到的如何做不适合题干身份，我建议怎么做会更好。什么样身份的人 做什么事情在实际工作中会有明确的职责划分，但是在应急应变题目中，给出的 岗位不是很具体，所以答题空间很大，也可以有解释反驳的空间。 在题目中可能身份是工作人员， 如果谈批评教育同事对方考友可能觉得不 太符合实际，自己可以解释这个批评教育不是通过公文系统、上纲上线的批评， 是作为同事、 作为战友提醒他， 是对同事的一种帮助， 不会影响同事之间的感情。 也可以模糊解释，你说的确实有道理，我确实没有考虑身份问题，但我说的在生 活中也能实现，一般情况下同事中确实不适合批评教育，但这个工作非常重要或 者我们关系非常亲密，那么我对他的提醒是必要的。即从你说的有道理，我说的 在某些情况也说得通的角度进行模糊处理。 【总结】 应急应变题评价他人看审题是否丢点，处理顺序是否有问题，解决措施是否 具体以及解决措施的身份是否符合题干定位。 排序题 一、题型认知 排序题 28 题干：给出多件事情 设问：怎么解决/应对/协调/合理排序 排序题： （1）上午下班前去政府报送材料； （2）今天在大厅值班一天； （3）通知单位其他同事星期二开会； （4）给主任写下午用的材料； （5）副局长电脑有问题，请你帮忙修理。 【解读】 排序题在理论课中也是作为应急应变题中的一种来进行了讲解， 题干也是给 出很多事情和矛盾，设问问如何解决，如何排序，在题型属于特殊的应急应变。 二、解题思路 【解读】 解题方面和应急应变题差不多，审题的时候可能有侧重点，要侧重对题干关 键信息的把握，判断好顺序，如果没有冲突按照时间顺序捋，如果某几件事时间 有冲突要进行协调、调整或者换人调整。具体答题的时候和应急题差不多。开头 说原则，接下来按照顺序解决问题，结尾可有可无。 三、例题讲解 排序题： （1）上午下班前去政府报送材料； 29 （2）今天在大厅值班一天； （3）通知单位其他同事星期二开会； （4）给主任写下午用的材料； （5）副局长电脑有问题，请你帮忙修理。 【解读】 排序题回答可能比一般的应急题复杂，可能答题时间更长。对于如何做的部 分可以细化，排清顺序，排序可能重于后面内容的展开。 【解读】 排序题回答可能比一般的应急题复杂，可能答题时间略长，在答题的时候要 注意。对于题干的事项在具体如何做的部分稍微细化，适度就可以，排清顺序更 关键，排序可能重于后面内容的展开。 审题问题：矛盾解决有遗漏 内容问题：矛盾处理顺序不当 内容问题：矛盾解决不具体 内容问题：不符合身份定位 内容问题：矛盾处理有冲突 内容问题：过度“工作为重” 逻辑问题：作答逻辑混乱 30 【解读】 1.排序题也属于应急应变题， 可以说是特殊一点或者说更难一点的应急应变 题，在评价的时候可以作为应急应变题评价，迁移前面题的点评回应的角度。同 样的可以看是否有遗漏，顺序对不对，对于每件事情有没有展开、如何做，顺序 排布或者展开的时候是否符合题干身份定位，这些都是一般会注意到的，主要讲 解特殊的评价角度。 2.内容问题：矛盾处理有冲突。 可能同一个人同一个时间做了两个不能兼顾的事情， 答题的时候比较紧张出 现了错误上的硬伤，这种只要发现了就是问题，在点评的时候可以直接说哪几个 事情在时间上或者人员上是存在冲突的，所以建议进行调整，给出自己的化解方 式。对于这种错误如果确实存在就承认问题，明显的冲突一般就是承认问题。如 确实存在解决方面的矛盾，可以说基于某某号考友的意见，我