买卖合同司法解释的理解与适用.doc

。销售合同司法解释的理解与适用王黎明中国人民大学法学院教授、博士生导师主持人：亲爱的老师和同学们，晚上好！欢迎来到民商法前沿论坛和华润雪花论坛。今天，我们很荣幸地邀请到尊敬的王黎明老师为我们做一个题为“销售合同司法解释的理解与应用”的报告。同时，我们还邀请了中国人民大学法学院副院长王毅老师、史嘉佑老师、张老师、朱虎老师对王老师的报告进行了点评。让我们用热烈的掌声欢迎老师们！(掌声)让我们欢迎王先生开始本次演讲！王黎明教授：老师们，同学们，晚上好！2012年3月31日，最高人民法院颁布最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(以下简称买卖合同司法解释)。本司法解释是继合同法司法解释一、合同法司法解释二之后合同法领域第三个非常重要的司法解释。与前两者相比，它的内容更加丰富，涉及的问题也越来越复杂。就我个人而言，我认为除了这个讲座，我们还需要仔细研究和理解。如有必要，我们将举办更多讲座，并邀请司法解释的起草者和教师一起做一些解释。在我国许多地方，民事案件的数量现已超过案件总数的90%。大多数民事案件是合同案件。在合同案例中，最典型的是交易。因此，认真理解这一司法解释不仅可以加深我们对合同法的理解，而且对实际工作也非常重要。首先，我想谈谈这个解释的积极作用。这一司法解释起到了非常重要和积极的作用，主要表现在：第一，它实现了鼓励交易的立法目的，将对促进经济发展起到非常重要和积极的作用。鼓励交易的原则是合同法起草的非常重要的原则。只有鼓励贸易，才能促进市场经济的发展。市场本身是由大量交易组成的。交易越繁荣，市场就越繁荣。合同法是一部创造财富的法律，而侵权法和合同法主要是保护财产的法律。财富创造是如何体现的？在我看来，一个重要的方法是鼓励交易，并通过鼓励交易来创造财富。在这种解释中，有许多条款，如第1条，它确认在没有书面合同的情况下，如果一方有证据，如收据、对账单、发票等。契约关系的存在也可以得到证明。这是对法院的重要指导。法庭再也不能像过去一样了。一旦没有书面合同，它就不愿意认真理解是否有口头合同。在这种情况下，它应该直接宣布合同不成立。现在只要有这样的证据，它也可以证明合同的存在。这有利于鼓励交易。第2条首次承认预约合同的有效性，旨在鼓励交易。第二，尊重契约自由。契约自由是物权法的本质，是合同法中意思自治的集中体现。市场经济所要求的合同法必须全面落实合同法的契约自由。这种精神在合同法中得到充分体现。在这个解释中，许多地方也充分体现了契约自由的精神。例如，规定违约赔偿金条款在合同终止后仍然有效，是为了尊重双方关于违约赔偿金的协议，这反映了合同自由的精神。第三点有助于弥补合同法的不足，填补合同法的漏洞。这一点在解释中得到了充分的表达，如合同法根本没有明确规定的预约合同，第18条和第19条关于异议期间的规定，所有权保留的具体适用，以及第38条关于多少次分期付款可以确定为分期付款。在起草合同法时，该问题被认为过于具体，相关争议不多。因此，合同法回避了这个问题，让司法解释来解决。然而，司法解释并没有解决这个问题，这可以说是一个法律漏洞。这一司法解释填补了这些漏洞，弥补了合同法的不足。第四点是总结审判实践中的有益经验，建立一些重要的审判规则。例如，第1条与诸如送货单、收货单、对账单、发票等文件建立了合同关系。因为在实践中有大量的情况是，一方当事人只得到发票，但合同关系的存在能否据此确定？通过总结审判实践经验进行解释，确认这也可以作为合同的依据，我认为这为法院的判决提供了重要的指导。合同法有很多优点，我不会一一列举。今天讨论的焦点是解释中的一些疑点。我想就此发表个人意见，我们可以一起讨论。然而，我的本意并不是说这种解释不好，也不是批评。主要是提出值得讨论的领域。我们将一起深入讨论，并通过争论进一步讨论相关问题。(a)未经授权处分的效力众所周知，未经授权的处罚在实践中经常发生。第买卖合同司法解释1条将其定义为效力待定的行为。例如，我把我的手机借给了别人，结果他未经我允许就把手机卖给了别人，这是一种典型的未经授权的惩罚。根据第01030151条的规定，真正的权利人必须认可或无权处分人员并取得处分权，否则合同无效。在批准之前，合同的有效性处于待定状态。在这方面，我想解释一下，事实上，在最后一个草案之前和之后，第01030151条仍然有一句话，即“除非受让人是善意的”。几个草案一直都有这个意思，但最后被删除了。主要原因是考虑到商誉问题应在合同法中规定。合同法不需要写太多，否则合同法的内容会被总结。然而，第51条自问世以来一直受到批评。因为如果受让人没有真正的权利人善意地认可合同，合同就无效。如果合同无效，善意受让人不能要求未经授权的处置者承担违约责任，而只能要求未经授权的处置者承担合同过失责任。这非常不利于保护善意购买者。由于缔约过失是对信赖利益损失的赔偿，赔偿范围非常有限。第五十一条也因此受到批评。但是，物权法通过后，合同法第106条关于善意取得的规定规定，如果善意买受人已经支付价款并交付或者办理登记手续，受让人可以基于善意取得取得取得标的物的所有权。如果善意取得，本合同有效。这意味着物权法关于善意取得的规定已经弥补了01030151没有充分保护善意买受人的缺陷。当然，这个问题一直有争议。许多人认为物权法和物权法是平行的定律。为什么物权法的规定可以修改？这个问题是有争议的，我也想在这里谈一谈。每个人都有兴趣看我的合同法和相关文章，讨论这个问题。这里我想从系统解释的角度来解释物权法1和合同法6。这样，我们会发现第物权法1条规定了所有类型的未授权处置，而第合同法条针对的是可以善意获得的特殊类型的未授权处置。因此，合同法研究的规定是特殊的，合同法的规定是一般的。此时，作为一项特殊规定，对于所有未经授权的处置，财产法规则应优先于01030151的一般规则。在这个意义上，善意取得应优先于第01030151条。通过这种方式，我们可以发现善意购买者实际上通过善意取得制度的建立获得了一定的保护。但是，即使做出了这样的解释，在司法实践中仍然存在疑问，也就是说，即使第010300106条确认了善意取得制度，即使买受人是善意的，如果他不支付价款，或者不办理交付或者登记手续，他仍然不能获得善意取得的保护。此时，根据第01030015条订立的合同仍然无效。因此，物权法第3条产生，即“如果一方当事人以卖方在签订合同时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持。”也就是说，法院不会支持合同无效的主张，因为当事人无权在法院处分合同。从相反的解释来看，我的理解是合同是有效的，即使真正的权利人没有批准它们。首先，我们应该确认，第3条的出发点和初衷是解决我们刚才谈到的对善意购买者的保护。这个想法很好。与此同时，我们也应该承认，第五十一条在保护善意购买者方面确实有很大的缺陷。即使合同法已经做出了适当的补偿，仍然是不够的。那么，问题是，为了保护真正的买方，是否有必要确认所有未经授权的处置都是有效的？这个问题需要讨论。根据对现行第3条的相反解释，无权处分实际上是有效的，第01030151条的规定也已被有效废除。即使在我看来，效力尚未确定的行为实际上已经不存在了。这是对物权法理论的重大突破。将来，物权法课程可能无法谈论有待确定的有效性。在我看来，必要的突破和创新是正确的，如果合同法有漏洞，也应该填补。关键是这一根本性变化是否非常合理。我认为需要讨论一下。起草人主要用物权行为理论来解释，即区分处分行为和负担行为。无权处分合同的订立只是一种债权行为，所有权的转移是一种处分行为。因此，处分权的缺失只影响物权行为的效力，导致物权的不转移，而不影响合同的效力。有鉴于此，我想发表几点意见。首先，我认为无论第三条是否有必要确定所有无权处分行为为有效，都不能也不应该用物权行为理论来解释。这是因为合同法制定时，物权行为理论已经讨论过多次了。从NPC法律委员会的立法者到相关参与者都明确表示，合同法并没有采用物权行为理论。当我在德国慕尼黑与一位德国教授讨论物权行为理论时，一位教授告诉我他在慕尼黑教物权法。他问学生们一个问题：10个百吉饼用10欧元签订了多少合同？如果我们用物权行为理论来回答，就没有答案。后来，一个学生说他已经订立了11个合同，因为根据物权行为理论，物权合同和债权合同是分开的。首先，必须签订购买甜甜圈的债权合同。那么物权的转移只能基于物权契约和交付行为。根据物权行为理论，只有一个债权合同要求购买甜甜圈，这就形成了购买甜甜圈的债权协议，但不能转让甜甜圈的所有权。为了转让百吉饼的所有权，首先必须有转让所有权的协议，即物权合同；会有另一批货。每次送百吉饼，都必须事先有一份物权合同。这样，买10个百吉饼需要10次送货和10份房产合同。债权合同数量为11个。但教授说至少有13个，因为付款也是合同。一天结束时，还需要20美分。如果你告诉面包师我们已经签了13份合同，他肯定会说你疯了。物权行为理论不能说是不合理的，它有其原因。然而，从全球角度来看，很少有国家会接受这一理论。教授告诉我，主要原因是德国人自己不明白。外国人怎么能接受这个理论？物权行为最大的问题是将简单的问题复杂化，而且过于复杂。因此，在欧洲私法统一的过程中，德国的物权行为理论并不能被所有人所接受，这也是一个主要原因。中国合同法没有采用这一理论，更没有必要用这一理论来解释无权处分。没有必要。据我所知，台湾民法虽然受物权行为理论的影响，但仍将无权处分视为效力未定的行为，因为大多数民法专家认为无权处分的效力可能不可行。其次，确认或宣布所有未经授权的处置都是有效的意味着没有必要区分买方的善意和恶意。我认为，这也可能是个问题。在无权处分的情况下，保护交易安全对保护善意买受人仍有意义。然而，如果所有的买方，不管是善意还是恶意，都应该通过确认合同的有效性来得到保护，我认为这是缺乏法律依据的。例如，如果一个集体经济组织未经授权将一个国家所有的岛屿出售给另一个人，该行为构成未经授权的处置，但未经授权的处置应被宣布无效。尤其是在恶意的情况下，这种行为无法生效。第三，即使买方是善意的，是否应该通过确认合同的有效性来保护买方？我认为这也值得讨论。首先是出售一些贵重物品或纪念物品。如果合同被允许有效，即使买方是善意的，如一个祖传的宝藏，它对其他人没有特殊的意义，但对我有特殊的纪念意义。这时，我把珠宝借给别人看一看，他偷偷地卖了。如果我在交货前发现，我能停止吗？从理论上讲，我们两人此时仍处于借款的契约关系中。所有权没有因为借款而转移。我仍然享有控制事物的权利。在这种情况下，我认为从所有权原则出发，我完全可以根据所有权的效力要求退货来停止交货。但是现在，如果确认了所有无权处分的合同都是有效的，买方就被赋予了要求交付的权利，因为既然合同是有效的，它就可以被要求履行，而卖方也有交付的义务，而交付的结果就是转让了标的物的所有权，而所有权的效力无法体现出来，而最严重的是它将使我再也无法追查到这个特殊的标的物。增加这一项目不是一个特殊的项目，替代品可以在市场上找到。损失可能很小。毕竟，补偿可以用来弥补损失。然而，如果它是一种特殊产品，就不可能通过市场找到替代品，也不能弥补损失。在这种情况下，为什么他们必须继续运送而不阻止他要求他回来？我认为从有效性的角度来看，如果在这个时候有一个转移，甚至是第二个转移，所有的人都要付出更大的代价，如果他们想把原来的对象恢复到原来的状态。因为在再转移的条件下，回收的可能性很小，而要求返回的成本也越来越高。因此，与其这样，不如不要简单地说合同一开始就有效。效果更好吗？第四，在实践中处理案件不一定合理。在处分他人土地使用权等不动产的情况下，由于不动产的增值空间或不动产的特定用途，权利人不希望通过损害赔偿获得救济，而是希望通过行使物权请求权获得原物的返还。如果此时所有的合同都被允许生效，可能会妨碍权利人行使物权请求权。例如，如果某个共有人无权擅自处分共有财产，而其他共有人已经在该房屋居住了很长时间，则受让人可能会要求其他共有人根据其享有的物权搬出该房屋，从而影响其正常生活。因此，我认为买卖合同司法解释的第51条实在太僵硬了，不能通过将所有未经授权的处置给予真正的权利人批准来保护善意的购买者。现在出现了完全的逆转，都被宣布为有效，并且走向了另一个极端。这是第一点.(2)分几次出售一件东西的问题。一物多卖的现象是一种实践中经常发生的违约行为，尤其是在房价急剧上涨的时候。一些开发商想出各种各样的理由来钻漏洞。多次出售一件东西的现象经常发生。至于这栋房子，开发商把它卖给了张三、李四、王五，还有三个人。哪个合同应该受到保护？房子最终应该给谁？这个问题一直困扰着我国司法实践和学术界。这一次，物权法的第9条试图解决这个问题。我认为这个起点非常好。其目的是建立一个解决问题的标准，为法官审判案件提供一个统一的标准。第9条确立了三个标准：第一个标准是基于交货。无论是谁被交付，都将优先保护，所有权实际上将转移给谁。第二个标准是价