蒙牛私募融资与公司治理

蒙牛私募融资与公司治理蒙牛当初为什么选择引入国际私募权益资本？蒙牛没有选择国内常用的融资方式有一下两方面的原因：内部上，股份制改革限制融资。因为证监会为了保证股民利益规定，中国的上市公司必须保证实际控制人员和主要管理人员不发生重大变动，否则业绩不能连续计算。如果存在重大增资，那么增资方在董事会就占有席位以保证他们的权利，因此上市战略为蒙牛引资存在了障碍。外部上，常规的融资方式失败。因为蒙牛是一个民营企业，因此在政策上有许多劣势。银行贷款上，因为蒙牛刚刚起步，因此能获得的贷款不多；原本打算在创业板上市但是最终流产，然而蒙牛公司规模太小，不满足在主板上市的条件，因此无法通过上市进行融资，满足蒙牛发展的资金需要。蒙牛也尝试过民间融资，但是某知名公司要求占股51%，影响了原班管理人员的管理权限，因此被拒绝。然而国际私募能够大量注资，作为财务投资者，他们并不过多参与公司治理，他们只是短期投资然后再适当的时候退出，并且国际私募具有优秀的公司治理经验，能够优化公司结构，促进公司发展。在融资的过程中，采取了怎样的股权结构设计与资本运作方式？蒙牛选择的是财务投资者，这样的投资者能快速注资，但是不过多参与公司的决策过程，择机退出的方式让蒙牛的发展更具有自由，融资形式采取的是红筹上市的模式。股权设计上，蒙牛原股东坚持要占“蒙牛股份”至少2/3 的股份；而私募机构希望多持股，因为现在蒙牛集团股本小，现在进入是成本最小的阶段，对任何一个投资者都是一个绝好的投资机会。双方最后达成的协议是：蒙牛原股东持有2/3 的股份，三家私募投资者取得“蒙牛股份”1/3 的股份。私募投资者通过境外投资主体（开曼公司）间接持有“蒙牛股份”的股票，根据协议，蒙牛原股东持有蒙牛股份的比例不少于2/3。由于新投资者的引入，开曼公司要持股“蒙牛股份”2/3，因此原股东直接持股蒙牛的比例被稀释到1/3，这样，他们通过开曼公司间接持有开曼公司的股份最少应为开曼公司的1/2。因此原股东在开曼公司的权益应不低于50%（50%乘以开曼公司对“蒙牛股份”的持股比例66.7%正好等于1/3）。开曼公司的股权分配最终确定为原蒙牛股东占51%，私募投资者占49%。这样，蒙牛原股东通过开曼公司持有“蒙牛股份”51%66.7%=1/3 的股票，另外还直接持有“蒙牛股份”1/3 的股票，合计持有2/3；三家投资者通过开曼公司间接持有“蒙牛股份”1/3（66.7%49%=1/3）的股票。资本运作上，境外实际控制公司是“金牛”，“银牛”等公司，再利用开曼群岛公司进行资本的运作，接受投资，然后从毛里求斯公司向开曼公司返回利润，合理避税。蒙牛和摩根等国际私募投资机构各自从中都获得了什么？蒙牛作为一个发展初期的民营企业，通过国际私募投资机构快速大量的获得了发展需要的资金，实现了企业的快速发展，同时呀在国际私募机构的引入下让公司治理的结构更加合理，实现权利和决策之间的相互制衡。国际私募机构在对蒙牛的投资中，实现了资本的暴增，作为财务投资者，实现了他们的预期目标。本案例对公司财务与公司治理具有怎样的启示意义。本案例是一个民营企业引入国际私募机构资金让企业高速发展但是避免股权旁落的一个成功案例。蒙牛通过与国际私募机构的多方面协商，合理的规划了各方占股的比例和资金的运作方式，保证了股东全体的利益和公司发展的前景。蒙牛在整个设计过程中，抓住了财务投资者的需求，即资本的增值而不是战略投资者的长期投资和公司的控制权，因此采用了同股不同权的方式，保证了自己的控制权。同时，通过巧妙的资金运作方式，保证了在私募机构退出后不至于股权旁落。因此给小企业和民营企业一种全新的融资方式范本。在第一次私募股权投资中，三家私募投资者仅以2.16 亿元就取得了蒙牛1/3 的股权，其收益达到了500%以上，实现了一个暴利的投资项目。有人认为，这是“蒙牛”被严重的“贱卖”了。判断是否“贱卖”的标准是什么？你认为“蒙牛”被“贱卖”了吗？ 企业贱卖的标准是，一个企业的价值被过分低估，以过分低的价格出售其股权。我认为蒙牛被贱卖了。因为蒙牛在引入私募投资者之前，在牛根生的带领下，蒙牛公司的发展前景一直非常好，非常具有发展潜力，这也是为什么蒙牛需要更多的资金进行公司的扩张。然而，因为蒙牛对资金的需求非常迫切，因此给私募机构大赚一笔的机会，因此在低估了蒙牛的价值情况下贱卖了蒙牛。但是，从另一个方面看，如果没有这些资金，蒙牛的发展继续处于瓶颈状态，也无法达到很好的发展，因此虽然是贱卖，但是对企业的发展有利。上市后的蒙牛成为了一个股权高度分散的公司，与成立初期单一的股权结构以及私募融资时期相对集中的股权结构比较复杂了很多，现实中有些公司在权衡风投资本与原始股东方面处理不当，致使控股权旁落；“蒙牛”在两次私募融资中是如何控制控股权归属的？这对我国民营企业在私募融资过程中有什么启示？ 蒙牛公司在私募融资中，一直保持通过股权比例设计的方式，让私募机构占股不超过三分之一，并且密切关注股权和控制权的关系。然后再第二次私募融资中，蒙牛采用了同股不同权的方式，保证了私募机构的收益，也保证了自己的控制权。 这对我国民营企业的启示，在私募融资的过程中，要密切关注股权比例变化，避免控股权旁落，同时可以采用同股不同权的方式来保证原始股东的控股权，保证公司治理过程中决策的统一性。2009 年，中粮集团入股蒙牛，成为蒙牛乳业的第一大股东，民营企业的神话最终也成被国有资本控制。你认为对于现阶段的蒙牛而言，民企和央企控股各有什么好处？民营企业和红筹上市的背景让蒙牛更有机会得到国际私募机构的资金，能够快速增资，保证企业的快速发展。同时民营企业相对国有企业有更多的决策上的自由。然而现在央企控股能够让蒙牛在