谈谈新修改的行政诉讼法对依法行政的变化与影响

谈谈新修改的行政诉讼法对依法行政的变化与影响法乃治国重器，良法是善治前提。自行政诉讼法实施以来，在解决行政争议、推进依法行政、保护公民、法人和其他组织的合法权益等方面，发挥了重要作用，但伴随着行政事务范围的不断扩大，行政争议也日趋复杂化，旧法已无法满足时代需求，其所衍生出的“立案难、审理难、执行难”三大难题严重阻碍行政诉讼的法治进程。“立案难、审理难、执行难”使得“民告官”总带着“难于上青天”的色彩，老百姓的合法权益受到侵害时，他们更多的是选择忍气吞声或者走上信访之路，减损了司法权威，这有悖于我国全面贯彻党的“依法治国”精神。在此背景下，全国人大于2014年正式启动了对行政诉讼法的修订程序，并于2014年11月1日对修改案正式表决通过，行政诉讼法首次修改，宣告着“民告官”新时代的来临。这对依法行政、建设法治国家必将起到巨大的推动作用。本文主要根据行政诉讼法针对破解“三难”问题作出的新修改的变化，并且结合案例来论述新修改的行政诉讼法对依法行政的变化与影响。一、 针对“立案难”问题(一) 受案范围在原有基础上予以扩大在修正法的第十二条受理案件的列举中由八点扩大至十点，原有受案范围主要围绕公民人身权、财产权保护展开，新增条文明确规定：“对认为行政机关作出的关于确认侵犯其依法享有的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；对征收、征用及其补偿决定不服的；认为行政机关违法集资、征收征用财产、摊派费用或者违法要求履行其他义务的”纳入了受案范围，使得以往许多“有冤无处申”、“上诉不受理”的问题有了明确的法律条文作为保障，避免了法院以法律未明文规定为借口而拒绝立案的情形发生。(二) 变立案审查制为立案登记制新的行政诉讼法第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。新的行政诉讼法第五十条规定：起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。原有第四十二条规定涉及立案，在现实中该条款实操性不强，给了法院较大的裁量空间。新法中针对这一情况明细化，不仅新增规定书写起诉状有困难的，可以口头起诉，同时规定人民法院在接到起诉状时对符合规定起诉条件的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具书面凭证，并在七日内决定是否立案。这样子立案门槛降低了，更有利于解决原有行政诉讼法立案难的问题。(三) 改“具体行政行为”为“行政行为”由于实践中有部分司法机关出于各种各样的原因不想受理某些案件，以案件不是具体行政行为为由来阻挡案件进入法院删掉“具体”以后不是说原来的抽象行政行为就可诉了，它主要是为了解决有人利用具体行政行为“做文章”来阻止案件受理。(四) 排除行政干预之规定明确人民法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利。要求人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。新法第三条第二款规定：“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”以往，法院立案难一个重要的原因就是碍于行政机关的压力，所以为了破除这个难题，在原法的基础上修改增加了不得行政干预这一款。(五) 结合案例分析“立法难”2006年9月7日起，郑州市金水区人民政府成立十二里屯村拆迁指挥部，在未与村民达成一致意见的情况下，组织公安、武警及社会不明身份人员，将全村400多户村民于90年代后建造，规划齐整，曾被评为“小康示范村”的住宅强行拆除。拆迁过程中，村民由于拒绝非法拆迁，据理保护家园，任小技等几人被拘留，其中任小枝被金水区人民法院判处刑事拘役。2008年5月，郑州市人民政府不顾全村上百名村民集体上访、抗议，且未支付任何土地补偿，未办理任何征地手续的情况下，下发文件，将十二里屯村宅基地征为国有。为维护合法权益，2007年5月全村70多户村民聘请我们代为诉讼，先后向郑州市中级人民法院、金水区人民法院提起诉讼。他们在将材料递给立案庭的法官，法官看了一眼后，直接将材料推出，表示不能立案。律师要求给予解释原因。法官表示涉及到拆迁的，涉及到政府的一概不予立案。在律师进而要求如果不立案，请法院出具不给予立案的裁定。立案庭的法官竟然回答，我们法院从来就没有出具过这样的东西。律师回应道：法律有这样的规定，如果法院认为我们的起诉不符合法律规定，应当给我们出具相应的裁定。立案法官说：“从来就没有听说过这样的规定。”他们后来还找到了河南省高级人民法院院长张立勇，河南省高级人民法院院长张立勇及立案庭法官三次给我们出具案介绍信，张立勇院长为此召开全省工作会议，强调应当及时立案。但我们持绍信再次找到郑州市及金水区两级法院立案相关人员，但立案有关人员却以“案件正在协调”、“凡是告政府的一律不立案”、“立不立案我说了不算，你们找院长吧”、甚至有的个别法官竟然说“我是法盲，你别找我”等市井无赖般的方式拒绝立案。结合新法，在修正法的第十二条受理案件列举中有一点：认为行政机关违法集资、征收征用财产、摊派费用或者违法要求履行其他义务的。在这个案例中郑州市人民政府未支付任何土地补偿，未办理任何征地手续的情况下，下发文件，将十二里屯村宅基地征为国有，郑州市人民政府拆除其房屋的行政行为违法。所以法院要立案受理。此案例中立案庭的法官竟然说没有出具不给予立案的裁定这种规定，新法中规定了对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。还有此案例还涉及到行政干预，为了破除这个难题，在原法的基础上修改增加了不得行政干预这一款，即新法第三条第二款规定：“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”二、 针对“审理难”(一) 行政诉讼可跨区域管辖新的行政诉讼法增加规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。行政诉讼胜诉难是大家普遍达成共识的。基层法院人、财、物受制于地方和行政机关，导致一些案子不能判、不好判、不敢判，行政不当干预现象严重。增加这样的规定，很大程度上可以解决法院的“地方化”问题对公正审判造成的影响，从体制层面给行政审判注入了一剂十分有效的“强心针”。异地管辖有利于增加群众对司法裁判信任度以及“信访不信法”的问题得到较好解决。(二) 规定行政机关负责人应当出庭应诉“告官不见官”是行政诉讼中面临的尴尬问题,新法第六十六条明确规定:被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭。无正当理由拒不到庭的,法院可以将拒不到庭的情况予以公告,并可以向监察机关或被告上级机关提出依法给予其处分的司法建议。新法修改的规定既可以有效缓解官民矛盾，也更有利于行政争议快速有效地解决。(三) 将“解决行政争议”写入立法目的在之前的行政诉讼中，立法目的主要围绕着对行政机关的监督及对相对人的权利救济展开，这也影响了整个行政诉讼的实体和程序趋于监督和救济两个方向。但实际上，行政诉讼法的目的应该不仅仅限于此二者。此次修法，将“解决行政争议”写入立法目的，这既是对行政诉讼性质、功能认识的结果，也为扩大行政诉讼调解的适用范围提供了立法目的依据。新的行政诉讼法第六十一条第1款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”结合案例分析新法增加的行政争议:根据国家和北京市有关规定，密云区政府、顺义区政府开展密云水库移民安置工作。1999年4月26日，顺义区政府下设移民安置办、密云县移民办与王某某签订了三方移民协议书，约定了各方应当履行的权利义务，其中第二条第四款约定“移民就业以农业生产为主，为每个户口移民提供0.6亩口粮地。”1999年5月2日，王某某被安置在头二营村，头二营村集体组织按每人0.6亩的标准分配给王某某家庭4.2亩口粮田。后因首都机场东扩占用头二营村土地，上述4.2亩口粮田在机场东扩范围内，于2003年11月被占用。自2003年8月至2007年3月，头二营村按照1.3亩/人的标准，为王某某家庭按5人的标准，共计6.5亩发放确权土地流转补偿费。2006年3月22日，头二营村经济合作社与王某某签订顺义区农村土地经营权使用权流转合同书，约定了流转期限及王某某享有的权利。王某某认为顺义区政府没有履行移民协议书第二条第四款的约定,诉至法院,请求法院判决顺义区政府履行该约定，为王某某划分4.2亩口粮田。北京市第四中级人民法院有作出立案审理，并作出了以下裁判结果：被告顺义区政府为了实现移民安置协议的目的，开展了相应的移民安置工作，实际上为王某某的家庭按每个户口提供0.6亩，共计4.2亩口粮地，实际已经履行了移民协议书所约定的义务。因首都机场建设而征占土地的事实发生在移民协议书已经履行完毕之后，该占用事实与协议履行非同一法律关系，也不会影响到本案移民协议书相关约定已履行完毕的认定问题。王某某如对上述占用土地的行为有异议，应通过其它途径解决。据此，判决驳回王某某的诉讼请求。王某某提起上诉，北京市高级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持一审判决。此案是贯彻落实新修订的行政诉讼法，将行政协议争议纳入法院行政诉讼受案范围的新类型行政案件。三、 强化拒不执行责任解决“执行难”为解决“执行难”这一顽疾,新法明确了行政机关不执行法院判决的责任,拒绝履行判决、裁定、调解书的情况将被公告。对不执行判决的有义务协助执行的相关人员,或将面临十五日以下的拘留等行政处罚,而情节严重构成犯罪的,依法追究刑事责任。新的行政诉讼法第九十二条第五款规定了行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书社会影响恶劣的，可以该行政机关负责人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。结合案例分析“执行难”，为了房屋纠纷，陈伟一家把当地政府告上了法庭，陈伟一家胜诉了，但陈伟面临新一轮的尴尬：“打赢了官司，却要不来赔偿”。法院后来又送达当地政府一份“执行通知书”，而当地政府的回答还是“严格依法办案，法院作出判决的事，该咋办就咋办！”但是根本不办，判决书成了一纸空文。当地政府不执行法院判决书相关决定的行为是违法行为，依据新法，法院有权强制其执行，不仅仅是起不到实际作用的一份“执行通知书”，可以采取强制措施如对主要负责人进行罚款，追究法律责任等，对于此案例中政府这种“屡教不改，拒不执行”的行为，陈伟可以以此向法院提起诉讼。新修订的行政诉讼法第九十六条规定：行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十