第三章 证据法的基本原则.ppt

高等教育出版社,第三章证据法的基本原则,第一节证据裁判原则第二节直接言词原则第三节自由心证原则第四节诚实信用原则,高等教育出版社,本章导学,本章主要讨论了证据法的四项基本原则：证据裁判原则、直接言词原则、自由心证原则、诚实信用原则。在本章的学习中，应该重点掌握四个基本原则的含义以及在诉讼中的具体体现。本章的理论性比较强，在掌握的过程中应该注意结合具体的诉讼制度来加深理解。,高等教育出版社,第一节证据裁判原则,【31】某检察院指控称：被告人A利用其担任某有限公司仓管员职务的便利，将厂内仓库存放的一批电子元器件偷出公司，并将上述赃物藏匿在自己的出租屋内准备变卖。公安机关接到报案后将A抓获归案并在其住处缴回上述赃物。上述事实有以下证据予以证明：,高等教育出版社,（1）抓获经过；（2）证人曾某某、丁某某、符某、李某某、邓某某的证言及辨认笔录；（3）现场勘查笔录及照片；（4）价值鉴定结论；人民法院经公开开庭审理查明，认定公诉机关指控的事实属实。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定，判决A犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。问：人民法院认定案件事实的证据种类都有什么？,高等教育出版社,证据裁判原则，又称“证据裁判主义”，其基本含义是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关的证据作出；没有证据，不得认定事实。在现代诉讼制度下，证据裁判原则至少包含有以下三方面的含义：对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实。裁判所依据的必须是具有证据资格的证据。裁判所依据的必须是经过法庭调查的证据。,高等教育出版社,第二节直接言词原则,3-2据2002年9月11日人民法院报报道：我国有位法官这样说道：“法官应当训练自己具备一种从当事人言词之外另行获取案件重要信息的感知能力”；“在庭审中，我一般都两眼直视着当事人，尤其当事人陈述关键案情的时候，一定要认真注视对方。在与法官的对视中，有的当事人可能会转移视线，语音打颤，有的当事人则目光坚定，言词恳切，这为准确地判断案情提供了宝贵的第六感”。问：根据直接言词原则，分析上述法官的言论是否具有合理性？,高等教育出版社,直接言词原则是大陆法系国家普遍承认的、适用于审判阶段的重要诉讼原则。在诉讼史上，直接言词原则是欧洲大陆法系国家为克服纠问式诉讼模式下书面审理方式的弊病而提出的一项诉讼基本原则。直接言词原则其实是直接审理原则与言词辩论原则的简称直接审理原则包含两方面的含义：在场原则与直接采证原则。,高等教育出版社,言词辩论原则，又称“口头原则”，是指法庭的审理程序原则上应当采取言词陈述的方式。第一，参加法庭审理活动能够的各方当事人应当以言词陈述的方式进行攻击、防御等各种诉讼活动。第二，各种证据都必须以言词陈述的方式提交法庭，证据调查应当以口头方式进行。,高等教育出版社,根据直接言词原则的要求，现代法庭审判活动应当遵循以下具体规则：1进行法庭审理活动时，控辩审三方主体以及其它诉讼参与人必须亲自到场并有能力参与法庭审判活动。2在法庭审判过程中，所有提供言词证据的人必须出庭作证，书面证据必须宣读、实物证据必须当庭出示。未经法庭调查的信息资料，不得作为判决的基础。,高等教育出版社,3只有亲自参与法庭证据调查的法官才能参与本案的裁判活动，而且，从事法庭审理的法官须自始至终地参加审判，不得中途更换。如果在审理过程中更换迫不得已必须更换法官，原则上应当重新进行原来的法庭审理活动。4法庭审理必须持续、集中地进行，一般不得间断。,高等教育出版社,在适用范围上，直接言词原则的适用受到两方面的限定：第一，该原则一般只适用于普通刑事审判程序，而不适用于简易审判程序。第二，该原则一般只适用于初审法院针对实体法事实问题而展开审判活动。初审法院针对程序法问题的裁判活动，以及上诉法院仅就法律问题而进行的审判活动，一般不适用直接言词原则。,高等教育出版社,第三节自由心证原则,自由心证原则是指法律对证据的证明力大小和如何运用不作预先规定，而由事实裁判者根据自己的理性和良心对证据的证明价值做出判断的法律原则。自由心证原则包含两层意思：对证据的自由评价；根据内心确信制作裁判。前者表达的是证据的评判方式，后者则与证明标准有关。,高等教育出版社,在证据裁判基础上，自由心证原则的第一层含义是指证据评判方式的自由。即，由事实裁判者独立自主地对证据作出评价，而不是由立法对证据的证明力做出预先的规定。,一、自由心证原则强调应当由事实裁判者独立自主地对证据作出评价,高等教育出版社,作为证据评判方式的自由心证，具体包含以下三层含义：第一，自由心证原则是在证据裁判原则基础上发挥作用的。第二，“证据评判上的自由”是相对于法定证据制度而言的，即如何评判证据，立法不作预先规定，而是委诸事实裁判者根据具体的证据调查活动并运用人人具有的认识能力作出相应的评价。第三，证据评判上的自由是相对的。,高等教育出版社,二、自由心证原则强调事实裁判者应当根据自己的内心确信来认定事实“内心的确信（心证）”是指事实裁判者在认定事实时应当达到的认识程度或认识状态。在证明标准层面上，所谓“内心确信的心证”首先是指裁判者的一种主观心理状态，即确信其为真的主观心态；其次，裁判者心证的内容是法官主观上视其为真与思想、自然和经验规则的统一；再次，心证的对象是事实主张的真相。,高等教育出版社,案例,张某开一书店。自2003年3月，张某就多次从李某书店购进书籍。双方的买卖方式是：张某需要进书时，随时电话通知李某，李某便将张某所要书籍通过客车捎给张某，张某再把书款，或者打到李某提供的银行卡上，或者采用现金支付。张某退书也采用捎货方式。每过一段时间，双方结一次帐。通过此种方式，原、被告数次买卖书籍，直至2005年5月，双方因故停止交易。2005年6月11日，李某到张某的书店，和张某进行结帐，结果是张某共欠书款16800元。张某向李某出具了欠条。后此款经李某多次追要，张某未还款。李某向法院起诉，请求张某还款。,高等教育出版社,张某辩称，欠款数不属实。张某向法院提交两张2004年10月5日、11月20日的银行卡回单，两次通过银行卡向李某汇款共11000元。张某称，在以前算帐时，因两张银行卡回单在家里放着，未拿到书店，所以没有从欠款中扣除，现在只欠李某5800元。张某还向法院提交2005年6月10日李某列出的两张算帐清单，上面没有列上此两次汇款。李某称，双方算帐也不仅是书面形式，还有很多口头结算的情况。张某提交的两张算帐清单，是张某在与被告最后一次算帐的前一天，在自己的书店里单方列出的，它只是双方算帐内容的一部分。张某所称的两次用银行卡汇款11000元，已在以前算过帐了，不应再从欠款中扣除。,高等教育出版社,本案焦点在于，被告出具欠条之前的二份向原告付款共计11000元的证据，是否可以作为认定本案事实的证据，也就是该11000元，是否在以往原、被告算帐时已经结算过。为了证明各自的主张，原告提供了欠条，被告则提供了具有收据性质的“银行回单”。对双方提供的证据的真实性，原、被告相互都没有异议。那么，这“银行回单”上记载的11000元，到底在欠条之前的结算中算过没有呢？这是本案的一个难题。在没有其他证据的情况下，双方各执一词，法官如何处理呢？,高等教育出版社,此案审理过程中，也存在两种意见：第一种意见认为：被告提供的两张银行回单，没有显示在原、被告2005年6月11日的结算清单上，说明该“银行回单”上记载的11000元汇款未在算帐时扣除，应从欠条上的16800元中扣除。第二种意见认为：原、被告2005年6月11日算帐时，虽未在上面列明该11000元，但因该11000元款的日期离此次算帐时间较远，原、被告以前曾多次结帐，结帐的方式也不限于书面，该11000元很可能在以往算帐时扣除过了，应以原、被告最后一次算帐，即2005年6月11日算帐后，出具的欠条，来确定欠款数额。即应支持原告全部诉讼请求。法官运用了自由心证规则来认定案件事实，最终采纳了第二种意见，判决被告偿还原告欠款16800元。,高等教育出版社,自由心证，它产生于18世纪末，至l9世纪已为资本主义国家尤其是大陆法系国家所普遍采用。现代自由心证既强调法官独立判断证据的心证自由，也强调法律规则特别是证据规则对法官自由心证的制约，强调心证过程与结果的公开，为世界各国所普遍采用。长期以来，我国对自由心证制度一直持排斥态度，认为它是建立在唯心主义和不可知论的基础上。然而，我国的民事诉讼法中关于证据的规定，只有个框架，没有什么具体、可操作性的证据规则来指导法官判断证据。司法实践中，如何判断证据，是法官永远不能回避的事实。因此，法官在审理案件时，只能依情理，依习惯，本着良心来判断证据，认定事实，这实质上就是一个心证的过程。,高等教育出版社,2002年4月1日施行的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（以下简称民事证据规定）第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大力进行独立判断，并公开判断的理由和结果。”该条体现了具有中国特色的自由心证制度。它既强调法官审查判断证据要遵循法定程序、依据法律的规定，同时也强调法官依据法官职业道德和逻辑推理及日常生活经验对证据进行独立判断，并公开判断的理由和结果。,高等教育出版社,民事证据规定第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”该条规定了高度盖然性的证明标准。它要求在民事诉讼证据无法达到确实充分，所证明的事实不能达到完全排除其他可能性的情况下，只要按照“高度盖然”的证明标准，尽可能的接近客观真实。它要求法官要能理性超然地评判相关的各方证据，通过自己的审查、法庭上所见，自然而然形成对案件事实的确信。,高等教育出版社,本案中，原告为证明被告欠款16800元，向法院提交了一份被告出具的欠条，对此欠条本身的真实性，被告无异议。被告为证明实际欠款只有5800元，向法院提交了银行出具的二张回单，证明此前付给原告的11000元，原告应从此欠款中扣除；原告认可曾通过银行卡收到此11000元，但称此11000元在以往与被告结算时已作为被告付款算过，不能再欠扣除。,高等教育出版社,对此法官要解决的一个问题就是，被告所称的11000元，是否在以往原、被告算帐时已作为被告付款结算过。法官运用逻辑推理、日常生活经验，作了如下的心证：一、被告提供的算账清单，是原被告算帐的前一天，由原告在自己书店里单方列出的，不是2005年6月11日算帐的全部内容的记载，只是其中一部分，还有其他内容不显示在此清单之上。原、被告2005年6月11日算帐之前，原、被告有长期的业务往来，对买卖书籍的数量及货款也进行过多次结算；结算的形式不仅仅限于书面，也有口头形式，即时清结；被告付款的方式有通过银行卡汇付，也有现金支付；原、被告在交易中，送货付款相互交叉、相互累积，多次结算；结算后，原告并不收回“银行回单”，双方之间的交易，更多是建立在诚信基础上的。因此，被告所称的11000元，极有可能在此清单之外已经进行了结算。也就是说，此11000元没有列在被告提供的两张算帐清单之上，并不能必然证明此11000元在欠条出具之前没有结算过。,高等教育出版社,二、2005年6月11日算帐的地点，是在被告的书店。按照一般的理解，如果此二张“银行回单”未在以往进行过结算，在当时，被告完全有条件拿出来结算；即使不拿出银行回单，也不会影响双方对此11000元进行结算。被告辩称的11000元未在欠条形成之前结算过，不符合这一常理。三、假设被告出具欠条时，未能拿出二张“银行回单”，或者未在当时进行结算，一般情况下，被告也应该在欠条上注明，“银行回单”上的款项未从欠款中扣除之类的相关情况；但事实上，被告出具的欠条上未有任保何说明。这也说明了在出具欠条时，双方不存在遗留问题。,高等教育出版社,四、按照通常的理解，2005年6月11日经双方算帐后，被告向原告出具了欠书款16800元的欠条。如果没有特殊的情况，此欠条应认定为，原、被告对欠条形成之前所有的债权债务清结之后的最后结果。而事实上，在整个诉讼过程中，被告未说出任何特殊情况的存在。综上，原告称“银行回单”上记明的11000元，已经在欠条形成之前，作为被告付款结算过，更为可信；被告辩称事实不符合常理和逻辑。依据上述理由，法院最终认定被告欠款16800元的事实。这是对现代自由心证规则的成功运用。,高等教育出版社,第四节诚实信用原则,3-4原告英国A公司于1937年将其伦敦的公寓整幢租给被告B公司，租期99年，每年租金2500英镑；在该租约下，被告再将此公寓分租出去。1939年二战爆发，伦敦人去楼空，被告承租的的公寓大部分无人问津，因此，原告同意被告的请求将租金减至一半即1250英镑，溯及至契约签订时生效。1945年二战结束，伦敦人民自乡间返回，被告承租的公寓亦告客满，原告因此要求租金仍以每年2500英镑计算，并补交削减的租金。,高等教育出版社,法院判决对于原告补交1939年至1945年的少付租金的请求不予支持。在判决中，法官说，“如债权人对债务人已表示接受少数数目以清偿较大数目之债务，经债务人业已依约履行，纵债务人未给予债权人其他的酬劳或约因，此项约定即生效力，禁止债权人再违反先前之允诺。”问：法官的判决的理论基础是什么？,高等教育出版社,诚信原则在民事证据法上的要求主要包括以下内容：1禁反言。禁反言的目的在于防止当事人及其他诉讼参与人实施前后不一致的行为，从而侵犯对方当事人的信赖利益，同时该要求也有利于维护程序的稳定性和权威性。2真实义务。即当事人及其他诉讼参与人不得故意为虚假陈述的义务。,一、诚实信用原则在民事证据法上的要求,高等教育出版社,与民事证据法上的诚信原则主要针对当事人不同的是，刑事证据法上的诚信原则主要侧重于规范侦查人员、检察人员和审判人员等代表国家行使国家权力的诉讼主体。此外，随着被告人、被害人诉讼地位逐渐提高，诚实信用原则对于防止被告人、被害人滥用证据方面的诉讼权利也具有积极意义。,二、诚信原则在刑事证据法上的体现,高等教育出版社,晋中市人民检察院诉刘某挪用资金案晋中市中级人民法院经审理查明：1995年10月12日，被告人刘某指使三晋公司的出纳马某将三晋公司账上的15万元转到福涌公司账上，10月16日又转到以自己的名字在证券业务部开立的账户内，供其炒股使用。除因股市下跌亏损一部分以外，其余大部分资金被刘某提取成现金。另查明：福涌