关于建立健全决策权、执行权、监督权运行机制的思考

关于建立健全决策权、执行权、监督权运行机制的思考 中共十七大报告提出，要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权相互制约协调的权力结构和运行机制。这是党对权力制约监督规律的新认识，是对权力结构和运行机制认识的进一步深化，是推进权力制约监督机制建设的重要指针，对于深化我国的 _改革，对于规范权力运行、从源头上防治腐败，具有十分重大意义。 建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是当前完善权力结构、规范权力运行、防止权力滥用的客观需要。应当说，我们国家的权力结构和运行机制是符合自己国情的，能够集中力量办大事，最大限度地发挥社会主义制度的优越性。但是，在具体实践中，一些地方和部门也确实存在权力过分集中的问题，从而导致权力滥用现象的发生。 这些年来，我们在强化权力监督方面，进行了积极的探索，做了大量有益的工作，已经取得明显成效。在加强权力制约方面，虽然也采取了一些措施，但成效还不大。一些地方和部门 _的权力仍然得不到有效制约，有的部门既当“导演”，又当“演员”，还当“评委”，自己制定规矩自己执行等现象普遍存在。要通过适当分解决策权、执行权、监督权，使决策职能、执行职能、监督职能由不同部门相对独立行使，努力形成不同性质的权力既相互制约、相互把关，又分工负责、相互协调的权力结构。做到决策更加科学，执行更加高效，监督更加有力，从而保证权力依法运行，最大限度地防止权力滥用现象的发生。 目前，在我国政府系统中，实行的是高度集权的行政首长负责制，这种管理体制，为行政首长随意行使权力、滥用权力留下了空间，为依法行政、科学行政、规范行政带来困难和麻烦。在权力科学配置方面，胡锦涛同志多次强调要按照权力制约的特点和决策、执行、监督相协调的要求，把对权力的科学配置与对干部的有效监督结合起来，建立健全依法行使权力的制约机制；强调要科学合理地配置权力，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构，形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，最大程度地减少权力“寻租”的机会。因此，在推进行政管理体制改革过程中，加强对决策权、执行权、监督权权力分立结构的研究，具有重要的现实意义。 一、构建政府决策权、执行权、监督权权力分立的必要性 （一）构建政府决策权、执行权、监督权权力分立是建立“权力制约”机制的需要 我国的各级政府及其工作部门，作为政权机关的组成部分，掌管着人权、事权、物权、财权，集决策权、执行权、监督权于一身，它所拥有的权力和影响力是任何其他社会组织不可比拟的。在这种自我决策、执行、监督的封闭式权力构架下，要建立“三权制约”机制是非常困难的。因为，在目前的一切事务都是“一把手”说了算的体制下，同一机关中的领导与部属之间以及上级与下级之间无形中形成了“主”“仆”关系，“一把手”决策失误、执行错误，多数人都是明哲保身，熟视无睹。因此，只有通过严密设计，科学分解政府职能，将决策权、执行权、监督权分归互不隶属的不同部门，并制定相应的程序使之能够“自动”相互牵制，才能防止人民公仆变成社会“主宰”，达到相互协调配合，提高工作绩效，保证政府运作稳定的目的。 （二）构建政府决策权、执行权、监督权权力分立是克服官僚主义的需要 长期以来，官僚主义是困扰我国政府工作的顽症，我国行政管理体制改革就是从制度上寻求克服官僚主义的办法。权力过分集中于一人身上，就容易使权力的行使失控，加之监督不力，不敢监督，就极易形成形形色色的官僚主义。比如“高高在上，滥用权力，脱离群众，思想僵化，墨守成规，不负责任，不守信用，打击报复，压制民主，欺上瞒下，徇私 _，贪赃枉法”等等。这种情况，不但给政府工作带来极大损害，而且极易产生腐败现象。不但容易瓦解斗志，使人离心离德，而且还会严重影响党和政府的形象。而通过对决策权、执行权、监督权分立，不但能够有效地消减“一把手”的权力，而且，能够有效地制约“一把手”的权力，使其运作权力时，不至于为所欲为地“拍脑袋决策，拍胸脯执行”，也就能够有效地克服官僚主义。同时，通过”三权”分立，还可以铲断权力运行链条，使决策权、执行权、监督权既相互分离，又相互制约，有效地抵御腐败现象产生。 （三）构建政府决策权、执行权、监督权权力分立是防止行政权力冲突的需要 所谓行政权力冲突，是指两个或两个以上行政机关对于同一行政管理行为都认为有管辖权，或者都认为无管辖权，也指两个或两个以上行政机关对于同一行政行为，做出相互矛盾的行政裁