庇古税与科斯定理

.,庇古税科斯定理,与,.,一、庇古税,庇古税的含义：根据污染所造成的危害程度对排污者征税,用税收来弥补排污者生产的私人成本和社会成本之间的差距,使两者相等。由英国经济学家庇古最先提出,这种税被称为“庇古税”。,.,（一）外部效应的概念和类型1、外部效应的概念外部效应一般是指某一个人（或厂商）的经济活动影响了其他人（或厂商），却没有因此而付出成本或获得收益的现象。注意点：外部效应是指未在交易价格中得到反映的对交易双方之外的第三者带来的影响。,.,2、外部效应的类型,生产的正外部性,生产的负外部性,消费的负外部性,消费的正外部性,.,（二）正与负的外部效应,1、正外部效应与产量不足正外部效应的实质是产品或劳务的价格,不能充分反映该种产品或劳务所能带来的社会边际收益。即：私人边际收益社会边际收益外部边际收益是指因增加一个单位的某种产品或劳务而给第三者所带来的额外收益。正外部效应的存在引起产量不足。,.,2、负外部效应与产量过剩负外部效应的实质是，产品或劳务的价格，不能充分反映用于生产或提供这种产品或生产要素的社会边际成本。即：私人边际成本社会边际成本外部边际成本是指因增加一个单位的某种产品产量而给第三者带来的额外成本。负外部效应的存在会引起产量过多。,.,（三）外部效应的矫正外部效应的矫正，就是指对产品或劳务的私人边际成本或私人边际收益进行调整，使之与社会边际成本或社会边际收益相一致。1、公共部门对外部效应的矫正（1）课征税收（庇古税）（2）发放补贴（3）政府规制,.,2、私人部门对外部效应的矫正(1)损害者与被损害者谈判(2)排污权交易3、公共矫正的局限性社会福利函数是否存在，政府是否以公共利益为目标进行干预；政府是否拥有关于MEC和MEB的信息；政府干预的成本是否一定小于外部效应造成的损失。2、私人矫正的局限性按照科斯的看法，如果交易成本为零，政府何必多管闲事；如果交易成本大于零，要比较各种政策手段。,.,（四）外部性与庇古税,可以通过立法或其他管制方式来应对外部性问题。政府可以通过税收或补贴方式来实现类似的目标。以工厂排污造成负外部效应为例，政府可以把污水排放造成的社会成本转换为适当水平的税费，向排放企业征收，从而消除外部性。右图表示，税收使厂商的私人边际成本曲线向左上方移动，减少了相当于Q2-Q1的产量。外部成本内部化（internalized）解决了污染的外部性问题。税收额度T=MEC,S(税后),S,D,S,P,Q,Q1,Q2,.,科斯对庇古税的批判可以总结为以下几点：,负的外部效应往往不是一方侵害另一方的单向问题，而往往具有相互性。在交易费用为零的情况下，庇古税根本没有什么必要。在交易费用不为零的情况下，解决外部效应的内部化问题要通过各种政策手段的成本收益的权衡比较才能确定，即庇古税可能是有效的制度安排，也可能是低效的制度安排。,.,二、科斯定理,（一）科斯第一定理在交易费用为零的情况下，初始的产权制度安排对资源配置没有什么影响。如果初始的产权安排对于资源配置的效率而言不是最优的，市场机制也会无代价地改变这种安排，将资源配置到需要的领域和最有用的人手里，实现资源的最优配置。,.,（二）科斯第二定理一旦考虑到进行市场交易的成本，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。即：交易成本为正，初始的产权安排对资源的配置效率产生影响。,.,（三）科斯第三定理交易成本大于零时，产权的清晰界定将有助于降低人们交易过程中的成本，改进经济效率。交易成本大于零时，没有产权制度，产权的交易与经济效率的改进就难以展开。巴泽尔的产权理论说明:产权的界定只能处于某种中间状态，并不是越清晰效率越高。,.,（四）科斯定理遭到的批评及评价（一）、科斯定理与谈判力量1、萨缪尔森等对科斯定理的批评萨缪尔森的认为：在交易费用为零的条件下，并不一定保证谈判能达成使产值最大化的协议。理由：科斯没有考虑到双边垄断的市场结构中，双边垄断的市场结构具有种种不确定性，均衡相对价格往往取决于交易双方的谈判力量，并不能保证资源配置的帕累托最优。,.,2、如何看待萨缪尔森对科斯定理的批评萨缪尔森的批评却偷换了概念和目标。尽管“垄断”、“不确定性”是现实市场的或交易环境的常态，却不在“零交易费用”的定义内。萨缪尔森批评的是“零交易费用条件下，资源配置总能达到帕累托最优”，而实际上自己论证的是“零交易费用条件下，如果出现双边垄断，资源配置结果不确定”。“不确定不一定就不是最优。”只要交易费用为零，即使存在垄断，帕累托最优也是可以实现的,.,（二）科斯定理与财富分配1、许多经济学家认为，科斯定理忽视了产权界定对财富分配进而对资源配置效率的影响。产权界定不同，收入分配就不同。不同的收入分配对人们的公平观产生影响，这会间