2020年当代我国行政自由裁量权的司法控制缕析论文

现代中国行政自由裁量权司法控制分析论文行政自由裁量权是行政法理论研究的重要主题，学术界对其的定义也是众说纷纭。例如，英国著名法官霍尔斯伯爵士在一个案件中这样提出。“自由裁量权是任何事情都应该在当局的自由裁量权内行使，而不是从个人的角度，依法行动。”它必须独断、模糊、幻想，并在有限的范围内行使。”德国行政法学家哈特穆特默雷尔声称：“行政当局在处理相同的事实要素时，可以选择不同的处理方式，构成自由裁量权。法律不是对同一事实要素只设定一个法律结果，而是授权行政部门自行决定法律结果，例如设定两个以上的选择或给予特定的处理范围。”王明小姐这样指出。“自由裁量权是政府对做出什么样的决定有很大的自由，可以从各种可能的措施和行动方针中选择，根据政府的判断，可以采取什么样的行动，也可以不采取什么行动。”也可以是执行任务的方法、时间、地点或重点，包括不采取行动的决定。”但可以看出，自由裁量权行为比束缚行政行为更容易被滥用。“因为所有有权力的人都容易滥用权力，是不能流传千古的经验。有权的人使用权力总是遇到有限度的地方，才能结束。”因此，行政主体的自由裁量权的行使不应超出自由裁量权的限制，相应的法定目的和权力不应滥用原则。但是随着行政自由裁量权的滥用和行政自由裁量权的超越现象的反复，我们对行政主体自我控制机制的信念继续消失，要控制行政自由裁量权，就必须进一步转向依赖有效的司法审查机制的方面。2.1自由裁量权行为前后不一致行政机关及其工作人员为了根据法律的规定和立法目的的要求，形成社会生活比较稳定的秩序，采取措施时，同样的措施，事实、情节、结果类似的行为，使对方管理能够预测自己行为的结果，同时显示行政机关的公正行政。行政部门及其工作人员在做出选择和决定时，考虑本单位、本地区的利益，以及任何个人的政治、经济等社会背景时，会区分相同的事项或行为，因此前后不一致。2.2扩大或减少法律和法规在一些法律法规中，立法的弹性很大，意味着行政部门适用时有某种选择和解释的自由。行政部门在选择解释这些弹性条款方面，根据法规的立法精神和目的，应遵循使之成为具有一定标准和原则的规则的惯例和先例。这样社会才能稳定正常，行政管理相对人对行政机关活动的预测也可以有一定的标准或参考系数。否则，将会发生行政部门滥用自由裁量权的情况。2.3自由裁量权行为致畸性所谓致畸比重是指在法律规定的范围及范围内选择时明显不公平的措施。我国的许多法律法规都批准了行政机关在法律的范围、宽度、范围内自由选择的方式。行政机关的处罚措施必须对对方公正地施加，才能在自由裁量权行为和对方的具体情况下形成一定的比例，标准基本统一，合理。否则，政府的具体措施和对方的具体情况之间的奇怪性质可能导致滥用裁量权。2.4拒绝或推迟履行职务。保护公民、法人或其他组织的人格权、财产权和其他合法权益是行政机关的责任，法律、法规通常有一定的期限限制。对行政对象要求行政机关履行法定义务是一种权利，由于权力的行使，没有行政机关的作用保护，在特殊情况下，会对对方个人个人或国家和社会利益造成不可挽回的损失。因此，行政部门应根据对方的具体情况或法律规定的时限，积极履行法定义务。否则，失职会导致滥用自由裁量权。3.1完善和完善行政立法，加强对法律来源的行政自由裁量权的控制首先，要对行政自由裁量权活动的条件、适用范围、判决的宽度、事实因素决定标准等制定正确、科学的规则，适当地掌握具体操作，尽量明确、具体，减少主观随机性。特别是与公民合法权益相关的条款，要尽快制定符合行政组织法、行政程序法、行政再审议法等行政诉讼法的相关法规。第二，要重视法律法规的解释，弥补法律法规的不足。要再次加强制度建设，具备行使行政自由裁量权所需的制度规范，确保自由裁量权的活动符合法律的批准目的。现阶段要尽快建立以下制度。表示事实根据的制度。也就是说，行政主体在行使自由裁量权时，必须具体表明做出决定的事实根据。这是防止行政主体超出职权范围，敦促行政主体慎重使用裁量权的有效方案。说明原因的制度。这必须表明行政主体利用自由裁量权做出决定时做出决定的具体原因和政策依据，尤其是对当事人利益有重大影响的行政行为，当事人有权要求行政主体说明其决定的理由，有效地抑制行政主体行使自由裁量权的随机性。权力和利益分离的制度。权力与利益联系在一起，必然导致执法不公，因此必须适当地分离权力与利益，使其制度化。只有这样，执法机关才能公正无私地执法。3.2加强各种监督主体的职能，完善监督制约机制，在法律法规的约束下行政自由裁量权行为从行政主体的外部来看，主要有权力机关的监督、司法部的监督、_ _和大众监督等。在众多监督中，权力机关的监督是最权威的。要在权力机关内部设立专门监督机关，负责日常监督工作，提高权力机关的监督力度。制定监督法规，使权限机关拥有的监督权限进一步程序化和法制化，确保监督工作得到法律保障。加强权力机关的质量、评议权、撤销权等的落实，提高监督的质量和效果。司法部监督应合理划分司法部和行政执法机关的权限，使司法部能够依法独立地对行政执法过程中的犯罪行为进行心理判断。_ _需要尽快引入新闻监督方面的法律，依法保障媒体舆论调查、报道和批评的权利，明确新闻工作者的义务和责任，使其依法更好地履行监督职务。在我国的行政监督体系中，群众监督是基础和力量的源泉，为了充分发挥群众监督的功能，必须加强群众监督的法律保障，通过立法明确群众监督的权限和程序，使群众依法行使监督权；另外，“要完善群众信访举报的体系和网络，完善举报激励反馈机制，确保制度上的话语权，申报文件，保护举报人的合法权益”，同时要加强和完善行政系统内部的监督机制。各地区、各部门必须有效地运用监督、审计、财政等各种内部监督体制，及时纠正、严肃查处违反法规行为和自由裁量权的舞弊行为。目前，特别需要做好行政复议法的实施工作。充分发挥行政系统的内部监督作用，保护公民、法人及其他组织的合法权益，保障行政主体依法行政的自由裁量权，加强廉政建设，密切政府与人民之间的关系，提高行政机关工作质量，都具有重要意义。3.3完善行政程序法，保护对方的合法权利根据行政自由裁量权的运营态势，行政自由裁量权出现负面效果，是因为其逆向运营或偏离运营，即不按照预先确定的方式、方法、阶段运营。从这个角度看，“行政程序是行政权力运用的一种安全措施。”“程序的本质是管理和决定的不正常，所有安排都是为了限制专断和(任意)自由裁量权。”显示了制约行政权、保障民主自由、防止独裁的行政程序的重要作用。行政程序是调节行政自由裁量权的重要手段。行政程序设定并法制化后，一方面，行政自由裁量权的享有，活动者的行政主体在选择行为方式、方法和程序时，必须按照程序的规定，即行政程序上规定的方式、方法、程序，否则就要承担违反程序的法律责任。另一方面作为权力对象的行政对手有权要求行政主体按照法庭的程序顺序行动，可以敦促行政主体从相反的方向合理行使自由裁量权。学会使用物理规则保护自己的合法权益，应用程序规则不侵犯自己的权利，不加重义务，这在像我们这样重视程序传统的国家具有重要意义。因此，继续完善我国的调查制度、回避制度、听证制度、知情制度、_ _制度、时效等制度，有助于制约行政权，保障民主自由，防止行政独裁，保护对方的合法权利。3.4重点建设执法队伍，提高执法人员的素质。执法人员素质的高低直接关系到自由裁量权的准确性，法律的尊严和命运。要把加强执法队伍建设作为改善执法状况的重要环节，切实提高执法人员的政治素质和工作素质。为此，要加强执法人员的政治思想教育，引导执法人员树立公仆观和服务观，做好工作。第二，引入执法官资格证考试制度，确保只有考试合格者才能进入行政执法机关任职，执法官高工作素质。第三，要加强对执法人员的教育，对不同对象进行多层次、多方式的教育，为执法人员熟练地处理与自己工作密切相关的法律、法规和规章奠定坚实的基础。第四，要增强执法队伍的活力和执法机关的能力，提高执法水平，促进公平执法的竞争诱导制度。综上所述，行政裁量权范围的扩大是社会发展的必然趋势，但这种趋势也必然会增加侵犯公民合法权益的机会。通过法律有效控制自由裁量权的“自由”空间，将行政自由裁量权限制在合法合理的范围内，是实现法治目标的重要条件之一。_ _1 英国威廉韦德。行政法m。北京：中国大百科全书出版社，1997年版2 卓哈特默特尔。行政法总论m。北京：法律出版社，2000版三王明。美国行政法m。北京：中国法律出版社，1995年版4 法孟德斯鸠。法的精神m。北京：商业出版社，19