2020年海上石油勘探开发溢油环境风险可控性论文

海上石油勘探开发溢油环境风险可控性论文 对传统风险可控性进行分析过程中，一般重点研究可控条件，而风险的可控性受到可控条件的影响。当下，针对一般风险可控条件而言，相关学者均存在类似的观点。这些观点主要集中在承保风险需满足纯粹性、可评性等方面。因此，对海上石油勘探开发溢油环境风险的可控性进行分析意义深远。 （一）石油钻井平台 海上钻井完井作业属于石油开发中十分重要的阶段之一，同时也是事故的高发期，产生井喷、火灾爆炸和石油泄漏引发的环境污染事件。引发事故发生的因素比较多，如平台自身的因素，工艺设计缺陷、设备故障或者船舶碰撞等。此外，还存在很多外在因素，例如飓风、浮冰挤撞等。这部分的作业和设施均相对复杂，如果发生事故，就有可能引发较大污染。 （二）海堤输油管道 对海底输油管道进行分析，其属于海上石油开发系统当中的一项重要组成部分，这一设施促使人们实施海上输油过程中更加快捷、安全、经济、可靠。导致事故发生的主要原因在于外物对管道的碰撞和腐蚀疲劳等。如果海底输油管道发生漏油事件，对其进行处置和封堵时的难度较大，泄露的周期较长，对较大范围的海域带来污染。 （三）近岸设施 近岸设施中包括石油储罐、炼化装置和陆源输油管道等。同时，近岸设施当中还存在着大量的油品，大约有几十万方。如果泄漏，很有可能会出现火灾、爆炸等安全事故，并且会带来十分严重的海域环境污染事故。如大连“7.16”溢油事件，就是因为近岸设施导致的污染事故。 （四）船舶运输 船舶运输属于海上石油勘探、石油开发和生产的支持性环节，工作的船舶主要有多功能船、物资供应船和邮轮等。近几十年来，海上泄油事件在污染事故中占据第一位。对引发船舶泄油事件原因进行分析，主要有碰撞、搁浅和翻沉等。 对可控风险的一般特性进行分析，部分学者得出一致观点：风险属于同质形式的，同时大量标的均可能会遭受损失可能。损失一定是以外的和不可预知的、故意的。风险一定具备偶然性和随机性，也就是风险发生对象、时间、地点以及损失程度均存在不确定性。可控性风险导致的被保险人损失一定时足够明确的，或者具有预知性，并且能够用金钱横梁。保险的对象一般情况下，遭受了不同程度的损失。风险属于较为纯粹的风险，仅存在损失机会没有获利可能的风险。站在商业获利的角度进行分析，国外相关学者指出，一方面，可以对风险进行准确评估，风险当中必须存在比较明确的概率分布和次数分布，这种情况下，能够结合风险频率实现对保险的精算。此外，结合风险具体情况，对保险费率进行科学计算，并进一步明确。站在防止道德风险的角度进行分析，我国相关学者指出，对保险费率的厘定，对于风险的可控性而言，存在一定影响。其认为，对保险费的制定，需考虑到保险人承受能力，从而将道德风险和逆行选择控制在一定范围内。道德风险、逆向选择均包含在风险可控性当中，这一现象体现出，保费当中存在的附加成本对方也会为风险的可控性带来一定影响。从上述观点可以总结出，可控风险需满足以下要求：确保风险满足大数法则需求，风险一定要具备一定同质性。所带来的损失一定要具备意外性和随机性。针对个体风险而言，一定具备偶然性和随机性。对风险进行分析，相关人员可以对其作出适当评估。要求风险是纯粹性的，不存在获利的可能。要求风险在经济上具有可行性，并且借助保费作出科学合理的厘定，以免引发道德风险和逆向选择现象，需将保费控制在投保人能够承受的这一范围之内。 （一）可控条件复合性 进行海上石油勘探，对溢油事件风险进行分析得出，溢油环境风险具备一定的同质性，同时存在大量标风险。海洋环境风险中的标，主要指的是承受风险的海洋生态结构和相应功能。从风险性方面对其进行研究，井涌、地质性溢油风险或者管道破裂等，这些事故大多体现在石油泄露，进入海洋，这一事故的发生，促使一定区域的海洋生态遭到破坏。对此，在我国，大量海上石油平台均具有相似的环境风险性质。与此同时，我国海上风险过多。例如在xx年，我国共建设了196座海上油气平台，其产油量大约为5217万m3。在海上油气平台当中，大约有96%是在南海和北海，而这一区域是海上石油泄漏的多发区域。进行海上石油勘探过程中，对于海上油气平台而言，溢油事故带来的生态风险具有一定偶然性，进行海上石油勘探，关系到石油平台、海底管道和工作船等设备，这些内容存在较为复杂的机械性，而机械设备是人工操作的，海洋环境比较特殊，这种情况下了，人们对风险进行控制，存在较大难度。这些因素导致对海上石油进行勘探过程中，事故发生时间和地点等对环境所带来的危害均是难以预知的，因此具有较高的偶然性。此外，如果溢油事故是因为生产过程中，安全生产制度不够完善导致的，风险是必然性的，但风险概率主要存在于事故责任相关平台当中。对此，特定平台当中的个体溢油事故是否会发生，什么时候发生，对环境带来的影响均存在一定的偶然性。进行海上石油的勘探和进一步开发，溢油事故对环境所带来的危害具有纯粹性。对于海上溢油事故而言，其对生态环境带来的污染所引起的损失在时间上以及空间上，当溢油事故发生之后，破坏水环境，导致水生物遭受破坏，影响了打捞经济，同时也导致海洋生物和哺乳动物以及部分海鸟死亡，进一步向着生态系统结构层面传导，在一定程度上引起系统服务功能遭受损失。与此同时，一些大型溢油事故所污染的空间范围比较广，延续的时间也较长，这种情况下所带来的经济损失会更大。这些损失自身并不能为投保人带来一定经济利益，对此，溢油事故对环境带来的损坏决定这一类风险属于纯粹性风险。 （二）可控条件矛盾性 对于地质溢油事故而言，其所带来的损失很难评估。引发地执行溢油事故的主要原因在于地底层出现断裂现象，促使天然底层下部向外渗油，这和井涌之间存在一定差别，对事故作出相应评估，发现地层破裂所在位置、数量等均存在较大的随机性。而在漏油的断层位置并不一定存在检测传感器。与此同时，进行溢油量的估算，其中有一些数据是难以获取的，这对于溢油量的计算带来不利影响，在一定程度上导致人们对海洋环境容量损失进行评估过程中，存在较大不确定性。若对环境带来的损失没有收到法律的认可，就认为海洋环境所受损失不具备可控条件。对于海洋生态损害这一内容而言，人们对评估范围进行划定过程中存在一定困难。对于海上溢油事故而言，起属于一个相对复杂的系统，污染所带来的后果关系到生态系统结构以及功能的各个环节。在同一个污染事件当中，除了对生态带来破坏，例如环境污染、生物死亡等，还会通过食物链对人类的健康带来威胁。此外，溢油事件的发生，对生态的破坏存在一定潜伏期，在这一潜伏期内带来破坏的可能性较高。这种情况下为对生态产生长期破坏风险，但是依旧没有边界。经过长期的司法实践，进一步强化了受害人对利益的保护，逐渐倾向于对责任的保护，司法的进一步演进，对风险空间和时间尺度存在一定的不可评估性，从而导致保险公司遭受巨大损失。 （一）溢油风险的特点曲线分析 对风险损失特点进行分析，主要是将风险损失、发生事故等作为基础进行综合性分析，而风险事故所带来的损失次数，可以基于其频率进行风险损失程度的曲线设计。对于非寿险进行分析，以风险分布情况作为依据，可以将其划分为以下几个方面。对于损失额度较大的风险事故而言，这种事故发生率不高，但是损失额度较小的风险，发生率较高。其次，损失额度较小的情况下，其频率也会相对较小，损失量增加的情况下，发生的概率也会明显增加。损失额度达到一定量的同时，损失频率也会随着损失量的增加而增长。溢油风险特点的曲线，多具有正太分布、对数分布的特点。 （二）溢油风险可控化的技术手段 设置免赔额去除部分小额度赔偿溢油风险，基于保险可控风险的内涵可以看出，理论层面上损失程度较小，且发生概率较大的溢油风险，则属于保险效果相对较差的风险。这一类小额度风险可能会影响保险公司的理赔成本，相关的附加费用较高，对保险双方均会带来不利影响。免赔偿额度的设置方式，即为基于上述问题所设计的保险方法，通过上述方式能够控制溢油事故的发生率。免赔偿额的设计中，可以将石油勘察的范围、工作的内容以及控制的情况等金雄综合分析，明确保险中的重点赔偿项目。 （三）政府政策引导 大型溢油事故环境风险对保险具有较为迫切的需求，因此要求具备相应的政策性保障。对生态环境救济方面问题进行分析，在进行大型溢油事故的预防和清理过程中，对资金需求量较高，而对于这些资金而言，一般是通过国家财政救济而实现的，同时具备长期性。但是，如果一直依靠财政资金，就会导致溢油事件的发生难以控制，站在经济健康的角度进行分析，溢油风险是长期存在的，企业对石油进行勘探的过程中，需通过政府的批准，而高频赔偿有可能会导致石油企业作业者出现逆向倾向，对企业的健康发展产生不利影响。对此，海上石油勘探开发溢油环境风险的可控化实践，要求通过政府对其指明方向，从而实现循序渐进引导和扶持，改变原有依赖政府的状态，帮助其建立相对完善的保险制度保障，站在政府层面确保石油企业投保行为具有较高的合理性，进一步提高海洋石油企业的主动投保意愿。 石油勘探溢油事件属于人类对海洋石油进行开发和利用过程中，发生较为频发的环境事件之一，海上溢油事件的发生，对海洋生物、海洋周围环境均带来极大的破坏，并且为企业带来极大经济损失。伴随着人们对海洋资源需求的日益迫切，人类开发技术也迅速发展，人类并不会停止海上石油开发的脚步。人类主要一直进行海上石油的开发，海上石油溢油风险就会一直存在。因此制定科学合理的保险制度迫在眉急，结合海上石油溢油事件风险的具体情况，分析溢油事件可控性，能够在一定程度上降低石油企业风险。 1杨红,杭君.基于MODIS与HJ-1多源卫星的上海海域溢油事故诊断J.海洋科学,xx,10:90-97. 2栾晓,崔志松,高伟,文小龙,徐广飞,李倩,孙承君,郑立.发光细菌法在黄岛溢油污染海水遗传毒性评价中的应用J.应用与环境生物学报,xx,04:665-671. 3曾江宁,徐晓群,寿鹿,廖一波,陈全震,郑平.海底石油管道溢油的生态风险及防范对策J.海洋开发与管理,xx,03:120-123. 4廖国祥,代丽利,卢伟志,叶金清,刘长安.基于