2020年试析再谈语文课堂学生主体性的发挥论文

试析再谈语文课堂学生主体性的发挥论文 所谓主体，在哲学上是相对于客体而言的，即具有认识和实践能力的人。在语文课堂上，学习的主体就是学生，所谓主体性的发挥即指学生在老师的指引下，有目的、有步骤地进行听、说、读、写的训练，达到提高语文学习技能，加深对社会的认识，促进人生价值观的形成，增强对语文学习的热情的目的。但是在日常教学中，在很多语文课堂上，学生的主体性还是未能得到恰如其分的发挥。本文旨在挖掘其中的根源，探求学生学习主体性发挥的正确途径。 学生语文学习的主体性主要表现在三个层面：即活动层面、交往层面和发展层面。从活动主体性层面来看，主要表现在语文课堂形态中学生的学习行为上。语文新课标明确指出：“学生是学习的主人，语文教学应该激发学生的学习兴趣，注重培养学生自主学习的意识和习惯，为学生创设良好的自主学习情境，尊重学生的个体差异，鼓励学生选择自己的学习方式。”而要达到这样的目的，教师在课堂上就必须借助不同类型的活动方式，可以是学生的单独发言、学生间的相互讨论，也可以是根据课文内容进行的表演等。我想只要语文课堂不再是老师的一言堂，学生不再是单纯接受知识的容器，学生语文学习的主体性的活动层面的措施就不会落空。从交往主体性层面看，学生之所以能成为语文学习的主体，离不开交往。交往的价值在于人与人之间通过某种事项相互接触、交流，从而碰撞出思想的火花，丰富和发展个人的认识能力，培养和塑造出良好的人格个性。在语文课堂上表现为学生与学生、学生与老师和学生和文本之间的关系、是多主体之间的相互协商、沟通与对话。从发展主体性层面来看，学生能否真正成为学习的主体，最终应落实到其内在心理图式的构建上。如果说活动、交往是学生主体性发挥的外在动力，那么，发展就是学生主体性发挥的内在动力。外在动力是基础和条件，内在动力才是根本和关键。前者是外因，后者是内因，外因只有通过内因才能发挥出应有的作用，否则，外因要么是一种虚假繁荣，是表面文章；要么偏离文章内容的主旨，游离学习的目标。可以说，发展是学生主体性的本质，学生主体的内部发展是我们教学中学生主体地位的根本出发点。 极端一：因循守旧，老师不知不觉成为课堂的“话霸”。 传统的语文课堂教学理论认为，教育过程是一种“主体一客体”的两极模式或“主体一中介一客体”的模式。它只承认一个主体，即教师，教育是教师作用于学生的过程，或者说，是以一定的内容为中介对学生施加影响的过程。教师必然会将自己的目的、意识、能力等人的本质力量作用于学生这个客体，使受众学生成为根据自己意志塑造的“物”，而课堂教学成为一种训练和控制的过程，其弊端也正在于此。老师制定教学目标，设计教学流程，设定阅读问题并且通过教学语言牢牢控制课堂的每一个教学环节，教师不知不觉地成为课堂的“话霸”，结果学生只有顺从，从而逐步丧失学习的主体性地位和作用。 极端二：矫枉过正，老师不知不觉成为课堂的“看客”。 由于过多强调了学生学习的主体性，生怕自己的发言影响学生主体性的发挥，于是有些老师就消极选择放弃话语权，选择 _，对学生的“读”不提要求，对学生的“说”不加辨析，对学生的“听”不查效果，对学生的“写”不加引导，一切都变成了“原生态”，语文教师作为课堂教学内容的组织者、学习的参与者、课堂秩序的管理者等角色不再体现，而只做一个可有可无的“看客”。这种做法显然也是错误的。这样做的最终结果必然是语文课堂成了学生自由聊天的“茶馆”，语文教师失去“主导”地位后，学生必将在茫然和混乱中迷失其主体性发挥的方向。 支撑点一：在教什么上下功夫。 按理说语文课堂教什么是一个无需讨论的问题，因为一切所要教的内容都已经由文本规定好了。但是同样的一篇文章，老师寻求一些最适合于学生学习的角度是完全有必要和可行的。从认知心理学角度看，当教学内容与主题认知结构相容时，主体便会同化它们；当教学内容与之不相容但在“最近发展区”时，那么主体就会调整或拓展原有的图式顺应它们。也就是说教师应该在充分了解学生的前提下，选择最接近学生能力认知区的教学内容，以激发学生“跳摘”的欲望，调动学生的内在心理图式顺应教学内容。在一个语文基础很差的班里教（邓稼先一文时，我让一些学生不带书上黑板写出一个课文中的生字并注音，一般的学生都能做到，但是班上一个基础最差也最不想学习的男生遇到的是一个课文中最难写的“复（xiang）字，他连打退堂鼓，这时候硬逼他是不行的，为调动他的学习主体性，我立刻降低要求，允许他带书到黑板前照着写，于是，他圆满地完成了任务。这看似微不足道的一个改变，但却为这个特殊的学生选择了适合他能力最近发展区的内容，使他在完成任务中体会到了学语文的乐趣。 支撑点二：在怎么“导”上下功夫。 一部好电影，导演的功劳是巨大的。导演很快地抓住观众的关注点进人剧情，让每个人都能在电影中找到自己生活中的影子。同样，语文教师也应该在“导”字上下功夫，这里的“导”，我强调的是因势利导。如在阅读教学中，教师要引导学生自主确定阅读目标，自主质疑问难，自主探究解决问题，而这些环节必须有时间的保证，而绝不能以教师的分析代替学生的思考。在语文课堂上，常常可以看到教师“导”得不够，学生要么不为所动，一脸茫然；要么表面热闹，实际没有接受消化，虚假繁荣。根本原因就在于教师蓄势不够，水未到何以成渠？水势决定渠形。由于学生文化积淀与文本之间经常出现较大的落差，二者无法站在同一水平线上对话。这样，学生看文本或雾里看花，水中望月，看不清作品的庐山真面目而导致误读；或因自身认识能力的局限而导致浅读，这样，学生在与文本对话时，犯错便在所难免了。而此时也正是教师蓄势的好时机，学生的错解或浅见正是老师“导”的好契机。如我在教包身工一文时，因有的学生不能理解上个世纪30年代中国社会制度的罪恶与黑暗，就提出了这样一个问题：“包身工太傻了，她们为什么不逃跑呢？”我就此让学生展开讨论以下几个问题：1。她们有机会逃跑吗？2。有部门来监管日本纱厂这种野蛮的用工制度吗？3。她们逃跑如果被抓，后果将会如何呢？4。即便她们逃出去了，结果又将如何呢？等等。学生带着这些问题在课文中寻求答案，他们对课文的主旨认识也就越来越深刻。在讨论中，学生的主体性便得到了很好的发挥。 支撑点三：在语文课外下功夫。 “功夫在诗外”。其中原因很显然是诗人在生活中细致周到的观察和“十年磨一剑”般的积累。只有日常孜孜不倦的积累，才会最终唤起写出千古佳句的灵感。同样语文课堂学习的主体性能否发挥，这跟老师平时下的功夫分不开。首先，教师要对每个学生的学习状况了如指掌，他才有可能因材施教，因势利导。他可以通过学生听课、作业、谈话、回答问题、考试、写作等各种途径，对每个学生掌握知识的多寡，某种语文技能的强弱，学习某种文体兴趣的浓淡，学习语文意志品质的高下等方面均有认识，才能有针对性地选取合适的内容，营造出适合于课堂中“那一个”学生的激励性氛围进行“导”。平等民主、宽松和谐的课堂氛围，有利于消除学生紧张的心理，更有利于激活学生的想象和思维。其次，教师要有“一桶水”。一个优秀的导演一定是一个生活经验十分丰富的人，因为只有这样，他导出来的电影情节才会合乎生活的逻辑，才会引起观众的共鸣。同样，一个语文教师也应该是一个生活经验丰富的人，因为“语文的外延与生活的外延相等”。一个教师要面对几十个同学，每个学生都可能从自己的角度提出几个问题，那么这样一来就是几百个问题。一方面教师要有眼光，会辨别，选择有讨论价值的问题，另一方面要直击学生的认识错误和肤浅之处。如果不深人观察生活，不大量阅读，教师哪里来丰富的生活经验，又如何应对学生种种的问题呢？再次，要求师生之间形成一种默契。一部好电影的拍摄一定是导演与演员达成一种高度的默契。导演的一个动作、一个眼神、一句话，就会使演员心领神会。同样，一节好的语文课也应该是教师与学生之间形成了一种高度的默契。钱理群教授在南京师范大学附属中学讲授鲁迅的时候，他既没分析，也没让学生讨论，只是让学生听他读，听他偶然的点评。当他读到阿长和中的最后一句时，钱教授说：“我的感情也上来了，整个课堂突然凝固下来了。所有人都呆住了，所有学生的眼睛都发亮了，我追求瞬间的震撼产生了。在那个瞬间，我自己也非常激动。我觉得，我的心灵和鲁迅的心灵，我和孩子的心灵，孩子和鲁迅的心灵沟通了。”试想如果没有钱教授课前与学生进行心灵的交流，钱教授即使有再渊博的知识、潇洒的风范，也未必能走进孩子们的内心世界，恐怕授课者只能沉浸在自我陶醉之中。 可以说从孔子开始，他就强调课堂教学的学习者主体性的发挥，在子路、曾哲、冉有、公西华侍坐一文中，他就充分调动每