论述善共善自由与2020关系论文

关于良好自由与XX关系的论文政治价值目标与伦理价值的关系问题与政治道德和伦理目标的关系问题是政治伦理的主要内容。19世纪的两次产业革命极大地促进了资本主义的发展，自由主义成为西方的主流_ _ _。进入19世纪70年代，资本主义内部矛盾日益突出，古典自由主义开始转变为新自由主义，新自由主义的代表人物格林被称为“新自由主义的先驱”。在从古典自由主义向新自由主义转变的过程中，自由主义从以自然法和社会契约论为核心的理性主义论证方式转变为多种论证方式。格林采用的_ _式理想主义和伦理主义的论证方式是以道德“公选”理念为基础，论证个人自由、国家理念等合理性。“善与善”和“公选”在格林的视野中如何表现，“公选”理念如何衍生个人自由，以及“公选”如何实现是本文讨论的主要问题。试图以坐标格林的政治伦理中提出的科学和宗教对立的反应和“道德良善”为核心概念，当时洛克之后对古典自由主义的修改并没有引起同时代政治思想家的充分关注。霍布豪斯主张，格林揭示的个人和社会的联系不是法律纽带的真正本质，而是伦理纽带，是这个理论的继承者。伐林的两种自由概念打破了画了30多年的思想沉默，冲击了格林的积极自由概念。伯林的积极自由理论混淆了自由和平等的差异，并不意味着真正的自由容易滑向_ _ _ _。这件大衣的良心的政治：格林和 _展示了格林对感染了古典自由主义_ _失去信心的人提供的道德解法，李氏继续对柏林积极的自由理念的担忧。正如格林在伦理学导论导言中描述的，“国民对伦理学家的期望是，伦理学家不仅要展示人类的行为本身，还要展示人为什么这样做。”格林在这里区分自己的伦理和自然主义伦理，将行为背后的道德判断提高到日程上。在对功利主义善的观念批判中，格林阐明了自己对善的理解，功利主义在判断人类行为善恶(道德人格)的人类行为效果上进行了衡量。它没有严格区分人类自身内在的善与恶的欲望，忽略了动机在人类行为中的作用。格林强调了动机对康德人类行为的重要性。伦理对善恶的区分在于“行为的道德判断对象的性质”。“善满足了欲望。道德的线是真正意义上的线。真正意义上的线是对道德主体的满足，即自我实现。不只是自我满足，更重要的是，真正意义上的善与别人相连。”在这里，格林区分了一般意义上的善良和道德上的善良。也就是说，人是道德的存在，只有在社会内部才能在与他人的联系中实现良善的伟业。单纯的善良只是欲望的满足。自我品格完美实现的道德线只有通过人类道德的对象才能实现。因为对象的先声成为对象。善的目标构成道德理想。这种道德理想就是至善。也就是人的最终自我满足，完全满足，人的人格或本性的自我实现，人的心灵的完成。这是道德评价的最终标准。真正的善良或道德善良对所有人都有共同性，即“共同性”，意味着实现“共同性”的所有对象和所有人都是善良的。因为“良善”得到对象和每个人的共鸣，成为道德评价的标准。道德主体的社会性决定了道德实现的社会条件的局限性和社会实现的可能性领域，最善良的个人性格的理想道德和“公选”的社会性两种形式是指人和社会的两个层面。真正自由的核心意义是“享受有价值的事情或享受的积极力量或能力，以及我们与他人一起或分享的东西”，这句话包含了对格林自由的理解，即“真正的自由”三个要素。首先，它与做某事的能力相结合，而不是限制的突破口。第二，“值得做”是对自由的道德考虑，即实际只与道德密切相关，自由的“一起或共享”将自由与社会紧密联系在一起。换句话说，真正的自由是以“善”为基础的，是前提。把格林的整个自由概念当作“积极的自由”概念，实际上是曲解了格林的自由思想。对格林自由的理解包括意志自由、法律自由和“真正的自由”三个阶段。意志的自由是在道德的善恶面前都有选择的一种意志的选择力量。法律自由是“没有外人干涉，自己选择行为的权利”这里主要强调的非外部干涉的一种状态；“真正的自由”是高于意志自由的最高意义上的自由，是个人真正的善的自由，是一种结束。意志自由是后两种自由的基础和前提，“真正的自由”是意志自由和法律自由的最终目的。洛克霍布斯等国家产生前的自然状态不同，但仍然坚持国家制定的契约论。格林在判断自然权利的同时表示：“不存在先于国家的权利。人们在达成合同的时候没有给社会带来权力。”格林也拒绝了功利主义认为回避利润是权利基础的观点。因为回避利润不能成为人类的最终目的，最终目的是“共同善”的实现，即自我实现。在格林的视野中，自然权利不是先于自然或社会而定的，自然权利是在实现这个人类的目的上设定的，这就是自然权利共享其目的性或成为道德理想性的原因。对于国家形成的基础这个问题，格林对奥斯汀的主权概念和卢梭的“公正度”概念表示拒绝，并表示，重新确立国家基础是“公选”制定的这个命题。共同线这一道德目标被社会成员公认为一种社会道德理想的“普遍意志”。“道德意志”的道德理想是“公选”成为国家的基础，真正体现了非暴力。如上所述，格林是人类本质上的道德存在，人类的自我满足最终是个人对良善的需求满足，也是实现道德的良善。真正的线是“能满足一个道德主体的欲望，或一个道德主体在其中必须找到的自己的满足”。在传统的自由主义思想中，个人的自我满足不是满足自己的道德善良，而是“公选”，国家也不是个人获得和持有财产、自由、权利等的工具，是国家以不干涉的态度对待经济社会生活，管理最少的国家是最好的国家，是可以概括以前自由主义国家观的消极的国家观。从以上分析可以清楚地看到，公选是权力、自由、国家概念的逻辑起点，离开公选宣传，不了