wlan 802 11n外场测试总结报告(初稿).ppt

研究院2011年2月,Wlan802.11n外场测试总结,目录,测试情况简介方案概述测试结果分析部署建议,第2页,测试情况简介,测试时间2011年1月10日1月25日测试地点上海、无锡、苏州测试组织方中国移动通信集团计划部中国移动通信研究院、设计院中国移动通信-上海、江苏公司参测厂家,测试场景大、中型会议室大开间办公室教学楼学生宿舍测试主要内容覆盖能力AP性能AP容量组网方案抗干扰能力,必选67项，可选15项,目录,测试情况简介方案概述测试目的&内容802.11n关键技术测试结果分析部署建议,第4页,测试目的&内容,测试目的现网中是否应该引入802.11n引入11n后将如何组网测试内容802.11nvs.802.11g明确802.11g、11n的覆盖（近、中、远点）g、n用户渗透率不同时的总吞吐量、用户感知AP容量802.11n性能单流、单双流自适应的性能对比20M、40M带宽下的性能对比20M、40M带宽下可支持的最大用户数802.11n组网非连续组网连续组网与其他运营商共存,802.11n关键技术,PHY层提升,帧聚合、RIFS（减少帧间间隔）等技术提升了MAC层的效率使得11n单流的实际传输速率也远高于11g11a/g链路层速率为54Mbps，上层的吞吐量仅有26Mbps，54%的吞吐量被MAC层吞噬和消耗；11n链路层速率为65Mbps，上层吞吐量为50Mbps，11n的MAC层吞噬和消耗的吞吐量下降到25%。,MAC层提升,目录,测试情况简介方案概述测试结果分析802.11nvs.802.11g802.11n组网方案部署建议,第7页,802.11nvs.802.11g-覆盖,明确802.11n、11g的近、中、远点场强；各厂商边缘处11n、11g的用户速率；典型场景下的覆盖距离。,从-25dbm开始，以5db为步长，记录11n、11g每个场强点单用户对应的吞吐量、覆盖距离；分别绘制11n、11g下吞吐量的CDF曲线，15%以下的吞吐量值对应为边缘场强（远点），40%60%的吞吐量值对应为中点，80%的吞吐量值对应为近点。,测试目的,测试方法,近中远点场强,典型场景覆盖范围,场强-70dbm时11g、11n单用户吞吐量（Mbps）,802.11nvs.802.11g-覆盖,场强在-65dbm及以上时，各厂商吞吐量均可满足：11n-40-双流11n-40-单流11n-20-双流11n-20-单流11g场强在-70dbm及以下时，仅中兴、傲天动联仍满足以上规律。其它厂商存在问题：在2.4G的边缘区域，5.8G较其吞吐量略有提升（理论上2.4G应好于5.8G，但由于现网2.4G下存在较多干扰AP,且测试环境并无太多障碍物，导致边缘处5.8G吞吐量仍好于2.4G),802.11nvs.802.11g-吞吐量,网络内随n用户比例上升，AP侧总吞吐量呈上升趋势，纯n用户总吞吐量（3035Mbps）比纯g用户吞吐量（1525Mbps）增加80%左右。,室分-11n20M单流vs.11g,上行受终端网卡、11n上行受限影响，导致g、n混合模式总吞吐量可能高于纯n模式。但纯n模式下用户吞吐量比纯g模式有所抬升，抬升比例为100%左右。,多用户（g、n用户渗透率不同时）进行全下行、全上行业务的总吞吐量对比；多用户（g、n用户渗透率不同时）g、n用户体验的对比。,多STA（10台）工作在2.4GHz频段下按照3:4:3分布于近中远点，设置其工作在20M单流模式，终端设置为纯g模式、g:n=7:3、g:n=3:7、纯n模式时，进行全上行、全下行业务，记录各用户吞吐量及总吞吐量。,测试目的,测试方法,用户为单纯模式时（纯g、纯n)，近、中点n用户速率为g用户23倍，远点n用户速率为g用户12倍；用户为g、n混合模式时，n用户速率为g用户速率的510倍，远点甚至出现无法正常打流的现象。,802.11nvs.802.11g-用户感知,傲天、贝尔、三元达、智达康,中兴、弘浩明传,远点g、n用户速率普遍很低（01Mbps）；傲天、三元达、中兴、弘浩明传n用户速率略高；贝尔、智达康与g用户速率相当。,四种模式下，近、中点n用户速率为g用户23倍，远点n用户速率为g用户12倍。,下行g、n速率差距大,下行g、n速率差距小,傲天、三元达、中兴、弘浩,贝尔、智达康,上行,802.11nvs.802.11g-容量,非限速情况下，系统上、下行可支持的纯g模式用户或g:n=1:1上下行混合全上行20M带宽下全上行时，双流平均(38.04Mbps)比单流(25.43Mbps)提升49.6%；全下行时，双流平均（53.76Mbps）比单流（33.95Mbps）提升58.3%；40M带宽下全上行时，双流平均（49.36Mbps）比单流（33.94Mbps）提升45%；全下行时，双流平均（67.45Mbps）比单流（55.64Mbps）提升21%。,比较多用户同时进行业务时单流、双流的吞吐量；比较多用户同时进行业务时20M、40M的吞吐量。,测试目的,多STA（10台）工作在2.4GHz频段下按照3:4:3分布于近中远点，分别设置工作在20M、40M单流、双流模式，进行上下行不同比例业务时吞吐量的对比。,测试方法,802.11n-20Mvs.40M,进行全下行业务时，40M比20M总吞吐量平均提升25.5%（仅智达康略有下降）。,进行全上行业务时，40M比20M总吞吐量平均提升29.8%（仅中兴略有下降）。,由于AP40M与20M工作时发射功率相同，40M的功率谱密度低于20M，造成40Mhz提升未达到20Mhz的2倍,802.11n-容量,AP配置为40M双流时，用户进行全上行、全下行业务限速、非限速时，可支持的最大用户数均多于20M时的用户数；使用限速后，AP侧总吞吐量上升或下降幅度不大，但用户最低吞吐量有提升，从而可支持更多用户数(30)；g、n用户同时存在时，容量急剧下降，且g用户速率无保障（与20M单流时情况相同）。,AP布放在如图所示1、2、3位置，两AP边缘处场强为-70dbm左右；信道配置如下表每个AP下10用户按近中远点3:4:3分布。,802.11n组网-非连续覆盖,无干扰AP存在条件下，2.4G、5.8G建议使用40M交叠组网方案。,三个AP非连续覆盖图,三个AP非连续覆盖时，应如何设置AP工作模式。,测试目的,测试方法,相同覆盖区域、无干扰AP存在的条件下，三个40M交叠组网性能最好，下行总吞吐量可达220Mbps。较三个20M组网性能提升107%；较两个20M一个40M组网性能提升60%。,布放AP如图所示，保证公共区域的场强为-60dbm左右；AP模式，信道配置如下：记录两个AP下两个STA分别位于A、B；A、C；B、B；B、C点时的吞吐量；,AP2不在AP1的覆盖范围内但二者有公共覆盖区域,802.11n组网-连续覆盖（1）,两AP有少部分重叠覆盖区域时(连续覆盖），应如何设置频点及AP工作模式。,测试目的,测试方法,AP1、AP2下B点吞吐量（Mbps）,802.11n组网-连续覆盖（2）,两AP连续覆盖配置为邻频时，B点两个STA总吞吐量比同频提升120%左右。故运营商自身组网时，建议相邻AP配置为邻频。2.4G频段下，两个40M连续布放时频谱有交叠，导致其总吞吐量低于两个20M或一个20M、一个40M组网方案；建议干扰AP较少或仅允许独立运营商布网时，采用一个20M、一个40M组网方案。5.8G频段下，总带宽为125MHz，有两个无交叠40M；建议干扰AP较少或仅允许独立运营商布网时，采用两个40M组网方案。,布放AP如图所示，保证两AP之间公共区域的场强为-35dbm左右；AP模式，信道配置如下：记录两个AP下两个STA分别位于A、B；A、C；B、B；B、C点时的吞吐量；,-35dbm,AP2在AP1的覆盖范围内,两AP重叠覆盖区域较多时(与其他运营商共存），应如何设置频点及AP工作模式。,测试目的,测试方法,AP1、AP2下B点吞吐量（Mbps）,802.11n组网-与其他运营商共存（1）,AP布放位置较近，两AP配置为邻频时，B点两个STA总吞吐量比同频提升110%左右。故与其他运营商共存组网时，建议相邻AP配置为邻频。2.4G频段下，两个40M近距离布放时频谱有交叠，导致其总吞吐量低于两个20M或一个20M、一个40M组网方案：建议干扰AP较少或仅有两个运营商布网时，采用一个20M、一个40M组网方案；建议三个运营商在同一位置布网时，采用三个20M异频组网方案。5.8G频段下，总带宽为125MHz，有两个无交叠40M；建议干扰AP较少或三个运营商在同一位置布网时，采用两个40M、一个20M组网方案。,802.11n组网-与其他运营商共存（2）,室分合路布放性能（2.4G）,注：厂家仅具备大功率(500mw)11n单流室分合路AP设备，暂无11n双流室分合路大功率AP设备，本次测试采用100mw单独布放的双流AP接入双路室分系统。对于11n场景，由于采用大功率AP，室分合路场景与单独布放场景下吞吐量性能相近采用100mw双流AP接入室分系统，在相同接收场强情况下，单流室分合路场景吞吐量与单独布放场景相近；双流室分合路