论XX诉讼法修订后法律援助制度的变化及其应对

论XX诉讼法修订后法律援助制度的变化及其应对 20xx年3月14日第十一届全国人民 _第五次会议全国人民 _关于修改的决定通过后，对刑事诉讼法做了大幅度的调整和删减。刑事诉讼法的骨架没动，但却进行了一番精巧的装修，修订后的刑事诉讼法扩大了当事人的权利，更加注重保护人权，严格规范了取证、证据的认定等，使法律更加谨慎，诉讼更加文明。这不仅贯穿与整个刑事诉讼法修改的立法精神及每个章节，亦体现在法律援助制度方面。 一、刑诉法修改前后法律援助制度的具体条文变化：修改前的刑事诉讼法对法律援助制度的规定主要体现在第三十四条：“公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的， _可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的， _应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的， _应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护”，而修改后的刑事诉讼法对法律援助制度的规定主要体现在第三十四条（为了便于区分“新三十四条”）的规定：“ _、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。 _、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的， _、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 _、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的， _、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。” 二、刑诉法修改前后法律援助制度变化的内容分析及价值解读： 由上述刑事诉讼法修改前后的比较分析，我们可以看出刑事诉讼法对法律援助制度还是进行比较大篇幅的改动与完善。主要体现在： 1、法律援助的程序启动权扩大，由单向变为双向。修改前刑事诉讼法对法律援助的程序启动权仅赋予了 _被动型启动，而修改后的刑诉法不仅规定了 _的被动启动权，还赋予了被援助对象即 _、被告人的主动申请权，只要被援助对象符合法律援助条件并申请，就有权获得相关的法律援助。这是法律援助制度自身在立法上的一大进步，说明我们的法律更加人性化，即使在刑事诉讼中亦在不断扩大 _、被告人的权利，以确保 _、被告人等 _获得法律的平等保护与律师的有效帮助，这是我国刑事立法重视人权的价值彰显。另外这种双向程序启动权亦为符合条件的法律援助对象提供了充分的选择与保障，避免其本应享受的法律援助权利被剥夺和架空，增强了法律实施的可操作性，从立法技术上来说亦是一大进步。因而不管从立法理念还是修法技术上来看，法律援助制度的程序双向启动权设置都是一大进步和改良，是刑事司法文明的彰显。 2、法律援助指定机关的范围由单一化扩大为法院、检察和公安等主要公安司法机关。修改前的刑诉法对法律援助指定机关仅限于 _，但修改后的刑诉法不仅保留了法院的指定权，还赋予了公安、检察部门的指定权。笔者以为这主要是基于两方面的考虑，一是从立法自身的内在逻辑衔接来看，既然法律赋予了 _拥有申请法律援助的资格，则必然涉及在在侦查起诉阶段，不仅要赋予 _主动申请法律援助的权利，还当授权或课以公安检察机关在侦查起诉阶段为符合法律援助条件但却未申请法律援助的 _制定律师为其提供法律帮助。另一方面来说，检察机关作为起诉与监督合一的法律机关，在我国不仅仅具有对犯罪进行公诉的职权，还有对公安机关侦查活动、 _审判活动进行监督的职权与义务。检察机关的这种法律监督定位与职能是宪法所赋予和加以保障的，在 _、被告人应当获得法律援助，而法院、公安机关既未为其指定援助律师当事人亦为申请的情况下，检察机关作为国家法定的法律监督机关应当监督法律得以被正确实施，即及时指定援助律师为当事人提供法律帮助，以让其沐泽法律的阳光。 3、法律援助的对象在诉讼程序上由被告人向前延伸扩展为 _和被告人，在身体障碍上不仅包括了原有的盲聋哑人，还涵盖了精神病人。修改前的刑诉法对法律援助的对象仅限于在起诉阶段的被告人，而修改后的刑诉法扩大了法律援助的对象，将其前伸至 _，即赋予法律援助对象在侦查阶段、起诉阶段就享有法律援助的权利，可以申请法律援助机构获取专业律师的帮助。这有利于实现 _、被告人在侦查、起诉阶段就获得专业律师的法律帮助以收取对自己有力的证据等，显然是