政治学中的制度主义

政治学中的制度主义一 有关制度的基本概念（一）制度的含义1博弈论视野下的三种制度观a. 制度等同于博弈的特定参与人，诸如行业协会、技术协会、大学、法庭、政府机构、司法等等。（Nelson，1994：第57页）b. 诺斯将制度视为博弈规则。制度是社会的博弈规则，或更严格地说，是人类设计的制约人们相互行为的约束条件( North,1990:第3-4页)“当共同的规则集合施加于两个不同的社会，其结果会怎样呢？结果会不一样，虽然规则相同，但是，实施机制、实施方式、行为规则以及行为者的主观模式都不一样。于是，真正的激励结构和被认知的政策后果也就不同。因此，同一的相对价格的基本变动或者施加同一的规则将对制度安排各异的社会产生迥然不同的影响。”（North，1991：第33页）赫尔维茨的定义侧重于博弈规则的实施问题。 他认为，制度是“可执行的”，唯有对人类行动的一组人为的和可实施的限定才构成一项制度。c. 博弈均衡观（Schotter，1981）2奥斯特罗姆的制度观“制度”（institution）可以界定为工作规则的组合，它通常用来决定谁有资格在某个领域制定决策，应该允许或限制何种行动，应该使用何种综合规则，遵循何种程序，必须提供或不提供何种信息，以及如何根据个人的行动给予回报（E. Ostrom，1986）。3诺思的制度观任何社会、经济或政治体制都是由人构建的，并且这种结构在我们所处的这个有序社会里，具有人为的功能。这个结构是规则、惯例、习俗和行为信念的复杂混合物，它们一起构成了我们日常的行为选择方式，并决定了我们达到预期目标的路径。( 道格拉斯.诺思 对制度的理解 制度、契约与组织从新制度经济学角度的透视 美科斯 诺思 威廉姆森 等著 法 克劳德.梅纳尔 编 刘刚 冯健 等译 杨瑞龙 校 经济科学出版社2003p.15)4青木昌彦从理解制度安排多样性和制度变迁过程的目的出发，认为制度是重复博弈的结果，即一种均衡状态。制度作为一种均衡现象，只要别人不忽略它，任何人都不敢不正视它的存在，从而对人们的策略选择构成影响。参与人基于共有信念而做出的策略决策共同决定了均衡的再生，均衡的再生反过来又强化了关于它的概要表征。这样，制度成为自我维系的，浓缩于其中的信念也被参与人视为当然，除非发生了动摇共有信念的事情。 （青木昌彦 比较制度分析 p.13）一个制度是规制性的，因为它限制了个体参与人的选择；它是规范性的，因为通过共有信念限定了所有参与人的行为选择；它是认知性的，因为它是共有信念的建构。一种制度是“由有限理性和具有反思能力的个体的社会长期经验的产物”（Kreps,1990）(青木昌彦 沿着均衡点演进的制度变迁 制度、契约与组织从新制度经济学角度的透视 美科斯 诺思 威廉姆森 等著 法 克劳德.梅纳尔 编 刘刚 冯健 等译 杨瑞龙 校 经济科学出版社2003p.24)青木昌彦认为制度包含的主要要素有三个：共有信念、均衡的概要表征和博弈的内生规则。在比较制度分析中，青木本着理解制度安排的多样性以及制度变迁过程的目的，从上述三个方面定义制度：制度作为共有信念的自我维持系统，其实质是对博弈均衡的概要表征（信息浓缩）summary representation (compressed information)，它作为许多可能的表征形式之一起着协调参与人信念的作用。制度也许存在于人们的意会理解之中，也许存在于人们头脑之外的某种符号表征之中。但在任何情况下，某些信念被参与人共同分享和维系，由于具备足够的均衡基础而逐渐演化为制度。5詹姆斯.G.马奇和约翰.P.奥尔森认为，政治制度是“相互联系的规则和常规的集合，它们决定着与角色和处境相适应的适当行动。其过程包括确定是在何种处境、正在完成何种角色及该角色在这一处境中有何义务”。政治制度最终会给某些行为规则以合法性，相对于效用最大化思想，这些规则与权力关系及社会和文化规范的确立更加密切相关。（参见 James G.March, Johan P. Olsen . The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. American Political Science Review.1984,vol.78,pp.734-749） 6 规则林毅夫从交易费用的角度定义制度：制度可以定义为社会中个人所遵循的行为规则。制度可以被设计成人类对付不确定性和增加个人效用的手段。从这个意义上讲，制度，无论它是市场的还是非市场的都可以提供有用的服务。与任何其他服务一样，制度性服务的获得要支付一定的费用。在技术条件给定的前提下，交易费用是社会竞争性制度安排选择中的核心。用最少费用提供给定量服务的制度安排，将是合乎理想的制度安排。诺斯从过程的角度定义制度，制度是“约束个人行为的一套规则和管制规定，一套检查个人行为是否偏离了这些管制和规则的程序，一套说明如何制定和实施这些规则和管制规定的伦理规范。” 中译文载埃G菲吕博顿等编：新制度经济学，第204页7 制度有自我实施的能力德国制度经济学家柯武刚和史漫飞则从制度具有对人的行为的惩罚功能和规范影响方面来定义制度：制度被定义为由人制定的规则。它抑制着人际交往中可能出现的任意行为和机会主义行为。制度为一个共同体所共有，并总是依靠某种惩罚而得以贯彻。没有惩罚的制度是无用的。只有运用惩罚，才能使个人的行为变得较可预见。带有惩罚的规则创立起一定程度的秩序，将人类行为导入可合理预期的轨道。如果各种相关的规则是彼此协调的，它们就会促进人与人之间的可靠合作，这样他们就能很好地利用劳动分工的优越性和人类的创造性。柯武刚等把制度理解为一种博弈均衡，“博弈规则上内在产生的，它们通过包括实施者在内的博弈参与人之间的策略互动最后成为自我实施（self-enforcing）。”综合：制度是人为设计的，但不是人为设计的结果，而是人之行动的结果（博弈的结果）。制度并非是一种博弈均衡，它始终处于动态的非均衡状态。（二）制度的结构1 三个层次制度从可以分为规范性行为准则(normative code)、宪法秩序(constitutional order)和制度安排(institutional arrangement)三个层次。规范性行为准则包括道德、习俗，诺斯还把制度进一步推广到意识形态，认为意识形态从文化层面约束人们的行为。宪法秩序指的是关于各种人类活动的基本原则，涉及社会、政治和经济等诸方面，它以宪法为核心，是制定社会各个领域相应行为规则的根据。“制度安排的定义是管束特定行动模型和关系的一套行为规则，” （美）R.科斯等：财产权利与制度变迁，第377页。它包括成文法、习惯法和自愿性契约等等。从形式上看，宪法秩序处于最高的地位，制度安排是按宪法原则来制订的，实际上宪法秩序体现的是道德、习俗和意识形态中的政治原则，所以规范性行为准则处于制度的最高层次。从稳定性的角度看，制度安排相对于其他两种制度层次，是现实中最经常出现的，种类最多的，变动最频繁的一种制度。在广义上运用“制度”这一术语，其内涵还可以归纳为：1、有形组织（从企业到技术社团、工会、大学，直至国家机构）；2、集体共享的行为方式（从惯例到社会习惯、道德准则）；以及3、消极标准和约束（从道德规定到正式法律）。2 正式的制度与非正式的制度非正式约束与正式约束是新制度经济学对制度的另一种分类。这些经济学家认为，制度提供的一系列规则由社会认可的非正式约束、国家规定的正式约束和实施机制所构成。这三个部分就是制度结构的基本要素。 卢现祥：西方新制度经济学，中国发展出版社，2003年，第38页。诺斯认为非正式约束(Informal Constraints)主要包括价值观、道德规范、习俗和意识形态等，它们在人类历史活动中逐渐形成，并得到了社会的公认。非正式约束广泛存在于社会的各个层面，是人类文化遗产的一部分。正式约束（Formal Constraints)主要包括政治规则、经济规则和契约，它们或是由公共权威机构制定，或是由当事的有关各方共同制定的。制度结构“被定义为一个社会中正式的和不正式的制度安排的总和。”（林毅夫 关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁 美R.科斯 A.阿尔钦 D.诺斯 等 著 刘守英等译 财产权利与制度变迁产权学派与新制度学派译文集上海：上海人民出版社 上海三联书店1994 pp.371-418）3 特定制度的结构诺斯在经济史中的结构与变迁一书中指出，“结构一词指制度框架”。从横向对制度进行分类举例1.2治水制度的简要分类为了更好地了解制度与水资源可持续利用的关系，根据新制度经济学对制度的分类原则，将与水资源开发、利用、配置、节约、治理、保护有关的法规、规章、政策作如下分类(见图1)。制度结构具有整体性, 一定社会中制度结构作用的有效发挥有赖于制度的整体性；每一个具体制度都是存在于特定制度结构之中, 并在与其他制度的相互联系中实现其功能。（三）制度的功能从交易成本理论出发，新制度经济学认为现行社会中存在着正的交易成本和市场不完全，通过制度可以降低交易成本，解决市场不完全造成的不确定性。新制度经济学对制度的功能也进行了扩展，除了提高效率之外，制度的功能还包括提供秩序、调动个人的发展积极性,等等。1积极的功能鼓励合作，鼓励创新，降低不确定性）知识的不足可以用恰当的制度来缓解降低交易成本2 消极的功能惩罚和约束机会主义行为（四）制度的质量1制度质量质量是与数量相对应的一个概念。具体而言，制度质量是衡量制度绩效的一个指标，制度质量的好坏决定着制度绩效的优劣。所谓制度质量是指那些决定制度绩效基本因素的重要特征。人与人之间存在着利益冲突，有时激烈，甚至不可调和。制度主义的核心判断，即制度在协调个人行动上发挥着关键作用，制度是导引人际交往和社会发展的“软件”。好的制度，拥有好的制度质量，保护个人的自由领域，帮助人们避免或缓和冲突，增进知识和劳动的分工，并因此而促进着繁荣。不同的制度发育水平导致不同的制度质量，经济繁荣在全世界范围内扩展（类似于哈耶克所说的“人类合作的扩展秩序”）最终将取决于培育恰当的制度。2制度质量评价方法R Easterly 和Levine （1996） 在Knack 和Keefer（1995）研究的基础上建构了一个制度质量指数（index of institutional quality）。他们的研究成果为后来的经济学家对于制度与经济绩效关系的研究提供了一个重要的分析工具。Knack 和Keefer认为，一国制度质量的高低主要体现在一国政府的治理（governance）水平上，因此，他们基于对这样四个与政府治理有关的方面的测度来说明制度质量的：官僚机构的质量（quality of the bureaucracy）,指政府行政服务的水平与效率以及行政人员的培训与招募方式；法律规则（rule of law），指是否有健全的政治制度，强有力的法律体系以及政治权力的平稳交替；侵占的风险（risk of expropriation），指政府对私人财产的保护力度，私人财产被没收和国有化的风险；政府当局对合同或债务的拒绝承认（repudiation of contracts by government），指政府的公信度。而Easterly 和Levine 把这些指数综合转换成为一个1 至10 的系数，数值越高代表的制度质量越好。这样，就可以非常直观地表明一个国家的制度质量，而且有利于进行国家间的比较研究。另外一个重要的制度质量分析工具是世界银行的学者Daniel Kaufmman, Art Kraay 和Pablo Zoido-Lobaton 在1999 年提出的,与Knack 等人不谋而合的是，这些学者也把制度质量理解为政府的治理水平，他们干脆把自己提出的指标命名为总治理指数（the aggregate governance index），用以度量一个社会的制度质量。他们意识到，要用总治理指数来度量制度质量，必须假定不可观测的制度变量与可观测的治理变量之间存在着线性关系，这样，就把不可观测的制度变量变成了可观测的治理变量。这个总指数是由三个指数组成的：游戏规则（the rules of game）、政府的有效性（government effectiveness）和腐败（graft）；每一个指数又以一些可量化的指标构成。这样，这个指标体系就为考察制度绩效提供了一个有力的工具。从是否充分发挥其功能的角度评价制度的质量：（四）制度绩效1什么是制度绩效？ 一直以来，制度都被看作是政治学的“专利”, 直到制度本身所包含的效率、绩效概念受到人们的特别关注时,它便进入经济学家的视野。那么，“制度绩效的含义是什么？一些理论家把制度主要看做是博弈规则，是集体决策所遵循的程序，是冲突得以表达和（有时）解决的舞台。这种制度的成功意味着，在给定行为者的偏好存在差异的条件下，它使行为者能够尽可能有效地解决他们之间的分歧。”此外，制度也是达成目标的工具，而不仅仅是达成共识的工具。 在经济学的视野里,制度存在的唯一意义是它的坐标衡量标准效率,由此决定了制度生存的有效空间被限制在制度的供给与需求所处于的均衡点上,即只有在均衡点上,制度所提供的效率相对于环境来说才可能是最佳的,此时任何制度变迁都可能会损害效率。否则就说明制度在非均衡状态下,其本身仍有改进的余地或者被更有效的制度所替代。正是在这个意义上,我们说制度是有“生命”的,有“生”也有“死”。绩效高或者说有效的制度，其“生命力”强，反之，则弱。制度绩效概念既可以用国民经济增长/ 经济效率来衡量,也可以用政治学上的国家能力、国家权力的效能来解释。影响国家权力的因素很多,但是最为基础性的因素则是因经济增长而带来的财富。2制度绩效的影响因素 制度演化决定着制度绩效。制度决定着经济发展绩效，或者至少可以说，制度在经济发展过程中起着重要的促进或阻碍作用。 按照罗伯特 D.帕特南的观点，影响制度绩效的因素主要有三：制度设计、经济因素和文化因素。“理解制度绩效的动态关系，比较社会科学长期以来就对此很感兴趣。可以从现有文献中分辨出解释绩效的三种模式。第一个学派强调制度设计。这个传统根源于正规的法律研究，这个政治分析模式是从研究19世纪大量的宪政建设中发展起来的。约翰.斯图亚特.密尔的代议制政府表明，这个学派相信“结构和程序的设计”。密尔名著主要关注的是宪政机制的问题，他发现了最有利于有效的代议制政府的制度形式。第二种模式强调社会经济因素。亚里士多德以来的政治学家认为，政治社会学家认为民主的有效性取决于社会发展和经济繁荣。当代民主理论家，比如罗伯特.A.达尔和塞默尔.马丁.李普塞特，在讨论稳定、有效的民主政府所需的支持条件时，也强调现代化的各个方面（福利、教育等等）的意义。阿图罗.伊斯雷尔声称，“制度绩效的改善是现代化进程的一个组成部分。除非一个国家变成了现代国家，否则就不可能将制度绩效提高到发达国家的水平。第三种模式强调社会文化因素。在共和国里，柏拉图认为，政府随着它们公共精神的不同而相异。较晚近的时候，社会科学家用政治文化来解释各国间政治体制的差异。比如，阿尔蒙德和维巴德公民文化3制度绩效的衡量目前关于制度绩效的量化分析主要有以下几种方法，一是案例分析，如对一些重大的制度变迁在能排除其他因素的情况下，可以对某一制度变迁或制度创新的绩效进行量化分析，如对庄园制（诺思）、船运制度（诺思）、奴隶制度（巴泽尔、福格尔） 等制度绩效的分析。这一分析是比较成功的。二是模型分析，如运用现代经济分析模型对制度变量的经济绩效进行分析。Dani Rotrik（1997）在使用制度质量指数对东亚国家进行比较研究时，根据东亚地区的特点，加入了初始收入状态（initial income）和初始教育状态（initial education）作为补充，并且通过这三个变量较好地解释了该地区的制度绩效。（五）制度的密度制度的密度是制度供给水平的一个衡量指标。这里的密度概念不同于物理学意义上的概念，它是指一国（或地区）现有制度的数量同其他国家（或地区）现有制度的数量或者国内某一地区的制度数量与该国所有制度数量的比值。它反映了一国或地区实际的制度供给状况。制度密度也可以理解为制度之间的耦合，而“制度之间的耦合可以理解为在政治不同域个人策略之间所产生的类似一般均衡的反馈作用”（青木昌彦，2001）。这样，政治作为一个整体系统可以看作是相互依赖的制度之间稳固而连贯的整体性安排。一个国家各种制度之间的关系（六）制度的弹性经济学上的“弹性”概念是指自变量变动1%引起的因变量变动的百分比。例如，需求的价格弹性、供给的价格弹性。这里的制度弹性可以理解为制度的塑性或制度的延展性，即是指一项制度在实际的执行和操作过程中，在不违背和脱离原有制度文本的情况下，发生的微调或适度偏离，体现为制度的灵活性和可操作性。制度弹性从制度的含义和功能看制度的弹性1什么是制度弹性弹性在不同的领域有着有联系但是绝然不同的意义。在物理学和机械学上，弹性理论描述一个物体在外力的作用下如何运动或发生形变。在经济学上的弹性概念是由阿尔弗莱德马歇尔提出的，是指一个变量相对于另一个变量发生的一定比例的改变的属性。弹性的概念可以应用在所有具有因果关系的变量之间。作为原因的变量通常称作自变量，受其作用发生改变的量称作因变量。经济学意义上的“弹性”概念是指自变量变动1%引起的因变量变动的百分比。例如，需求的价格弹性、供给的价格弹性。“制度弹性”有其特定的含义。所谓制度弹性可以理解为制度的兼容性，制度的适应性，制度的塑性或制度的延展性，即是指一项制度在实际的执行和操作过程中，在不违背和脱离原有制度文本和制度环境的情况下，发生的微调或适度偏离，体现为制度的灵活性和可操作性。一般通过制度的内在结构和功能及其外在的组织实现形式来评价。制度的弹性也强调即个人或集团可以从政府所提供的一系列制度“菜单”中自由选择其所需要的制度。此外，制度弹性关注如何在制度制定者与制度执行者之间形成一种共识关系。综上，制度弹性是以制度的禀赋（先在的作为博弈结果的制度）为发生条件，并伴随后天的制度实践（制度与社会环境之间的交互关系）所形成的反应状态，该状态是一种动态形式，有其伸缩空间，随环境变化而变化，并在变化中达到对环境的动态调控与适应。弹性还指制度的适应性，能够容纳各种行为，容纳各种不同的制度成分2制度弹性的一般分析制度弹性的基本内涵。制度弹性有三个层面的含义：一是制度的结构弹性，是指空间序列上的弹性；二是制度的发展弹性，是指时间序列上的弹性。例如,制度的结构、功能等，它既要有空间上的一定伸缩幅度，以便及时适应环境复杂变化的结构弹性,也要有随着时间的推移进行适度调节和修正的时间上的弹性。从哲学层面看,制度弹性本质上反映了人的认识与实践之间张力存在的必要性。人是自由与定在的统一,因为人有自由的创造性,所以人们可以设计未来、总结过去,制度也可看作是人们对过去的一种总结和对未来的一种设计；又因为人是定在的存在物,注定了这种总结与设计是不完善的,需要在实践中逐渐完善。就外生的制度而言，制度如果制定得过于详尽具体而且不易得到修正,那么它在某些情形下就可能成为组织改革和发展的羁绊。就内生制度而言，制度在与环境的调控和适应过程中，不会固化不变，它会出现平衡性、灵活性等特点。制度弹性的度。制度弹性可以通过制度与环境之间交互作用的特定函数关系加以表征和量化。用以描述制度弹性的函数关系可表征为IE=f(E.A) 。其中IE（institution elasticity）代表制度弹性，E（environment） 代表环境因素，A代表制度对环境的适应性因素。作为环境变量的因子主要包括经济环境、政治环境和社会环境，作为制度对环境的适应性因素主要包括制度的内在结构、功能，制度的质量、密度等。如果将环境变量因子分别用E1，E2，E3，.，En-1，En表示，适应性变量因子分别用A1，A2，A3，An-1，An表示，那么，IE=f(E1，E2，E3，.，En-1，En).( A1，A2，A3，An-1，An)即为IE=f(E.A) I=1制度弹性大小都有一个客观的合理的区间。其尺度在主观上的把握,既非越大越好,亦非越小越好,应根据制度的实际执行情况以及制度与外界环境的相互作用情况而定,主要应根据上述各变量因子，全面、系统地把握弹性大小的合理尺度。3制度弹性的影响因素分析（1）制度安排的合理性。制度弹性的活动范围受到制度安排的限制。制度安排的设计必须与制度环境(宪政秩序) , 生产力水平、人性假设、人们的道德水准、社会文化心理等基本国情相匹配, 否则就会流于空想。例如, 发展非公有制经济是我们20 年前制定的政策, 但只有到了修宪以后才取得“合法”身份并构成社会经济成分结构的一个内在的组成部分；我们曾经刮共产风, 搞“公共食堂”式的“免费的午餐”, 但事实证明再好的制度如果脱离生产力水平都会带来灾难性的后果；制度的设计也不能建立在人性利他或人性善的假说的基础之上(尽管我们不否认人类行为存在着非自利性动机) , 因为这样不仅会违反人性或脱离人的道德水准, 而且会给那些奸佞自私之徒提供不劳而获和以权谋私的可乘之机；而在我们这样一个人口众多、平均主义思想比较严重的国家, 收入差距过分悬殊的制度安排会缺乏普遍的社会文化心理基础(认同感) 而遭遇社会公众的普遍不满。因此, 需要使制度设计与社会存在(国情) 相适应。（2）制度运行成本的高低。制度运行成本会限制制度的可选择性，即制度的弹性。按照科斯的说法, 制度运行是有交易成本的(一个相对于生产成本而言的具有普遍性的概念) , 它包括制度实施过程中的维持组织和机构的费用、强制成本、信息成本、监督费用等等。某些有效制度(存在潜在利润的制度) 之所以不能被供给和实施, 是因为制度运行的交易成本太高, 以致使人们得不偿失。例如, 由于诉讼成本太高、执行难等因素的综合影响, 使得人们求助于法律权威的成本太高而收不抵支, 因而有可能转而求助于其他不具有合法性的权威(如黑社会性质的暴力) 的保护, 以致于使法律的尊严和可信度下降、并产生了更大的不公平性。因此, 降低司法成本和严肃执法, 就是法律制度安排得以实施的先决条件之一。（3）社会评价机制。制度弹性还与社会评价体系的科学性、客观性、普适性, 具体评价过程的公平性、公开性和公正性, 评价主体的外生性(与被评价主体没有利益冲突或亲疏关系)、权威性(专业性) , 评价标准的相对稳定性和可预期性有关。例如, 职称制度是一种典型的激励制度安排, 如果对专业技术职称缺乏科学而客观的评价体系, 或者不能保证评价主体(如评委) 的权威性、专业性和公正性, 或者不能做到评价过程的公平、公开和公正这“三公”中的任何一项,就难以达到职称制度的有效激励作用, 降低制度弹性，甚至会形成反向激励, 人为增加职称评审过程中的矛盾和交易费用。二 关于制度的动态描述（一）制度的发育水平； 制度的发育水平有两个层面的意思：其一，由于制度与人们的博弈互动过程密切相关。在博弈过程中，博弈参与者与博弈策略的不同产生了不同的博弈均衡状态。有低度均衡和高度均衡之分，这决定或形成了制度的不同层次（类似于马斯洛的“需求层次理论”）。由较低层次的均衡向较高层次均衡的发展转变过程，就是制度的发育过程。其二，根据诺斯的“智力模型”概念（即相关的行为主体和公众思考问题的方式），由于各行为主体间的智力模型不同（这些模型部分地源自文化，部分源自学习，部分地源自经验），因此，各国的制度培育状况会存在差异，制度的发育水平也就不同。发育是一个生物学概念。通常指个体发育，即生物自受精卵开始直到形成成熟个体所经过的一系列从简单到复杂的变化过程；有时发育也指系统发育，即某一类群（种、属、科等）生物的形成历史或泛指生物自其单细胞祖先开始逐步进化到现在的整个历史。在某种情况下，制度会随时间的推移而学习和作出调整，这与生物学上的发育相类似，因此，制度的生长发育可以称为制度的“发展生物学”。制度的发育水平有两个层面的意思：其一，由于制度与人们的博弈互动过程密切相关。在博弈过程中，博弈参与者与博弈策略的不同产生了不同的博弈均衡状态。有低度均衡和高度均衡之分，这决定或形成了制度的不同层次（类似于马斯洛的“需求层次理论”）。由较低层次的均衡向较高层次均衡的发展转变过程，就是制度的发育过程。其二，根据诺斯的“智力模型”概念（即相关的行为主体和公众思考问题的方式），由于各行为主体间的智力模型不同（这些模型部分地源自文化，部分源自学习，部分地源自经验），因此，各国的制度培育状况会存在差异，制度的发育水平也就不同。制度的发育不是自动的，不能视为理所当然的事情。按照诺斯（1998）的理解，“制度发育的方式反映出人们的信仰，人们已有的信仰要求我们去了解人们怎样去学习，学习什么，为什么学习以及为什么相信等问题。信仰转变为制度，制度转变为经济的演进方式，直至明白我们所关心的整个过程以及所有问题”。制度发育是一个经常有新东西产生、有旧东西淘汰的演化过程。制度发育具有连续性，其演化机制如下图：旧制度的持续主观博弈模型的反馈与重新界定新制度的演进由现存的活性集合所限制的选择预期与收益之间的差异在具体的情况下，寻找新主观博弈模型新活性选择集合的重新定义新型的战略选择旧的制度环境的变化（技术变迁、外在冲击以及在相关领域内的互补制度的变迁）新制度参见 制度、契约与组织从新制度经济学角度的透视制度的发育水平有两个意思：一是制度的发达程度，可以有先进和落后的差距；二是指制度在一定的空间和时间中是否充分展开，即在每个阶段上是否充分发展。（二）制度的生长周期制度的形成临界点交往信任秩序规则三 关于制度与制度之间的关系的理论（一）制度的竞争1什么是制度竞争？制度重要这一认识获得了迅速的普及，并得到了公认。制度决定着经济发展绩效，或者至少可以说，制度在经济发展过程中起着重要的促进或阻碍作用，实证研究进一步明确证实了，好的制度与经济增长之间的密切关系。但是，制度的有效性不是必然的，竞争被视为是一种甄别机制，它能从成本过高的事物中识别出被人们视为于己有益的事物。制度竞争也是一种甄别机制，是一个过程，它在人类活动的几个方面动员着创造性：（a）技术变革、组织变革，以及经济系统的开放已使竞争者们有可能进行国际性的区位替代。这会调动出技术上、组织上和经济上的创造性。(b)要素的可移动性以及商品和服务贸易对各个地区的制度施加着约束性的控制作用，它既控制内在的惯例和习俗，也控制外在制度的形成和贯彻。这有助于抑制委托代理问题，激发制度上的创造性。随着时间的推移，开放会对内在制度和外在制度的演化施加反馈，激励持续的制度性发现： 它主张市民社会里的行业团体和其他群体中的企业家精神，这些团体会努力发现和检验改良的商务准则、工作惯例、执行程序等等，以加速生产力的增长；它助长政府行政机构中的政治行政性和司法性企业家精神，从而创造性地、预先主动地加速生产力的增长，增强着竞争力。（德柯武刚 史漫飞 著 韩朝华 译 制度经济学：社会秩序与公共政策 北京：商务印书馆2002 pp.490-491）制度竞争概念突出了内在规则和外在规则体系对于一个国家的成本水平从而国际竞争力的重要性。由于全球化密集的贸易和更大的要素流动性对高成本的制度系统会存在更加直接的反馈，由此会出现调整那些制度的必要性，不仅会出现被动的制度调整，而且还可能出现预先主动进行的调整。2不同层面的制度竞争制度竞争是多维度的。制度竞争既表现在政治过程中, 也表现在经济过程中。政治过程体现了政治市场的运作。经济过程包括要素市场交换、产品生产、产品市场交换和产品消费四大环节。政治过程提供经济过程得以发展的环境。经济过程中存在着大量的规制竞争、税收竞争和补贴竞争等, 其实质都是政府间制度竞争。制度竞争促进了制度实验的多样性和先进制度的传播。例如，欧洲各国之间的发展差异,曾一度领先的西班牙和葡萄牙被后来的英国和荷兰超过,是制度竞争的结果。哪个国家拥有了先进的制度,就拥有了竞争优势。很多时候,制度传播并不是政府行为的结果,而是由于欧洲统一大市场上经济交往和要素流动的结果。琼斯(Jones ,E. L. 1981) 认为, 欧洲的国家具有足够的相似性来相互学习解决问题, 因为它们可以学习邻国解决这类问题方法。事实上帮助解决问题的人通常是那些难民。起码在起始阶段,技术扩散是与技术熟练人员的流动密切关联的。欧洲国家之间的竞争性和多样性对普及好的做法具有帮助作用。这种普及是通过资本和劳动力的自愿或非自愿的流动来实现的。文化、科学、技术和商业行为在意大利的城邦、安特卫普(Antwerp) 、阿姆斯特丹和伦敦之间传承下来,并传向更落后的地区。相同的文化背景和技术工人频繁地流动促进了技术在欧洲各国之间持续地扩散。（1）国际领域的制度竞争 制度竞争,作为国际竞争的宏观形态,是各国政府直接相互竞争的表现形式。鉴于各国国情, 在制度的选择上, 各国总会选择能够促进本国社会经济发展和使本国与其他国家的竞争能处于优势的制度, 势必导致国家之间在制度选择和安排上的竞争。制度竞争可以使各国在总结原先制度优秀因素的同时, 不断加强各个层次制度安排经验的交流与互动学习, 优化各国制度体系, 降低制度设计安排成本, 提高制度效益, 增强国家竞争能力。各国通过制度竞争, 加速制度变迁和创新, 不断适应经济全球化发展趋势。在经济全球化条件下, 制度竞争表现为两个方面: 一是竞争主体在现有规则下维护或选择适合本国或地区经济发展的制度; 二是竞争主体参照经济全球化所需要的世界公认的制度条件, 不断完善、创新自身制度。因此制度竞争的方式也有两种: 维护型的竞争方式和创新型的竞争方式。由于维护和创新制度涉及各国宪法秩序的规定、具体制度安排的成本和收益比较以及社会意识形态的影响等, 制度竞争实际上是各国政治、经济、文化互动和博弈的过程, 并受到各国对外开放程度的影响。制度竞争的根本目的在于获取预期制度的潜在收益, 促进本国社会经济的稳健发展。（2）国内政府间制度竞争 政府间制度竞争强度主要取决于政府所在地区的开放度、分权程度、市场化程度、独立财政能力大小、政府对来自内部和外部的竞争压力的感知、区位条件、政府领导人是否具有政治企业家精神等因素。由于开放程度的不同, 不同政府之间人员、资本、资源、信息、知识、货物和服务的跨区流动规模和方向也是不一样的。在越封闭的城市, 单向流动和双向流动的频度越低,政府对外部竞争压力的感知程度就越低; 同时越封闭的城市, 市场化程度一般也低, 计划管理成分越高,来自内部居民、消费者、投资者和生产者的压力就越低,政府对内部制度竞争压力的感受也越低。政府开放度越高、分权化程度越高、市场化程度越高,对竞争压力的感知就越大,政府间制度竞争就越激烈。政府的独立财政能力越弱, 表明其参与制度竞争的能力越弱, 竞争强度就越弱。区位也是政府间制度竞争的条件,区位条件好的城市, 制度竞争条件也好,政府制度竞争能力也相应较强。此外, 在我国转型阶段, 城市领导人是否具有政治企业家精神直接关系到制度变革和制度竞争行为。3）国内各种制度之间的竞争3制度竞争产生的原因及其影响制度的开放性和制度的差异性决定了制度之间的竞争。开放意味着跨边界的商品、劳务交换和人员、资本、观念的流动是可能的，因而，不同制度 如果制度的相似性限制了我们能够做的事情，那么，制度的差异性则扩大了我们合理地希望要做的事情的界限。（1）各国发展所需要的一致公认的制度条件是在竞争中形成的。从逻辑上来讲, 各国或各国企业在同一个国际市场上展开竞争与合作, 必须要有一个公平的各国公认的竞争规则和制度条件, 一国制度状况即使十分符合本国国情, 但如果与公认的制度条件不同, 将会被排斥在世界市场之外, 而这些大家共同遵守的制度条件是在竞争中形成的。（2）各国政府为追求和维护自身利益最大化必然导致制度竞争 各国政府为追求自身利益最大化, 普遍实施开放政策, 通过与其他国家合作和交流, 不断学习、总结、汲取、变革、创新一项项能合理降低制度成本又能带来最大收益的制度; 同时因为资源的有限性和合理配置资源的需要, 各国政府为维护自身利益, 又会本能地制定和安排制度, 使资源、人才、技术等向有利于本国社会经济发展的方向倾斜, 保护国内市场, 拓展国外市场。也就是说, 各国政府为追求和维持自身利益最大化, 一方面采取外向学习型的制度竞争策略, 努力学习、借鉴先进的制度安排, 提升本国制度设计、安排的发展水平, 加快经济社会发展, 另一方面又采取内向控制型的制度竞争策略, 防止和减少本国资源的流失, 保持既得利益和优势。（3）制度竞争使世界制度资源共享, 有助于完善各国制度结构和国际制度体系由于制度具有公共品属性, 对于生活在该制度之下的人们来说, 既不能将任何人或国家排除在该制度服务之外, 也不会因为增加了一个新的制度消费者而减少其他人或国家对该制度服务的消费, 因此世界制度资源为各国共享。但各国对制度的需求是由各国国情和制度的社会成本和社会收益的比较以及各国文化决定的, 各国总会选择能够促进本国社会经济发展和使本国与其他国家的竞争能处于优势的制度, 势必导致国家之间在制度选择和安排上的竞争。制度竞争促使各国在总结原先制度中先进因素的同时, 不断加强各个层次制度安排经验的交流与互动学习, 优化各国制度体系和结构, 降低制度设计安排成本, 提高制度效益, 增强国家竞争能力; 同时, 参与世界竞争的各国也会通过竞争, 降低制度供给的个别成本增加制度个别收益, 制定和选择公认的有助于世界经济发展的制度, 完善国际制度体系, 使经济全球化发展更加规范有序。（4）制度竞争加快了各国制度供给速度, 有助于各国制度创新世界各国、各地区发展的不平衡性, 在一定程度上, 也表现在制度发展的不平衡性上。一些国家和地区制度相对先进, 制度效益比较高, 对引导和促进社会经济发展发挥的作用比较大, 而另一些国家和地区制度相对落后, 对引导和促进社会经济发展发挥的作用比较小, 甚至起阻挡或延滞作用。世界经济一体化发展使世界各国开放度不断加大, 国与国、地区与地区之间互相了解、互相比较, 并进而促进互相学习、借鉴和竞争。其核心表现之一就是制度的互相学习、借鉴和竞争。制度效益比较低的国家和地区向制度效益比较高的国家和地区学习, 希望以比较小的学习成本获取比较大的制度效益回报, 促进本国社会经济快速发展。对于制度效益比较高的国家和地区, 不但不会停滞不前, 在其他国家和地区学习、借鉴和竞争的压力下, 为了保持制度上的优势,最大限度地获取潜在的制度收益, 会更加自觉地优化、完善现存的制度, 或者创新出具有更高效益的新的制度, 加快制度供给速度, 促进制度创新。资本主义与社会主义的竞争，第三条道路的出现都可认为是制度的竞争（二）制度的匹配因制度间的相互关联和相互依赖（比较制度分析p.19）“牵一发而动全身”，故有制度的匹配一说。制度间的相互关系增加了复杂性。例如，不同形式的经济组织的可行性取决于有效的特定产权制度，而这又严重依赖于民法和刑法的规定及实施。（参见 戴维.L.韦默 主编 费方域 等译 制度设计 上海财经大学出版社2004p.3） 制度的匹配是指不同的制度之间存在着内在一致性和逻辑自洽。制度的匹配状况即制度存在着延续性，一致性和稳定性而不存在相互间冲突的状况。涉及制度的耦合、制度的关联、制度的互补。1制度设计与制度环境的匹配 制度文本与制度实践的协调一致性。制度文本与制度实践不一致的情况有些类似于将实验室研制的药品用在人体身上，因人体的复杂性而出现副作用。意外情况出现的一个主要原因是在理想计划和现存制度环境之间缺乏必要的“耦合”。只有相互一致和相互支持的制度安排才是富有生命力和可维系的。制度设计的计划与现存制度环境之间应有必要的“契合”。新制度的出现只有当参与人的决策规则在新的条件下相互一致，其主要特征导致的各人的信念系统相互趋同时才能实现。2制度预期与制度结果的匹配 初始的制度条件如旧制度的遗产、现行的非正式规则（规范、社会伦理等等），人力资产存量的水平和种类等等因素影响着制度预期与制度结果的匹配。3政治制度、经济制度与文化制度的匹配经济、政治、文化之间相互交织，互相影响有着密切的联系。文化、经济、政治的制度安排只可能有有限的配合方式。政治制度和经济制度常常出于有目的的设计，而这一设计又以文化制度为约束条件。政治制度着重稳定和变革之间的基于历史的相互匹配。制度影响了历史的发展政治制度对内对外采取的行动改变了政治利益和政治资源的分配，改变了行为的规则；其途径是创造新的行为者和共识，向行为者提供成功和失败的标准，建立它认为适当的行为规范，把权威和其他类型的资源授予某些人而不授予另一些人。制度影响个人和集团在已有制度内外的行为方式，影响市民与领导人之间的信任关系，影响政治共同体的普遍期望，影响社区的语言、认识和规范，而且还影响各种概念如民主、正义、自由以及平等等的涵义。（James March& Johan Olsen, Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York: Free Press,1989 p.159,p.164）经济、政治、文化作为孤立的自在体显然是不存在的。（三）制度的移植制度嵌入、制度移植是制度变迁的一种类型。制度变迁指“由原有制度（旧制度）到新建制度（新制度）的过程”。为什么会出现制度变迁？制度变迁的内在自发动力与外部压力共同作用，决定着制度变迁的速度和方向。人类历史实质上是制度与个人之间相互博弈的动态过程，一方面制度约束着人的行为，另一方面，部分个人根据个人成本与个人收益、社会成本与社会收益的比较，总是试图突破原有制度的束缚，制度系统内部存在着对相应制度进行调整、改变的内在动力，从而引发整个制度系统的整体性变迁。另外，不同的制度系统在稀缺性资源的竞争上存在差异，制度上的差异导致了不同的赢利可能性。外部存在的更有效率的制度体系以及带来的更高的经济发展实绩、社会福利，会给现有制度造成压力，迫使其做出相应的修正。“制度移植”，即学习和模仿西方的制度系统，杂于利害。既有大量成功的实例，也不乏失败的反面教材。东施效颦、邯郸学步、“画虎不成，反类其犬”、“南桔北枳”、走火自伤等都很形象地说明了制度移植的不成功。而日本的明治维新，效法西方，立宪君主则取得成功。由于外在制度由拥有政治权力的领导机构根据宪法设计出来，并由它们自上而下地强制推行。因此，变革或移植外在制度需要政治行动，外在规则的移植取决于集体性决策。可以将“制度移植”理解为一种历史的、制度嵌入的过程。D菲尼指出，制度移植具有既改变收入分配又改变经济中使用资源的效率的潜在可能性。文化提供了关于行动和变化的可识别的隐喻。许多的人类学文献倾向于将制度移植视为一个极端缓慢的过程，而将文化视为延续而非创新的来源。制度移植需要付出相应的制度转型成本，其中包括：1）时间成本，制度移植通常需要一定长的时间调整、适应。2）试错成本和纠错成本，制度移植采取的方式是进行不断的试错，当经济发展绩效提高、效率改善时，试错结束，当经济发展绩效降低时，需要付出纠错成本，以调整制度的成本收益关系，使之处于一个相对有效率的状态。“过了这村就没有这店”，每一次的纠错都是建立在上一次的试错基础之上的。当错误可逆时，付出纠错成本有效，但当错误发展到不可逆的程度时，纠错无效。恰如一个病人，假若他得的是伤风感冒，吃药打针（纠错）即可痊愈，但倘若他得的是不治之症，那么任何医疗手段对他而言，也都是无济于事了。3）对抗成本与调整成本，原有制度下形成的既得利益集团如果在新制度下利益受损，将会出现对利益转移的强烈抵抗。新、旧制度的支持者将会产生强烈的利益争夺、冲撞与对抗，由于竞争的原因，新旧制度的支持者会做出相应的调整。制度转型成本过大，制度移植就会呈现缓慢或停滞的状态。只有当个人预期自己在制度移植中付出的制度转型成本小于他所获得的收益时，他才有进行制度移植的激励。随着个人收益的累加，制度移植才得以推进。由于时间的单维和不可逆性，制度移植过程中的试错与纠错实验累积成制度移植的实际路径，而制度移植的路径往往并不是在事先选择的。制度移植的路径只能是制度边际上实现创新的演化，人们决不可能对制度进行先验的决定性的设计。无论是认为我们可以进行制度设计，还是认为我们可以废弃现行的制度，进而用一种人为计划的更好的制度替代它们，这都是一种“致命的自负”（Hayek,1988）。我们现存的制度结构，必须基本上被解释成包括一些盲目的变异和社会选择在内的演化过程的结果。制度移植的过程表现为连续的渐进式的累积过程，这一过程的未来基本上是不确定的，“自然没有飞跃”（Marshall,1890）。“中国传统社会要改革如西方现代社会，等于一只走兽之蜕变为飞禽”。在欧克肖特（O