民主的经济理论

读书报告：民主的经济理论,汇报人：张佳慧学号：2014101304,作者介绍,安东尼唐斯，美国华盛顿布鲁金斯研究所大都市政策中心高级研究员曾担任兰德公司的高级分析员，以及美国各级政府机构和大公司的顾问，曾在芝加哥大学任教斯坦福大学经济系的博士，民主的经济理论即为他的博士学位论文指导老师是1972年诺贝尔经济学奖得主阿罗(KennethJ.Arrow)。,读书报告：民主的经济理论,唐斯将经济学中的“理性人”假设和“一般均衡方法论”运用于政治理论中，通过建构模型来阐释民主政体中政党的行动逻辑和选民的投票逻辑，进而尽可能更加现实地解释民主政体的行为模式。本书分为四个部分：,读书报告：民主的经济理论,概述,第一部分建构模型，阐述政党和选民作为“理性人”的行动逻辑第二部分处理不确定性下的政府行为，使得其模型更加符合实际第三部分阐释由不确定性引发的信息成本对选民的影响第四部分即是对全书的总结。,读书报告：民主的经济理论,本书结构,建构模型,不确定性,信息成本,总结,模型的前提,（1）由从普选中选出的一个单一政党（或政党联盟）管理国家机器；（2）这样的选举是定期举行的，选举期限不能由执政党单方面更改；（3）社会中所有成年的、精神正常和遵守法律的常住居民，都有资格在每次这样的选举中投票；（4）每一投票者在每次选举中可以且仅仅可以投一票；（5）任何得到了大多数投票者支持的政党（或政党联盟）便有资格掌管政府权力，直至下次选举为止；（6）选举中失败的政党决不能借助武力或其他非法手段阻止获胜政党（或政党联盟）执政；（7）执政党绝不试图限制任何公民或其他政党的政治活动，只要他们并没有任何使用武力推翻现任政府的企图；（8）在每次选举中有两个或多个政党为取得对国家机器的控制权而竞争。,建构模型,不确定性,信息成本,总结,模型的内容,模型假设“每一个政府（在本书中，政府即指政党）寻求最大化的政治支持，投票人在做出决定时所考虑的利益是从政府活动中得到的效用流。”在两党制中，选民投票给自己支持的政党；在多党制中，他们对其他选民的偏好进行估计，进而做出决定。在确定性条件下，政府的决策遵从多数意愿。政府由普选产生，在这里，政府被定义为劳动分工中的专业化机构，它能够对这一领域中所有其他机构和个人强制推行他的决定。政党的主要目标是赢得选举，因此他的所有行动都以选票最大化为目的，制定和实施政府政策仅仅是实现这一目的的手段。在确定性的世界里，选民通过比较在现行政府下他从政府活动中获得的效用收入流以及反对党党政时他认为自己将获得的收入流，找到自己的现期政党差别，进而形成关于政党的偏好。如果不能形成偏好，那么投票人将比较政党的政纲、政策以及政绩等级。政府和投票人感兴趣的都只是政府活动的边际变更，因而政府最佳策略是采纳多数选民赞同的选择，然而这并不能保证执政党的连任，反对党可以利用少数联盟策略争取更多选票。政府为讨好投票人而计划其行动，投票人根据政府行动进行投票，由此形成了相互依赖的循环关系。,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（一）投票人决策时的自信水平不同不确定性的存在使得不同的投票人在决策时的信心水平不同。按照自信心的大小，可以依次列举出八类投票人：鼓动投票人、被动投票人、忠实投票人、不完全了解情况的被动投票人，以及决定弃权的中立投票人、旁观投票人、不完全了解情况的中立投票人、困惑投票人。鼓动投票人，也就是对自己决策的自信心最强的，且愿意积极引导他人按照自己意愿投票的人会成为“说客”，影响其他投票人的投票意愿。在划分投票人自信水平时，唐斯引入了政治阈限的概念，被动投票人越过了政治阈限有可能成为一名股东投票人。阈限的存在为中间人的产生提供了基础。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（二）中间人的产生游说的可能性引起了政党、利益集团和幕后交易者等集团间争夺领导权的竞争。不确定性及阈限的存在也使得许多投票人愿意追随以上三种领导者（领导者是具备影响投票人能力的人）。在制定政策时，政党努力遵循投票人的意愿，然而一旦政策形成，他们竭力使全体投票人承认这一政策正是他们所希望的；利益集团试图让政府采纳有利于他们的政策，故而扮成公众意愿的代表，造成一种真正的公众意愿是支持他们的观点的局面；幕后交易者仅代表自己，他们支持政党而换取其给予的好处。政府的中央计划部门不能确定民众的需要，政府必须依靠中间人来了解这种需要。这三类领导者作为政府和选民之间的中间人，起着桥梁的作用，因而得到了政府更大比例的关注。因此，不确定性迫使理性政府把某些投票人看得比其他人重要，这样，不确定性就改变了由普选权所保证的影响力的平等性。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（三）意识形态成为政党权力斗争的武器意识形态是指，对良好社会和建立这种社会的主要方法的语言描述。不确定性限制了投票人将政府的每一个行为同其设想的“美好社会”相联系的能力，因而政党将意识形态作为其权利斗争的武器。政党的意识形态有助于投票人在没有确切了解每项政策的情况下，把注意力集中在政党间的区别上，做出投票决策，节约投票人了解政党的时间。意识形态在政党简化制定政策方案的决策过程中同样具有重要作用。不同政党的意识形态不同，却没有优劣之分。在此模型中，每个政党的意识形态同它的行动必须有一致的联系，而且意识形态的发展不能否定过去的行动。迫于选票的压力，政党为了维持自身的可靠性、完整性和责任心，意识形态一旦确定就需要保持一致和稳定，不能为争取选票而随意更改或背离。这就阻碍了意识形态顺应变化条件的顺利调整，导致了迟缓与不连续，可能使得政党失去选票。因此，维护意识形态的纯洁性和赢得竞选之间的冲突就产生了。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,不确定性,信息成本,总结,（四）政党意识形态的静态与动态分布唐斯借助霍特林的空间市场模型来分析政党意识形态的变化，这一章的内容是本书中最为精彩的分析。这一部分的内容阐述了两党制和多党制的意识形态对于投票人分布的反应。投票人的单峰分布使得两党制的政党意识形态收敛于中点，又保持着细微的差别。这样能够保证政党获得尽可能多的选票，又尽量维系极端投票人的支持。如果社会中投票人沿标尺的分布式固定的，那么社会中的政治体制就会朝均衡方向发展，均衡状态下的政党数量及政党意识形态是固定的。由此可见，选举方式和投票人的分布形态决定着政党的数量及意识形态的分布。,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（四）政党意识形态的静态与动态分布在多党体制中不存在相互模仿的趋势，每个政党都通过保持自己教条的纯洁性极其强调意识形态的“产品差别”。新政党除了赢得竞选的目的外，在影响已存在政党的政策方面有着更为重要的作用。两党制政体中，只要收敛性使得某一政党离开端点，极端支持者通过成立新政党实现想要把它拉回自己这边的目的。唐斯假设，政党在标尺上的位置，是它的每一项政策所对应的位置的加权平均位置，那么政党拓延政策范围的趋势是希望同时吸引不同的观点。两党体制中的政策范围的集中性比多党体制差，甚至在标尺的中间区域存在大量的重叠区，因此两党彼此非常相似。对于政党而言，增加自身政策的模糊性是理性的，然而这时投票人的理性决策时非常困难的。投票人在被迫非理性化时，可以采取两种抵抗方式：运用法律限制政党的活动和将两党变成多党。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（五）联合政府下的理性问题多数多党体制中不会出现“一边倒”的选举，而是得票最多的政党控制政府（在此段落中，政党和政府的涵义存在区别）。事实上，投票人不是在直接选举政府，而是在选举议员，再由议员通过多数投票选择政府。如果没有一个政党在议会中占据多数，那么政府中通常要包括几个政党的成员。为此，模型在多党制环境下发生了改变，首先，加入一个议会。假设新的选举制度如下：1.在全国选举中，每个投票人投一个政党的票，而不是投政党中某个人的票。2.对每个政党的全部选票进行汇总。3.计算所有政党的选票总数，并除以议会的总席位数，就得到每席位的选票数N。4.每个政党的总选票数被N除即是它能够获得的席位数。5.各党按照它们在选举之前拟定的一个名单序列选择它们自己的议员。6.这样组成的议会通过多数投票选择一个首脑，并以同样的方式批准他的内阁成员。7.这个政府的成员可能来自一个以上的政党。8.一旦议会被批准，这样的政府就具有同第一章中所规定的同样的权限。在下一个选举日，它自动解散，同时选举产生一个新的议会。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（五）联合政府下的理性问题在这种条件下，每个投票人的选票并不是支持某个政党的政策，而是支持该政党所在的整个联盟。因此，投给任何政党的一张选票的意义，依赖于这个政党加入哪个联盟，这反过来又依赖于其他投票人将如何投票。联盟中的政党受到三种力量的压力：（1）使他们的政策相似，以有助于有效地行动的愿望；（2）有意使他们的政策产生差异，以扩大支持联盟的投票人的分布的愿望；（3）采取上面的一种或另一种行动，以增加自己在联盟中分量的愿望。在选举期间，所有的政党试图对它们加入联盟之后将采取怎样的行动保持含糊。这同样使得个人理性行为产生困难。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（六）政府选票最大化与个人边际均衡在私人经济部门中，资源被配置到具有最高边际净收益的用途上。这个过程持续到所有方向上的边际净收益相等为止。但是，一个选票最大化的政府扰乱了这个边际均衡，它对一些决策者征收某些强制性的费用，同时给予他人补贴。这些决策者不可能通过相互协商回到边际均衡，因为选票买卖是被禁止的。而且，技术上的不可分性妨碍了政府通过（1）在自由市场上出卖政府服务，因而给予每个选民和在私人部门中一样的灵活性，或（2）同私人决策者进行个别交易来补救不可分性造成的后果。最后，选票分配和收入分配之间的差距使得政府产生通过收入再分配手段在个人效用边际上保持净损失和净收入的激励。这使它的行为带上“罗宾汉”倾向，除非不确定性增加了高收入集团的政治权力。,不确定性,信息成本,总结,不确定性就是缺乏有关过去、现在、将来或假想事件的过程的确切知识。,（六）政府选票最大化与个人边际均衡这种边际上的扰动的一个结果是，一个理性的政府可能同时进行效用收益率差别巨大的各种项目，而不把它的资源从收益最低的项目移转到收益最高的项目。这意味着一个可能的帕累托最优在实际中总是不可能达到的。所有这些结果都产生于政府欲使它在选票收入边际上的所得而不是投票人在效用收入边际上的所得相等的企图。由于政府可以强制实施它的企图而私人决策者却不能，所以，一旦发生冲突，效用均衡必然让位给选票均衡。,不确定性,信息成本,总结,信息成本,总结,（一）选民收集信息的收益：投票与影响政府政策选民收集政治信息主要有两个目的：一个是帮助自己进行更好的投票，二是期望在两次选举之间能够影响政府的政策制定。理性人参与投票是因为他希望这些政党中的某一个而不是其他政党进行执政，以此来衡量自己的政党效用差，即当执政党重新当选时他的期望效用收入与当他们的竞争者获胜时他的期望效用收入之间的差别。运用成本收益进行分析，在于信息成本进行比较的时候，选民会降低自己的期望收益，因为他们会意识到自己的选票在决定选举的结果上，分量是如此之小，所扮演的角色是如此的微弱。此外，由于社会效用具有不可分性，其结果就是，收益如此之低，以至于许多理性投票人实质上不购买任何政党的政治信息，而宁愿相信偶然的免费信息。对于影响政府政策的投票，选民所需要的信息并不局限于选举投票所需信息的内容，试图影响政府的政策的选民远少于选举投票的选民，因此选民必须充分了解信息并告知政府，才能获得更大的政策影响力。但是，信息的成本如此之大，以至于没有一个选民能够在每一个政策领域将其负担起来，因此成本收益的分析使得选民将其对政府政策的干预限定在收益最大而成本最小的范围之内，这也就是每个选民所从事的专门领域，也就是说，影响者大多都是他们想影响的政策领域的专业人士。,投票的信息成本,信息成本,总结,（二）选民的理性弃权当投票无成本时，任何收益都会使得投票成为理性行为。因此，有政党效用差的人都会参加投票，以期获得收益，而无差异的选民则会选择弃权，但由于各政党为了竞选需要仍会迎合弃权者的利益，因此弃权并不会损害这些选民的收益。但在客观现实中，投票需要一定的成本，而且投票的成本可能会超过投票的效益。除了免费信息流，投票的成本需要选民自己承担，而投票的收益却可以全社会进行分享，因此即使很小的成本也可以使得很多选民选择弃权，成本的微小变化也会导致政治权利的重新分配。成本收益分析中，选民从投票获得的总收益取决于：(1)他从民主制度中获得的好处(投票的长期利益)(2)他在多大程度上希望某个政党获胜(3)他如何评价选举的力量对比(4)他认为多少其他选民会参加投票。选民在权衡成本和收益的时候，一部分人会选择投票，而另一部分人则选择弃权。在社会群体中，由于低收入选民较高收入选民更难支付投票成本，且由于更不易负担信息成本而拥有较少的信息，因此他们的弃权率较高，这也就进一步影响到政治权利的群体分配。,投票的信息成本,总结,唐斯强调指出：政府的任何政策行为（最大化全社会福利或仅仅某一部分社会成员的福利），取决于将政府成员的自利与上述行为联系起来的制度安排。基于此，作者提出两个基本主张：其一，对政府行为的经济分析，必须置于一个特定的政治制度中；其二，经济学家的分析必须同政治学的分析结合起来。唐斯将“理性”限定在政治目的的范围内。理性的政府追求选举中的胜利，最大化对自己当选的政治支持；理性的选民寻求最大化的效用流，这一理性分析的方法亦成为公共选择理论的基本方法论。在半个多世纪以前，他将民主拉下神坛，一层层撕下民主的面纱，设计出一个尽可能简单的民主模型，并在不确定性的影响下不断丰富模型的内容，从而在很大程度上还原了西方社会中的民主现状。,总结,模型假设“每一个政府（在本书中，政府即指政党）寻求最大化的政治支持，投票人在做出决定时所考虑的利益是从政府活动中得到的效用流。”在两党制中，选民投票给自己支持的政党；在多党制中，他们对其他选民的偏好进行估计，进而做出决定。在确定性条件下，政府的决策遵从多数意愿。政府由普选产生，在这里，政府被定义为劳动分工中的专业化机构，它能够对这一领域中所有其他机构和个人强制推行他的决定。政党的主要目标是赢得选举，因此他的所有行动都以选票最大化为目的，制定和实施政府政策仅仅是实现这一目的的手段。在确定性的世界里，选民通过比较在现行政府下他从政府活动中获得的效用收入流以及反对党党政时他认为自己将获得的收入流，找到自己的现期政党差别，进而形成关于政党的偏好。如果不能形成偏好，那么投票人将比较政党的政纲、政策以及政绩等级。政府和投票人感兴趣的都只是政府活动的边际变更，因而政府最佳策略是采纳多数选民赞同的选择，然而这并不能保证执政党的连任，反对党可以利用少数联盟策略争取更多选票。政府为讨好投票人而计划其行动，投票人根据政府行动进行投票，由此形成了相互依赖的循环关系。,读书报告：民主的经济理论,郁建兴，高翔：地方发展型政府的行为逻辑及制度基础,地方发展型政府：发展中国家在向现代工业社会转变的过程中，以推动经济发展为主要目标，以长期担当经济发展的主体力量为主要方式，以经济增长作为政治合法性主要来源的政府模式。,一、中国地方发展型政府的形成：两种竞争性的理论,郁建兴，高翔：地方发展型政府的行为逻辑及制度基础,Inourview,anewpoliticalsystemthatwecharacterizeasfederalism,Chinesestyle,Thissystem,inturn,providesconsiderablepoliticalprotectionforChinasreforms,includinglimitsonthecentralgovernment.Viewedfromtheperspectiveoftheindividual,thissystemdiffersconsiderablyfromfederalismsinthedevelopedWest.Viewedfromtheperspectiveofthepoliticalrelationshipsamongthedifferentlevelsofgovernment,ChinaspoliticaldecentralizationsharesmuchincommonwithWesternfederalisms.Federalism,ChineseStyle：ThePoliticalBasisforEconomicSuccessinChina,一、中国地方发展型政府的形成：两种竞争性的理论,郁建兴，高翔：地方发展型政府的行为逻辑及制度基础,第一、“党管干部”原则第二、提升中央财政收入比重，实行转移支付第三、行政集权，实行垂直管理，如下设“分支机构”或“派出机构”,一、中国地方发展型政府的形成：两种竞争性的理论,郁建兴，高翔：地方发展型政府的行为逻辑及制度基础,二、以社会政策促进经济发展：地方发展型政府的新形态,中央政府层面：2005年10月，“十一五”规划首次提出建设社会主义新农村的目标和任务。2004年以来，连续九个涉农“一号文件”，强调以“三农为主要对象的政府公共服务”。地方政府层面：31个省级地方政府将“建设社会主义新农村”作为重要内容写入规划。,案例分析：新农村建设背景下地方政府在社会政策创新领域的案例关注点在于：地方的政策创新在何种程度上回应了中央政策导向,郁建兴，高翔：地方发展型政府的行为逻辑及制度基础,二、以社会政策促进经济发展：地方发展型政府的新形态,案例一：浙江省湖州市养老保险制度改革：基金运作压力下的公民权扩展20世纪8090年代，湖州市遭遇产业发展瓶颈，实行国有企业改制，产生大批下岗和离退休职工，养老保险费难以为继。地方政府通过制度扩面和征收方式创新，其支付能力达到17个月，运作正常。,郁建兴，高翔：地方发展型政府的行为逻辑及制度基础,二、以社会政策促进经济发展：地方发展型政府的新形态,案例二：重庆市户籍制度改革：城市化和土地财政的双重诱因2010年，重庆市大量农村劳动力在城市工作和居住，但其户籍身份仍然在农村，游离于政府公共服务供给体系之外。重庆市政府推动户籍制度改革的内生动力在于“获取土地”，引导农民以“财产权”换取“福利权”。,郁建兴，高翔：地方发展型政府的行为逻辑及制度基础,二、以社会政策促进经济发展：地方发展型政府的新形态,案例总结：在中央政府提出科学发展观、构建和谐社会的目标和任务后，地方政府会从发展型政府转型为服务型政府吗？,批驳分权化威权主义时间的先后地方政府的变通性执行财政收益最大化对政府行为的支配地位,一种新