跨境电子商务的法律保障

精选文档跨境电子商务的法律保障摘要：众所周知，近年来，我国跨境电子商务发展迅速，发展速度和发展规模都逐渐进入全球前列，但也产生了一些显著的问题，主要表现在：商务信息、个人隐私和知识产权的保护，税收问题、电子交易安全等，亟待完善法律制度来保障安全。本文首先对我国跨境电子商务的发展现状进行了分析，然后分析了我国跨境电子商务存在的法律风险。接着，对欧美等国跨境电子商务的法律保障进行了分析，最后，提出了完善我国跨境电子商务法律保障的建议。关键词：跨境电子商务；法律保障；建议一、跨境电子商务的概述（一）跨境电子商务的概念跨境电子商务是指分属不同关境的交易主体，通过电子商务平台达成交易、进行支付结算，并通过跨境物流送达商品、完成交易的一种国际商业活动。它具有跨国性、无形性、匿名性、即时性、无纸化和快速演进等特点。（二）国内外电子商务的发展现状1、国外跨境电子商务现状发达国家走在了全球跨境电子商务的前列，欧洲2014年全球跨境电子商务报提出，2013年跨境电子商务出口额前6位均位于发达国家，且5家是欧洲国家，进口额前4位是中国、美国、英国、德国。其中美国和英国交易最频繁。2012年，仅欧洲市场规模便超过四千亿美元，占全球市场三成以上，2015年全球跨境电子商务市场规模超过一万亿美元，欧洲地区为全球最大市场。以英国为例，其互联网经济已占GDP近百分之八。英国与欧洲其他国家相比，明显的特征是跨境商务吸引的金额较大，很大比例的英国商家已经接受从欧洲大陆、美国以及亚太区的订单。其他国家也增长喜人，到2020年，美国、英国、德国、北欧地区、荷兰以及法国等六大电子商务市场的网络出口总价值将增长五倍。现阶段网络贸易的最大顺差是英国，位列全球最发达电子商务市场，网络贸易顺差超过七亿二千万英镑，紧随其后的是美国和德国。他们能取得如此的成功，一个重要原因就是完善的服务和合适价格，多样化的支付方式、语言服务和运输危式，也离不开相关法律法规的完善。然而目前消费者也存在诸多问题：首先，对跨境电子商务的前沿信息缺乏基本了解，导致企业与消费者信息不对称，从而一定程度阻碍了跨境电商的发展。据权威机构调查，超过四分之一的人称不参加跨境电商交易的原因就是因为其中涉及太多的政府政策与相关税法条款。其次，大量的个人消费者的跨境电商采购，导致邮政小包业务的迅速兴起，这种“类倾销式”的物流模式，损害了消费国物流商和卖家的利益。2、国内电子商务发展现状我国跨境电子商务近几年方兴未艾，跨境电子商务对国际间的要素组合和价值分配正在产生深刻的影响。2012年，权威统计数据显示，我国电子商务交易额超过八万亿，中国位列跨境电子商务发展最快的国家。近年来，我国跨境电商增长继续强劲，总交易额达两万亿元，增速超过外贸增速。基于我国跨境电子商务的统计数据来分析，跨境贸易电子商务呈现出进口规模小，出口规模大的特点。从跨境电商交易规模进出口结构图可以看出，出口规模呈逐年增长的趋势，要想跨境网购市场健康发展，就必须要不断的加强法律监督政策的落实。2008-2016年我国跨境电商进出口跨境电子商务进一步发展，带动新兴的跨境电商从业者崛起，以大学生为例，近年来，跨境电商的主要参与者中大学生这一特殊群体的比例急剧增加。网络平台是跨进电子商务重要部分，我国跨境电子商务平台可分为以下几种：(1)跨境电商服务平台。海关总署允许电商企业或个人可运用跨境电商通关服务平台进行分送集报、结汇退税，跨境电商服务平台开始出现。(2)跨境电子商务通关服务平台，是为外贸企业进出口通关提供便利服务的系统平台。平台数据直接对接海关系统，节省报关时间，提升通关效率。主要服务中小型外贸企业、跨境进出口电商企业，海关总署、地方海关负责监管。(3)跨境电商公共服务平台，由政府投资兴建的公共服务平台，解决数据采集、交换对比、监管等工作，服务对象与通关服务平台基本类似。国检局、国税局等部门负责监管。平台除沟通政府部门外，还能直接对接海关通关服务平台。(4)跨境电子商务综合服务平台，为中小企业和个人提供一站式服务，在降低外贸门槛、处理外贸问题、降低外贸风险等问题上提供了便利和解决方案。适用于小包裹、小订单等业态。 二、跨境电子商务存在的法律风险虽然我国跨境电子商务形势很好，但尚处于初级阶段，还存在问题。有学者指出制约我国跨境电子商务发展的的主要问题：一是法律体系亟需建立；二是信用评价和标识需统一；三是在线支付须安全；四是物流短板；五是品牌化瓶颈；六是其它，如税收等。解决问题的关键是建立相关法律体系。在缺乏相应法律法规以及相关政策的情况下，更容易使其他问题恶化，从而不利于我国跨境电子商务的发展。推动我国跨境电子商务迅猛发展的主力军是企业，此外还有个人从业者以及发挥着重要作用的网络平台。作为跨境电子商务主要参与者的企业，也存在着诸多问题，包括：人才的匮乏、信用缺失、质量问题等。跨境电商网络平台也有着问题。第一，信用问题。第二，跨境税收的问题。第三，第三方支付不便，成为跨境电商平台进一步做大做强的一大障碍。而境外电子商务的法律风险较之于国内的法律风险而言，可能涉及到不同的法律领域。由于我国境外电子商务的发展经验比较的少，法律法规建设还不够完善，因此，产生了一系列的风险问题。 （一）隐私风险 由于用户在进行商务交易的过程中，大多数的网络经验者都会要求消费者在交易的过程中登记个人信息资料。但是如果企业并没有对用户的私人信息进行保密而有所泄露，从一定程度上会引起消费者的不满情绪，造成消费者对企业产生不满情绪。同时在境外电子商务过程中，企业会将消费者的个人信息进行整理从而建立起消费者信息资料数据库，并且还会通过一种有价的形式向第三方出售，这就违反了电子商务活动的相关法律制度。 （二）知识产权法风险 随着电子商务的发展，互联网销售书本和报刊已经被众多的企业所应用，从一定程度上就会隐藏着关于著作权的法律风险。由于传统的著作权法是以实物为著作载体，而境外电子商务开始出现一种电子文档和课件浏览的销售方式。在进行电子交易过程中，企业无法从根本上保证购买者对书本和报刊信息的随意传播，同时也无法保证对其他用户的复制和拷贝，极易对原作者的著作权造成一定的侵犯，从而引发著作权法律问题。 （三）商务交易风险 电子商务作为互联网发展的产物，在交易的过程中需进行电子支付，从一定程度上就会面临着巨大的虚拟诈骗风险。境外电子商务中的交易风险主要是一种国际性的非法交易活动，参与境外电子商务的企业，并没有按照合法的方式来进行贸易交易，造成企业与用户之间经济利益的损害。根据实际数据资料显示，大约有1亿的境内在线消费者受到虚假信息的侵害，所骗取的金额也是相当的高。由于跨境电子商务在国际上并没有建立一个统一的信用评判标准，从一定程度上给许多的不法企业以及个人提供了洗钱的可能性。由于我国第三方支付的平台比较多，从而给个别机构提供了诈骗和违法违规的机会，使得银行和第三方支付平台在跨境消费上存在较大的安全漏洞，导致境外电子商务交易存在法律风险。 （四）货物税收风险 由于跨境电子商务在邮递物品的过程中会存在个体小，以及总量大和种类比较分散的现象。企业为了能够逃避税收问题，开始进行多次邮递以及蚂蚁搬家的形式进行运送大量的货物。而小型电商开始以混淆自用物品与代购物品的方式来逃避税收。从整体问题上来看使得海关征税难度系数变高，导致国家的征税问题存在较大的漏洞。针对规模较大的企业，为了能够减少生产成品，降低税费，不惜采取一种走私的方式来进行逃避税收，导致国家税款流失现象越来越严重，对整个国家经济运行安全会产生巨大的影响。 三、跨境电子商务法律保障的国际比较（一）对交易主体的监管立法 发达国家，尤其是欧洲和美国，对交易主体的法律规定更为细腻，甚至涉及到我国法律中不曾出现的交易主体，如中间服务商、电信商和广告商等，这反映出发达国家的跨境电子商务的发展相较于后期的发展中国家更为深入和全面，大量的专业服务商涌现催生了制定相关法律规范的需求。因为交易主体大量涌现，法律在进行规范的同时不可能面面俱到，于是国外在立法措施上倾向于对一般环境和普遍情况作出规定，避免对所有交易主体所面临的所有情况都作出细致的规定，立法的目标是为市场中的交易主体划定行为禁区，禁区以内的行为不准涉足，其他领域则给予交易参与者充分的空间和自由去施展。立法者充分信任市场自我调节和自我规范的能力，尽可能将法律规范对市场运行所造成的影响减到最小，从而让市场自身发挥作用，这种以“市场为核心”的立法思想反映在具体的立法实践中，就体现为法律除了在必要方面规定交易主体的行为规范之外，其他方面主要依靠交易者的自我约束和行业的自律，将权利和义务都落实到具体的交易者身上，由其自己来依据法律规范，决定具体情况下的具体行为准则。我国的跨境电子商务虽然规模可观，然而从时间上来看发展刚刚起步，形式尚显幼稚，交易主体的专业化分工刚刚显露出趋势，但远未成熟，这方面的重要表现就是许多交易主体身兼数任，比如交易平台有时专营中间业务，有时则兼营自营业务，这样就在角色定位和功能区分上产生了模糊。因为彼此之间区分并不明显，因此立法时针对特定群体分类立法就存在困难，只能将所有交易主体一视同仁，出台一致的行为规范要求，以适应初级阶段的监管要求。因此我国跨境电子商务的立法，必然要随着跨境电子商务市场的不断升级和完善，逐渐转变立法的措施和方式。法律监管的效力要最大化，同时对市场运行的影响要最小化，方法就是将具体的权责义务落实到具体的个体之上，要求市场主体遵守最基本的行为规范，同时在其他方面则避免由法律法规作出硬性的规定，交由市场本身和交易主体自身去实践和探索。（二）对跨境电子商务支付的支持与监管对于跨境电子交易必然涉及到的跨境支付和金融监管的问题，根据欧盟的73183EEC指令和“第一银行指令”，金融业跨境开展业务时，要遵循“国民待遇原则”，同时要得到所在国授权，因此该指令敦促各成员国协调国内立法，统一金融业授权标准。第一银行指令提出“母国控制原则”，跨境经营的金融实体要向总部所在国负责。在其后出台的“第二银行指令”中，除了上述原则外，更提出了“最低限度协调原则”，由欧盟出台最低限度协调法案对个别领域进行规范，而金融机构跨境开展业务受母国的监管。东道国依然保留一定的监管权限，但仅限于根据母国和东道国“共同利益”出发所进行的有限度的管制，从而界定了跨境支付环境下金融监管的责任归属和交易纠纷发生时的管辖归属。如何为电子货币机构的监管搭建法律框架，并与监管传统金融机构的法律法规协调统一起来？针对上述问题，欧盟出台了关于电子货币机构业务开办、经营与审慎监管的指令，电子货币可以为发行人以外的实体接受并充当支付手段。而电子货币机构，是指除了传统信用机构之外，发行电子货币并作为支付手段的法人。根据指令的定义，有权力发行电子货币包括新型机构和传统货币机构。(200046EC指令所规范的电子货币业务包括发行业务和发行外业务，其中发行业务指电子货币发行人将公众用于兑换的现钞转换为电子货币的行为，发行外业务包含两类，一类是与电子货币相关的金融和非金融业务，另一类是数据储存业务。美国联邦政府在互联网商务标准中提出，跨境电子商务的成功有赖于是否有安全可靠的支付系统适用于互联网媒介的特定需求，该系统的着眼点是：(1)保护消费者免遭欺诈；(2)保护知识产权免受侵权；(3)保护个人隐私；(4)要确保竞争和鼓励曝光。（三）对商务信息和知识产权的保护欧盟的远程销售指令对消费者信息保护作出了详尽的规定，因为消费者需要在远程销售合同中得到特别保护，以防止其个人隐私受到技术侵犯，因此无论采用哪种交流方式，远程通讯应给消费者提供充分的信息，发送给消费者的信息都应该是确定的，同时消费者拥有隐私权，特别是特定通讯方式不受打扰的权力，因此应该对特定通讯的使用方法作出特殊限制，采取适当措施来保证消费者达成交易时选择自己愿意的通讯方式，并保障消费者的数据和隐私。欧盟出台的数据保护指令对个人数据、数据主体和数据控制等多方面作出规范，加工和存储个人数据的自动或者非自动的方法都在该指令的适用范围内。在数据主体享有的权利方面，作出如下规定：(1)知情权，数据主体有权知道数据接收者的身份，收集加工数据的方法和目的等；(2)进入权，数据主体有权要求在合理时间内，数据接收者提供正在加工的数据，而且无需为此缴纳任何费用，如果发现不符合本指令要求的数据加工，则有权要求加工者修改或删除数据，并阻止数据的发布；(3)阻止权，数据加工者向第三方或市场披露数据时，数据主体有权阻止；(4)不受约束权，根据片面的数据处理结果得出的不合理的决定，数据主体可以不受其约束。在上述权利受到侵害时，数据主体既可以获得行政救助，也可以获得司法救助，所有成员国应立法规定，任何数据主体在个人数据遭非法加工之后都有权获得赔偿。美国全球电子商务政策框架中，提出知识财产和许可证交易是网络商务的重要组成内容，有效的商务环境有赖于销售者对知识产权的保护，而购买者必须确保产品经过认证。因此，保护版权、专利和商标的法律框架十分必要。美国政府保留正措施的能力，将在线服务提供商赔偿、资料的合理使用等问题交由国内法处理。 （四）跨境电子商务的纠纷处理机制欧洲布鲁塞尔关于民商事案件管辖权及判决执行的公约最先确定，合同适用的法律为与合同关系最密切的国家的法律，但如果在订立合同前已经双方协商或者之后通过协议再度修改的，则另当别论。欧盟电子商务指令第三章第十七条确定了“庭外解决机制”，为当事人不愿意、或实际纠纷不适于用上诉和庭审方式解决的情况，提供了一种解决的形式，更契合电予商务条件下法律环境的新特点。本指令要求，当信息社会服务提供者与服务接受者出现意见分歧时：(1)成员国应确保其立法不阻碍使用庭外争端解决机制，包括采用适当的电子手段；(2)成员国应鼓励负责庭外和解，并向欧盟委员会通知有关电子商务的重要决定、实践、习惯和惯例等信息。在本章第十八条中，指令要求成员国确保法庭诉讼采取迅速措施，包括用临时措施来终止侵权行为并防止进一步损害相关利益方。欧盟在远程销售条例中规定了消费者权益纠纷的司法处理，成员国应有合适、有效的方式来确保条例中规定的消费者利益，并且鼓励各国民间团体自己调节、仲裁纠纷，从而能在法庭或相应的行政部门采取行动之前，确保该国切实应用指令中的规范，这些民间团体包括：(1)公共团体及其代表；(2)消费利益组织；(3)有权保证消费者利益的专业组织。欧盟试图建立欧盟消费争议网上纠纷体采用宽松的管理框架，建立跨境电子商务交易纠纷网上解决平台，在经营者和消费者之间搭建桥梁。该平台由欧盟委员会建立，通过该平台注册成立纠纷解决机构。美国各州已采纳“统一商务法规”(UCC)，目前正在尝试将UCC用于网络交易，支持在电子商务中使用国际合同，确定了电子合同的规则和范式、履行合同的标准、电子书写有效的条件，提出了电子签名的可接受程度。美国支持国际社会采用该法作为国际电子商务“统一商务法规”，从而鼓励政府认可电子通信，接受电子签字，建立电子注册处，建立高效的国际电子商务纠纷调解机制。 （五）跨境电子商务税收法律保障 关税是一国对外贸易的重要成本组成，也是一国重要的贸易政策工具。关税的制定不外乎两个出发点，一是怎样最大限度地保护本国的利益，二是如何尽可能地提高本国商品的出口竞争力，关税税率的制定则是在两个目标之间寻求平衡，求得社会总体净福利水平的最大化，达到最佳关税率。针对跨境电子商务这一新情况，不同国家也展现出不同的关税取向，对于跨境电商发展的强势国家而言，最好的情况是将关税税率降到最低，从而为本国优势企业进入他国市场扫除障碍，充分地发挥本国的竞争优势，这方面的代表是美国，一直在国际社会大力宣扬对跨境电子商务的免关税政策，与之相对应的跨境电子商务发展相对弱势的国家，则对免关税政策心存芥蒂，不敢贸然放弃关税这一重要的贸易工具，防止发达国家对本国企业造成压倒性优势，这方面的代表是欧盟，坚持对跨境电子商务交易的商品征收与传统商品同等的关税，而理由是不对传统产业构成不平等的竞争优势。不同的立法出发点是每个国家不同的发展状况和国际贸易中各自的相对优势决定的，我国目前相比于美国为代表的电子商务先进国家来说仍是待发展的后起国家，因此我国在关税上也沿用对传统贸易适用的关税税率及相关规定，这也是我国当前的发展状况和贸易相对优势决定的。国内税收则是构成跨境电子商务交易成本的另一个重要方面，而且税负作为企业经营的重要成本项目，对一国的出口商品的相对竞争力有着较明显的影响。税负的不同将深刻地影响一国产品的相对成本，甚至影响要素的聚集，税负过高将影响一国的成本吸引力，尤其在开放型经济体系之下，竞争力劣势将引发资本要素向成本低洼地带流动、集聚，也就是对跨境电子商务采取更为宽容和友好的税收的国家或地区，从而影响国际分工，改变一国在跨境电子商务国际竞争中的优势与地位。当政府发现税收政策会产生的影响之后，将会灵活运用税收工具来保护境内企业，同时抵制国外企业，以实现自身利益最大化，这方面最突出的体现就是差别化税收政策和歧视性税率。发达国家为减轻境内跨境电子商务企业的负担，竭尽所能减免税费，提高企业的盈利水平，增强企业出口商品在国际市场的竞争力，另一方面则采用严刑峻法打击个别企业借用电子商务的名义骗取税法提供的税收优惠，确保法律优惠落实到真正需要的企业。我国一方面在促进跨境电子商务发展方面尚未出台专门的税收优惠的法律，也没有针对跨境电子商务实行特定的税收体系，目前在总体上仍然沿用传统的税收法律对跨境电子商务进行约束，这一方面在行业的初创期不利于企业的利润积累，另一方面是否在国际竞争中会增加我国企业额外的成本负担，也有待研究。 四、跨境电子商务法律保障的对策建议 （一）对交易主体的健全监管 首先，由平台负责制订准入规则和交易规范，相关规则与规范不得与民法商法的规定相抵触，平台制订的规范用以归类企业的性质、经营范围、经营方式等，平台有责任审查企业递交材料的真实性和完整性，有权力将惩处违规的交易者，直至将其逐出交易平台。在平台上参与交易的企业要保证递交材料的真实完整，同时确保对相关法律规范和平台交易规则的严格遵守。平台和企业之间的纠纷使用相关民法商法规定以及平台自身的规则。当前的法律制度无法适应跨境电子商务交易主体高度多样化、复杂化的新特点，法律制度缺失，让市场参与者无所适从，企业面对过多的法律监管时积极性受到抑制，凡事都要在法律文本中寻找依据，遏制了创造性，或者面对无法可依的空白区域，蹑手蹑脚，不知何所进止，这两种情况对于企业的发展，对国民经济的活力都是阻碍，究其根本，是企业在经环境中所享受的自由长期不足，没有习惯和意愿自发地去制定行业准入标准或者自律机制。我国国内从事跨境电子商务的企业在数量和活力上均与发达国家存在差异，更主要的是发展水平不均衡，大企业在市场份额和话语权上占据主导地位，如果将权力完全下放给企业，可能会导致强者恒强，赢家通吃的局面，使大企业获得更大的竞争优势，压榨小企业的生存空间，因此应该将监管的资格和权力交给第三方，即跨境电子商务交易平台，这些平台既可以是政府主持的公共性质的服务平台，也可以是商业资本运营的盈利性质的交易平台，重要的是平台本身不得有自营业务，只能专职提供平台和中介服务。通过立法，将监管权力充分地下放给交易平台，交易者的资质，交易的行为规范等等，都可以由平台自身来制定标准，并向政府有关部门报备。 其次，政府的监管职责，在于监管平台和代表性的大企业，对平台，严格检查其在准入方面的控制工作是否到位，是否有完整地审议审核程序来甄别投递材料的可信度，以及对平台内企业是否有足够的监察力度，对于不达标的平台，政府在其完善上述措施之前当禁止其开展交易；对于代表性企业，政府要严控其经营范围是否恪守申报核准的范围，对超出范围经营的企业，要及时禁止和取缔。对交易平台的监管，要严要求、高标准，为了建立良好的市场秩序，应该努力培育一批规模较大、信誉较好的平台企业，政府应该与这些平台加强联系，建立良好的沟通渠道，实现信息的共享，使其在跨境电子商务中发挥中流砥柱的作用，对交易和服务平台的设立、运营和退出等问题做好严格把关工作，制定出相应法律规范，充分发挥监管作用，从而带动跨境电子商务健康发展，质量提升。 （二）信息和隐私的全方位保护 首先，跨境电子交易中信息披露的要求和格式要严格按照合同法的基本要求和规范，交易双方的信息披露严格按法律要求进行，真实完整，对法律要求披露的内容不得隐瞒和欺诈。法律未要求提供的信息，除非征得对方同意，否则任何人不得随意发送信息，严厉杜绝垃圾邮件和商业广告在未征得接受方同意的情况下随意发布。除了要保障信息安全之外，还要防范虚假信息和欺诈行为，网络空间内信息量呈指数增长，虽然提供充分的信息是为了增加交易的便捷度，然而当信息量超过一定量后变得适得其反，为了寻找有用的真实的信息，所付出的搜索的努力超过了信息本身带来的收益，交易者在信息发布方面各自为政，规范不统一，加剧了信息的混乱。信息披露的不规范必然会导致虚假信息和欺诈的问题，有时信息真实度不高并非是发布者有意造假，只是因为信息发布和接收之间存在误差。跨境电子交易的主体千差万别，交易时的动机和形式不尽相同，有时这种背景的差异会成为交易者隐瞒信息或者信息造假的借口，由法律定下一定的规范之后，跨境的信息流动一丝一毫皆有法可依，能够极大地规范和澄清网络信息空间。， 其次，网络平台应依法采取必要的技术手段，将交易中涉及到的所有信息的记录和保存仅限于交易平台内部，如采取加密方式，平台要确保有充足的技术储备，在紧急情况下保护信息不会走失或被窃，并在有关部门要求配合时提供充足的信息支持。我国的网络交易者目前对于隐私方面的重视尚有欠缺，但国外交易者对隐私的保护和重视由来已久而且意识非常牢固，因此在跨境交易时双方的隐私观念上的差异必然要引起交易的障碍和消费者体验的不满，而且国内交易者对于隐私观念的重视度不断提升也只是时间问题，这方面就需要相关的制度未雨绸缪。我国必须要应加快个人信息保护的立法工作进程，将个人信息纳入隐私保护，尤其是要细化在网络环境下对个人信息和隐私的保护的要求和措施，增加未经授权披露信息的责任人的侵权责任，防止个人信息在互联网上被滥用，并应建立保护跨境输送个人信息的机制，防止未经授权的个人信息用至境外，政府应该支持企业，尤其是网络交易平台，建立有效的自我规范的隐私管理体系，发挥企业在隐私保护中的作用，促进对个人隐私的认知和网上选择的应用，以及信息的公平获取与利用。 再次，企业对用户隐私要依法进行保护，如企业自身能力有限，可以向政府有关部f7申请技术援助和法律支持。如果企业获得信息较难获取的境外交易者的基本情况，可以通过政府相关部门，与其他国家以及国际性组织展开合作，通过国际合作，建立专门针对跨境电子商务信息的查询网站，增加信息获取方式，提高信息真实性。 （三）信用制度的健全和丰富 首先，立法成立信用评级机制，将信息评级的权利授权给专业的信用服务企业主体，所有在跨境网络平台进行交易的交易者，自愿到信用服务机构进行注册登记，将网络平台上的交易数据与信用评级机构互通互联，作为信用评级的主要依据。在信用体系建设中，会遇到企业和平台，以及消费者之间缺乏协调沟通，以及不同的平台之间互相封闭，不同企业之间出于保护信息的目的彼此有所保留，数据系统相互封闭，立法部门参照国际标准，制定信用评级和信用数据收集的统一规范和标准，维持监管力度，以信用监管作为核心，同时依托网络和信息技术，并在金融、税手等政府部门间相互协调，增强管理部门的信息共享，在网络空间里建立和完善长效监管机制，鼓励网络交易平台经营者为交易当事人公平公正的提供交易信息和信用信息记录和保存服务。 其次，每一个信用水平对应着交易者的权限和自由，信用评级越高者，可享有的交易权限就越多，可从网络平台中获取的利益就越大。相应的，信用评级越低者收到的交易限制就越多，能从交易中获得的益处就越少，这种限制可以建立在交易的品种、成交金额、支付的手段、信用额度的授予等等各方面。失信惩戒制度建立将是跨境电子交易信用建设的重要内容，其目的主要是为了失信惩戒措施服务，失信的交易者，相应地降低他的信用评级，可以由信用评级机构或者网络平台，依据法律规定和实际的交易记录和失信行为，调整信用等级，促进信用环境不断改善。进行信用评级的更改时，不可避免地会产生错讹，而信用等级牵涉到交易主体的切身利益，因此要设定缓冲期，给予交易者对信用评级的调整充分的申诉和举证的时间，使得信用评级的调整尽量的公正客观，降低被恶意举报、造谣中伤的可能。 （四）在线交易纠纷解决机制的设立 首先，考虑建立网络在线纠纷解决方式，如网络虚拟法庭。方法即遴选出一批法律专业人士和技术专家，在线接受网络交易争议的投诉，在线搭建调解空间，倾听双方的意见和申诉，并由法律和技术专家在线得出调解结论，为双方的争议解决提供一个参考。该在线调节的结果，其法律效力等同于民事调解结果的法律效力，双方可以接受，就此结束纠纷，也可以拒绝调解结果，进一步采取升级的纠纷解决方式。目前的民商法体系显然未对网络交易，尤其是跨境的网络交易做出特别的适应或修改之举，网络上发生的交易纠纷，如果要诉诸法律途径予以解决，走的仍然是一般的民事程序，显然不适合跨境电子交易。由平台挺身而出充当裁决这的做法虽然在实际中收效可观，而且全球私法都认可并尊重交易双方自行选择的纠纷解决方式，然而这不能成为法律监管长期缺位的借口，毕竟平台的裁决不能长时间取代法律的地位。法律必须要做出改变以适应不断壮大的跨境电子交易市场。在线纠纷解决的方式，最大的优点是成本低，将一系列传统维权方式下必要的资金成本和时间成本统统略去，也采用网络方式和网络思维，将在线发生的纠纷在线就地解决，可以大大提高纠纷调解的时间效率，法律方面所要做的就是认可这种方式的合法性和有效性，将其处理结果也位列于正规纠纷解决方式之中。这种方式在跨境网络交易的条件下，优势更为明显，因为纠纷的双方在空间上有较大的距离，面对面的法律调解存在较大难度，而采用在线解决的方法，将这一难题迎刃而解，而且法律问题有专业人士负责，大大减轻了交易者在法律方面的投资。只需要法律方面与国外法律进行接洽和协调，互相认可这种调解方式的有效性。 其次，法律要承认并鼓励网络环境下消费者维权团体和行业协会的产生，为这些团体和协会制定基本法律原则，引导它们合法地有序地展开维权活动。跨境网络平台上也有大量的利益群体，比如消费者群体，同行业企业群体等，这些利益一致的群体在网络环境下应当如何像现实中组织消费者协会和行业工会一样，抱团维护集体的利益，这在法律中未作规定，也成为网络交易中消费者和生产者利益保护的软肋。毫无疑问，在网络交易中已经出现了恶性投诉、恶意举报的不正当竞争行为，而且蔚为成风，越来越呈现出组织化的特点，这对网络交易良性环境的构建是一大阻碍，而且针对这种行为，最主要的方式是受害或潜在受害交易者组织起来，互通信息，互相照应，然而在网络条件下这种利益抱团、集体维权的方式要怎样合法地来进行，又应当具备哪些法律条件，现有法律未明确解答。这些利益团体的力量如果合理引导，将会成为维护市场良好秩序的中流砥柱，但是也要制定相关的规定对它们的行为施以必要的约束， （五）建立新型跨境电子商务税收法规首先，在企业和个人自用物品进出口报关制度之外，另设第三条报关通道