行政诉讼法的十点修改

行政诉讼法10点的修改中国共产党第十八届中央委员会第四届全体会议明确了依法全面推进治国的重大任务。这就是“改善以宪法为核心的中国特色社会主义法制，加强宪法执行”。深入推进依法行政，加快建设法治政府。保障公平正义，提高司法的可靠性。加强全民法治理念，促进法治社会建设。加强和改进党对依法治国工作队建设依法全面推进国家治理的领导。我想显然，65年执政后，在执政执政党内部，人们已经认同依法执政的基本原则是依法执政。依法统治的核心是依法行政，即按照宪法和法律的规定管理国家的行政事务。行政权能否得到适当的监督和约束是依法行政的必要条件。25年前，执政党看到这个问题，启动了中华人民共和国行政诉讼法，依法执政一步。但是此后的实施并不理想。行政诉讼制度与摆脱“法治国家”的要求，使人民感受到公平正义，构建和谐社会的根本要求仍有很大差距。行政诉讼在解决行政纠纷中的作用还没有得到人民群众的衷心承认。据相关统计，2013年全国民政系统接待了1000多万人，对行政当局的行政行为争议超过600万起。但是同期人民法院处理的行政案件不到14万件，作为行政机关自行纠正错误的行政复议案件不到10万件，共占同年行政纠纷的3%。如此多的行政纠纷不能进入法律途径解决问题，行政诉讼制度已经面临的情况，依法治国真是空谈。为此，只有制定真正的行政诉讼制度，才能按照真正的法律治理国家。这是全国人民代表队开始的行政诉讼法修订工作，实际执行该法很重要。2013年12月，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议首次审议了中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)。2013年12月31日至2014年1月30日，修订草案刊登在中国人民代表网上，向社会公开征求意见。之后，根据全国人民代表大会常任委员会组成人员和各方面的意见，修改了修正案草案，组成了中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案二次审议稿)。2014年8月第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议审议修正案草案的第二次审议草案，可以将中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案二次审议稿)直接登记在中国人民代表大会网络上提出意见，也可以向全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会提交意见。2014年10月16日，全国人民代表劳动委员会召集行政诉讼法修正案(草案)立法评估会进行了评价论证。10月27日，在结束18区中央总会后，人大常委会将经过讨论，宣布中华人民共和国行政诉讼法修正案以后的实施。作为长期关注我国法治进程的学者和实践律师，我国的行政诉讼法更具操作性，迫切需要监督、限制行政能力的重任。为此，2014年10月16日，全国人民代表劳动委员会积极参与了包括年行政诉讼法修正案(草案)立法评估会在内的行政诉讼法修改活动，认真思考，提出了意见和建议。我对最后的中华人民共和国行政诉讼法修正案(三次审议草案)持积极态度，我认为，它将在以下10个方面对保护公民权益和律师服务产生重大影响。一是调整了行政诉讼法的立法目的。中华人民共和国行政诉讼法修正案第三次审议草案(以下修订)对第一行政诉讼法进行了以下修改：“为了确保人民法院的公正性，及时审理行政案件，解决行政纠纷，保护公民、法人及其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使权力，根据宪法制定本法。”原法律是：“人民法院为了正确和及时地审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，行政机关依法行使权力，根据宪法制定本法”。两者比较，可以发现有一个变化，一个增加，一个减少。:把原来正确及时的行政案件改为公正及时的行政案件。:增加了“解决行政纠纷”六个字。1减：在“维护和监督行政机关的法律权限活动”中去掉了保留和三个字。在上述变更、增加、减少中，我们可以明确立法目的调整的想法，并将此修改活动的目的定为最高权威机构。对与公平，前者是政治语言，后者是法律语言。而且，司法公正是使民众相信法律的关键，也是目前最缺乏的。行政纠纷的解决是立法的目的，也是该法实施的目的。长期以来，很多地方的行政审判活动都带有形式，没有解决行政纠纷，没有意义。原来规定行政诉讼，如果要维持行政机关依法行使职权，怎么法院？这不仅模糊了司法监督的功能，也是目前信访不信任的主要原因。为了执行上述指导思想上的修改，降雪在修改的具体条款中规定了更多的规定。例如，已经建立了法定出庭制度。行政机关负责人出庭应诉不仅有助于解决行政纠纷，还有助于提高行政机关负责人依法行政的认识。就是扩大法院委托的范围，使行政争议走上法治的轨道。增加对行政行为的审判内容的制度规定等，有助于通过司法手段解决行政纠纷。第二，增加了被告和起诉行为的范围。修正案为了体现这种指导思想，首先扩大了被告和起诉行为的范围。1.将对象从“特定行政行为”扩大到“行政行为”。现行行政诉讼法第2条规定：“公民、法人或其他组织认为行政部门及行政部门职员的特定行政行为侵犯了自己的合法权益，有权根据该法向人民法院提起诉讼。”在25年前的立法中，“具体行政行为”的概念是针对“抽象行政行为”，主要考虑限制可诉讼范围。在此次审议的修订过程中，部分常任委员会委员、地方、专家学者、最高人民法院明确列出了现行行政诉讼法第11条、第12条所述范围，有些案件在某些情况下要受理，有些案件不允许受理，界限明确，根据实践的发展，不能再从概念上区分“具体行政行为”，“行政行为”法律委员会在现行行政诉讼法中提出了建议将“具体行政行为”统一修改为“行政行为”的研究。第2条增加一项，作为第2项。“前款所称的行政部门包括依照法律、法规、规定许可行政行为的组织。”2、复议机关不采取行动的话，可以成为被告。行政复议本来是解决行政纠纷的重要方法之一，但近年来行政复议偏失了应有的作用。其中一个原因是法律系统设计的不合理性。现行行政诉讼法第25条第2款规定行政复议机关为行政诉讼被告人。“经过再审案件，再审机关决定维持原具体行政行为，原具体行政行为的行政机关是被告；复审机关改变原具体行政行为，复审机关是被告。”实际上，再审机关为使被告人不当，维持原行政行为的现象更为普遍。为了发挥行政复议制度应有的作用，对现有制度的目标改革是必须的。修正案对此修改为：“经过复审的案件，复审的机关决定维持原行政行为，原行政行为的行政机关和复审的机关是共同被告。”复审机关改变原行政行为，复审机关为被告。”以打印节。修正案及作为第3款补充：“复审机关在法定期限内没有做出复审的决定，公民、法人或其他组织起诉原行政行为，原行政行为的行政机关为被告；起诉再审机关是不对的，再审机关是被告。”修正案中新添加的第79条规定：“行政复议机关和原行政行为的行政机关为共同被告的情况下，人民法院应共同审判再审的决定和原行政行为。”3、扩大允许范围。修正案第12条接受事件的列举将从8点扩大到12点。其中最重要的是对现状的(5)强加、征用及其赔偿决定不服关于长期的行政合同能否纳入行政诉讼范围的争议有划时代的规定。修正案第12条允许范围列举中，认为(11)行政部门不依法履行、不按照约定履行、非法变更、解除政府特许经营协议、征收土地房屋的补偿协议等公约违反。第三，为了保护行政当局的行动权，制定了一系列规定。诉权首先出现在案件受理阶段。因此，立案过程的公正性直接关系到国民对法治的根本承认。只有给案件受理方真正的公正性，行政诉讼制度才能真正得到社会的认可。相反，如果立案成为问题，国民对司法救济的希望就会破灭，转而重新访问或自力救济，矛盾激化的话，往往无法挽回。客观地说，在全国提出行政诉讼的困难问题并没有得到缓解。在服从法律还是地方党、政府领导的问题上，选择后者的众多地方法院以各种违法手段否决了中华人民共和国行政诉讼法第2条，使当事人入案困难重重。这次行政诉讼法的修改工作对立案难做了重点事项之一，制定了目标规定。在案件受理阶段，对起诉申诉人的法官的言行进行了调查，并有一系列保障公民权利的附带规定。受理案件过程的公正性对于所有提起行政诉讼的市民、法人及其他组织，对行政诉讼制度建立可信度的意义再评价也不过分。1.在原则要求中，修正案中添加第一条，作为第三条：“人民法院应保障公民、法人及其他组织的诉权，对需要维修的行政案件，依法进行维修。”行政机关及其工作人员不得妨碍或妨碍人民法院受理行政案件。“。2、在特定程序安排中，修改条款应在第50、51条“第50条起诉时向人民法院提交诉状，并根据被告人数提交副本。“写诉状真的很难。可以口头起诉，人民法院可以在笔录上记录，出具注明日期的书面证明，并告知对方当事人。”.“第五十一条人民法院收到起诉书时，应当当场登记，并出具书面证明，指明收到日期。起诉书内容不足或有其他错误的，应当给予指导和解释，并及时通知当事人更正。不能以不符合起诉为由不受理起诉书”，未经导游和解释表示。他还补充说：“没有收到起诉书，收到诉状后，不出具书面证明，一次不告知当事人更正内容的当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院命令更正，对直接负责的干部和其他直接负责人，依法给予处分。”3、修改的第五十二条规定：“起诉符合本法第五十一条的规定，人民法院应当自受理起诉书或口头起诉之日起7日内受理案件，通知当事人；不符合起诉条件的人必须在7天内做出判决，不得允许。判定必须包括不接受的理由。原告不服判决，可以上诉。“人民法院7日内不立案，不写判决书，当事人可以向一级人民法院起诉。一级人民法院认为符合起诉条件的，应当提起案件、审理，或者指定其他下级人民法院审理。”坦率地说，我对上述立案相关的新规定表示肯定，同时也担心它能否实际体现出来。但是无论如何，有新的明确规定总是比过去的暧昧状况好。第四，管辖制度更有利于司法公正。被告是县级以上人民政府的一审审判部，与一审法院和起诉行政部之间的联系有关，在行政区之间的行政审判机关尚未确定之前，对司法正义尤为重要。对此，修正案制定了一些新规定。1.将原第17条改为第18条，修改如下：“行政案件是原来进行行政行为的行政机关所在地人民法院的管辖。经复议案件起诉复议机关的人也可以受复议机关所在地人民法院管辖。”第2段补充：“高级人民法院可以确定多个基层人民法院管辖整个行政区的一审行政案件。”在这里，“再审案件、再审机关起诉”，同样是再审机关所在地人民法院的管辖”条款，可以成为辩护律师为委托人避免地方政府妨碍司法的重要手段。2.将第十四条改为第十六条，删除中级人民法院管辖第一审行政案件知识产权的案件，明确增加了“管辖县级以上地方人民政府所做行政行为的诉讼案件”。3.将第21条改为第22条，修改如下。“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送管辖的人民法院，移送的人民法院应当受理。被转移的人民法院认为被转移的案件不属于本院管辖，应当请求上级人民法院指定管辖，不能再自行转移。”4.将第二十三条改为第二十四条，修改为“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的一审行政案件”。“下级人民法院管辖的一审行政案件，如果认为需要上级人民法院审理或指定管辖的，可以报告上级人民法院决定。”该法修正案还删除了在当前司法实践中存在严重争议的上级人民法院也可以将“自己管辖的一审行政案件提交下级人民法院”的条款。第五，诉讼参与人的范围进行了调整。行政诉讼参与人的范围对行政诉讼制度的科学性有着非常重要的影响。修正案在过去25年中根据行政审判的具体情况和法律，根据治国的要求，对原告和第三方、共同诉讼及委托代理人进行了一定的调整。1.将第24条改为第26条，并将第1款修改为“与行政行为的相对者和行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织有权提起诉讼”。该修正案在公民、法人或其他组织面前明确指出，原告的范围与“行政行为的相对者和其他行政行为有利害关系”。2、委托代理人的规定修改如下：“当事人，法定代理人可以委托一、二人作为诉讼代理人。“以下人员可委托为诉讼代理人：“(a)律师、基层法律服务工作者；“(b)当事人的近亲属或雇员；“(c)当事人所属的社区、单位及其社会组织推荐的公民。”大法院已经在部分地区对上述条款进行了试点，预计近期将出现更具运营性的司法解释。该法中需要注意的是修改第3条中行政部门负责人出庭应诉的规定。“被起诉的行政部门负责人必须出庭。不能出庭的人也可以委托该职员出庭。”如果行政部负责人不能出庭，委托相关职员出庭会因法定代理人的数量限制而影响律师的聘请。3、共同诉讼条款，新增条款28条：“当事人中的大量共同诉讼可以由当事人选出代理人进行诉讼。代理人的诉讼行为对其代表的当事人有效，但代理人变更、放弃诉讼请求、代表的当事人同意。”第四、第三方的规定更细致，修正案原将第27条改为第29条，修改为“与公民、法人或其他组织被起诉的行政行为有利害关系，但未提出诉讼，或与案件处理结果有利害