《国际金融—汇率决定理论》第01章--购买力平价理论--第02节--实证分析方法与检验结果

国际金融汇率决定理论第三章 购买力平价理论第二节 实证分析方法与检验结果一、实证分析方法购买力平价理论提出之后，曾引起了极大的轰动，人们对它给予了极高的评价，同时对该理论的争论也从来没有中断过。争论的焦点不仅仅在理论本身，更多的在于对购买力平价的检验。检验购买力平价理论最简单的方法是计算实际汇率(the real exchange rates)，实际汇率的计算公式为 (3.9)式中为实际汇率，为名义汇率，和分别为本国和外国的物价指数。实际汇率的含义是扣除两国相对物价上涨因素之后的汇率，这和经济学中实际产出、实际货币供应量等变量的含义是一样的。(1)当计算出不同时期的实际汇率保持不变，即时，称购买力平价成立，这时名义汇率与购买力平价确定的汇率相等(这里假定基期的名义汇率是适当的)。(2)当时，名义汇率与购买力平价汇率产生偏离，出现名义汇率低估，即相对于购买力平价汇率来说本币贬值。(3)当时，这种偏离表现为名义汇率高估，即相对于购买力平价汇率来说本币升值。假定年初人民币对美元的名义汇率为，当时中国的物价指数为，而同期美国的物价指数为 (这里假设上一年为基期)，则年初人民币对美元的实际汇率为至年末，名义汇率下跌至，这期间中国的物价指数上升到，而美国的物价指数上升到，则年末人民币对美元的实际汇率为由此可见，实际汇率上升(注意是直接标价法)。如果假定年初的名义汇率是合理的话，那么，相对于购买力平价汇率来说人民币对美元升值，即人民币汇率高估。则购买力平价汇率为或者也就是说，如果购买力平价成立的话，年末的名义汇率应该是。名义汇率、实际汇率和购买力平价三者之间的相互关系见图3.1。图3.1 市场汇率对购买力平价汇率的偏离从图中可以看出，当时间增加到时，实际汇率上升(在直接标价法情况下，数值减小)。这时名义汇率高于购买力平价汇率(在数值上小于)，这表明名义汇率高估；当时间大于 时，实际汇率逐步下降(数值增大)，这时名义汇率低于购买力平价汇率(在数值上大于)，这表明名义汇率低估。因此，实际汇率是判断名义汇率对购买力平价汇率偏离的一个重要标志。为了反映一国各种货币汇率的平均变化趋势，国际货币基金组织(IMF)根据双边贸易额加权平均法计算出世界各国的综合实际汇率，即实际有效汇率(the real effective exchange rates)，并在国际金融统计(IFS)中定期公布出来，其计算公式为 (3.10)式中，为实际有效汇率，为第种货币的实际汇率，为与第种货币双边贸易额的权数。IMF根据定期计算的实际有效汇率判断各国货币汇率是高估还是低估，其判断标准就是购买力平价汇率。IMF有6种价格调整方法，它们分别是消费物价指数(the consumer priceindex)，社会批发物价指数(the wholesale price index)，附加价值缩减指数(即GNP缩减指数，the value-added deflator index)，工资指数(the unit labour cost index)，标准化工资指数(the normalized unit labour cost index)，以及出口商品价格指数(the export unit value index)。购买力平价理论检验的另一种方法是计量经济学方法。对3.1式两边取对数，得 (3.11)式中用小写字母表示变量的自然对数，其检验方程为 (3.12)式中、为系数，为随机误差项，为时间标识。当时，购买力平价成立。相对购买力平价检验的计量方程为 (3.13)式中，为汇率的变化率，和分别为本国和外国的通货膨胀率。和的含义与3.10式相同，当时，购买力平价成立。为了改善检验效果，有些实证分析，如汉杰森(Hodgson)和费尔普斯(Phelps)等人采用二阶自回归方程。如果考虑相对价格的时滞效应，则3.12式和3.13式分别改写为 (3.14) (3.15)二、检验结果验证的结果当复杂，有些结果完全否定了购买力平价，而另一些则认为购买力平价成立。如多恩布施(1980)利用图表展示了20世纪70年代价格上涨率与汇率变化率的偏差，并认为无论是在短期内还是在长期内，购买力平价都不能很好地成立。萨缪尔森(1964)认为：“如果购买力平价不是地道的诡辩，那么它就是一种误导，是夸大其词的教义。”汉尔姆斯(Holmes)也指出：“通过数据的验证，卡塞尔自己也对购买力平价产生怀疑。”不仅许多实证结果与卡塞尔的方程相矛盾，就连随机误差项亦引起了激烈争论。然而弗伦克尔(1980)和盖恩勃格(Genberg，1980)采用19201970年月度数据检验结果表明购买力平价能够成立，彼格特和斯威尼(Pigott and Sweeney，1981)的检验结果认为：在短期内汇率与两国通货膨胀率之差呈统计学分布；严格的和是不存在的。但他们用19731989年月度数据分析结果表明，长期购买力平价适合较好；而贝利和塞洛弗(Baillie and Selover)、帕特尔(Patel)、阿德勒和莱曼(Adler and Lehmann，1983)等人的研究结果基本上支持这种观点。对购买力平价理论检验结果的矛盾引起了广泛的争议，因此，在过去几十年中，已涌现出大量关于购买力平价的研究文献。其争议主要围绕两个方面：一是购买力平价理论本身的缺陷，二是检验的技术问题。(1)购买力平价理论自身的缺陷。购买力平价理论认为汇率变动完全取决于两国货币的购买力，也就是说，只有物价影响汇率，其他因素的变化对汇率没有直接影响。而实际情况并非如此。许多宏观经济因素的变化都将影响汇率波动，如货币供给、利率、财政政策、国际收支等，除此之外，技术分析、心理因素以及政治、军事冲突等突发性事件也会对汇率变动产生重大影响。因此将物价作为决定汇率的唯一因素是不完整的。另一方面，商品价格对外部冲击的反应速度，相对于金融市场价格来说要慢得多，因此实际中经常出现汇率和价格的变化方向相背离的现象。所以，当有重大经济消息公布的时刻，往往也就是市场汇率大幅度偏离购买力平价的时刻。汇率及时而价格滞后，随着时间的延伸，价格与汇率的变化速度差异将逐步缩小。于是相对价格的随机效应就显得相对不重要了，这也就是购买力平价长期适应性比短期适应性要好的重要原因。(2)检验的技术问题，主要有以下几方面。A、价格体系的一致性。购买力平价要求国与国之间的价格体系相同，以保证两国物价的可比性。而在实际中，由于各国的经济制度、经济结构、价格体系存在很大差异，从而导致两国货币的购买力可比性较差。大量实证研究表明，在发达工业国家之间，特别是欧盟内部成员国之间，购买力平价的适用性较好，而在发达工业国与发展中国家之间，购买力平价的适用性较差。B、物价指数的选择。在国民经济统计中有多种物价指数，如上面提到IMF有6种物价指数。在众多的价格指数中，哪一种更能体现两国的货币购买力呢?物价指数选择不同，所得出的结果肯定存在差异，其中争议最多的是选择包括所有商品在内的综合物价指数，还是贸易商品物价指数。凯恩斯认为：当非贸易商品的价格变化时，综合价格指数也发生变化，但汇率有可能保持不变，原因是非贸易商品价格的变化不会引起国际贸易的流动。C、物价指数的统计方法。各国物价的统计方法存在差异，主要表现在样本采集方法、权数的确定等方面，这些统计差异在一定程度上影响了两国物价的可比性。D、基期选择。在检验购买力平价时，还存在着基期的选择问题，如果选择的基期汇率不能确切反映当时两国之间的货币购买力，那么检验将是毫无意义的。事实上我们无法确定基期汇率是否合理，因此选择不同的基期可能会得出不同的结果。E、价格滞后和时间区间的确定。由于两国之间存在着多方面的差异，因此，各国价格对外部冲击的反应速度不同；如发达工业国家由于市场发达，其价格时滞要比发展中国家短得多。用月度、季度或年度数据检验其结果有可能会大相径庭；一般来说，如果用年度数据