(下)论民事诉讼当事人的申请调查取证权

论民事诉讼当事人的申请调查取证权(下)三、申请调查取证权的实际运作申请调查取证权是一项重要的权利，当事人可以积极合理行使，法院如何处理当事人的申请，批准和拒绝申请时，这些问题需要从诉讼实务中寻找答案。 考虑到最高人民法院公报的权威，本文主要以公报以上的相关资料为分析对象。(一)法院准许当事人申请；1 .法院申请案外第三方收集证据。口福食品公司诉韩国企业银行、中行核电站分行信用证纠纷事件。 1在此事件中，上诉人韩国企业银行(一审被告)的上诉理由之一是上诉人口福公司在提单上签字的货物装船日期，诈骗信用证的当事人。 为了证明这一事实，韩国企业银行以客观理由无法取得“装船日期为2002年6月1日的提单复印件”为由，向二审法院申请检查中远公司所属的“凌泉河”货船的2002年5月至6月的航海日志，以验证实际装船日期。 二审法院在收到申请后，根据本案的实际情况，调查装船时间和提单的发行情况，承运人装船时间为5月31日8时至6月1日4时，6月1日发行提单，而填写在口福公司提单上的装船时间为5月31日，明确在提单上签字虽然有反签证提单的事实，但二审法院认为，根据本案的所有事实，仅凭反签证提单无法构成欺诈，还不足以推翻一审判决，最终驳回了韩国企业银行的上诉。 在此案件中，二审法院维持了原审，但依据申请进行调查取证明了提单是否结帐，在此问题上给予上诉人公正的说法，提高了判决的正当性和可接受性。(二)国家开发银行(以下简称“开发银行”)和沈阳高压开关有限责任公司(以下简称“沈阳高开”)、新东北电(沈阳)高压开关有限公司、新东北电(沈阳)高压隔离开关有限公司、沈阳北富机械制造有限公司等借款合同、取消权纠纷方案。 2开发银行于1998年向沈阳借款15300万元购置建设工程和设备，偿还期限到来后，沈阳无法偿还。 在此期间，沈阳高开出资与其他法人成立了新公司，进行了股票交换。 开发银行于2004年5月向北京高院提起诉讼，要求沈阳高开偿还本金和利息，主张沈阳高开与东北电力的股权转让行为因恶意勾结无效。 一审中，由于东北电力举证证明沈阳高开将沈阳股票增加98.5%，以人民币13000万元的价格转让给沈阳德佳经贸有限公司，一审法院不相信开发银行主张的股票转让严重错误等。 开发银行不服，向最高人民法院上诉，将沈阳高开持有的新泰高压74.4%的股票置换为东北电力持有的沈阳增长98.5%，主张双方不正当结盟财产，转移，放弃银行金融债权。 原审判决以只有沈阳高开持有的增加了98.5%的沈阳股票以13000万元转让给沈阳佳德为理由，认定东北电力在与沈阳高开交换股票时支付了沉阳高开的等价报酬，根据不足。 二审期间，开发银行向二审法院提出调查取证申请，要求二审法院调查沈阳佳德华夏银行金都支行账户本案股票交易期间发生的大量资金进出情况，验证沈阳佳德是否实际向沈阳高支付了13000万元股票转让金。 二审法院根据该申请，调查了与银行相关的账目，明确了沈阳佳德收购沈阳增资股的13000万元资金来自辽宁新泰。 沈阳高开收到沈阳佳德支付的13000万元后，当天将10592.63024万元背书给辽宁新泰和诚安电力，诚安电力背书给辽宁新泰。 因此，13000万元来自辽宁新泰，其中80 %的黄金在划界日返回辽宁新泰，这些证据初步证明上诉人主张成立。 尽管上诉人声称企业间正常的经济往来，二审法院仍要求上诉人提供证据，推翻法院的初步认定，由于上诉人未能提供证据，法院认定上诉人开发银行的上诉主张成立，取消沈阳高开的股票交换合同。在此事件中，交换股票是否存在重大错误等，沈阳佳德是否实际支付了13000万股份转让金是本案争论的焦点。 被上诉人在表面支付等价报酬后，通过一系列令人眼花缭乱的资金运营，采用返还交换股票资金的做法，逃避银行的债务。 因为被上诉人不仅知道资金运营的真相，还管理相关证据，所以诉讼容易证明已经支付了13000万元的等价报酬。 对申诉人来说，银行对客户资金的运用情况保密，只有自己和诉讼代理人收集证据，想要得到对方资金实际运营的证据，有难以克服的障碍。 因此，申诉人申请法院调查取证符合法律规定的条件。 对法院来说，要求提供与银行相关的账本，可以说几乎没有困难，法院为此支付的成本也相当低。(三)上海延长印刷厂(以下称“延长工厂”)向上海精华威印刷有限公司(以下称“华威公司”)承包合同纠纷事件。 3延长工厂于2001年1月委托华威公司印刷宝石盘色卡50000张，用纸由延长工厂提供。 延长工厂收到印刷的彩卡后发现印刷品有重大色差，要求华威公司解决，谈判结果向上海市杨浦区法院提起诉讼，解除法院的加工合同，返还加工费，要求赔偿损失。 原告于同年1月16日、2月16日分别给被告发了信，主张印刷品有重大的色差。 被告辩解说没有收到原告于2001年1月16日、2月16日邮寄的信，只收到原告于2002年1月6日邮寄的信。 原告接受后1年提出质量异议，超过提出质量异议的合理期限。 一审中原告在法院指定的提交证据期限内，申请法院调查2001年1月16日、2月16日邮寄的信件是否被上诉人受理的证据，没有得到许可。 一审法院认为被告加工的印刷品交给原告，原告也支付加工费用，双方之间的加工合同实际上得以履行。 原告和被告达成的口头加工合同没有约定质量检查标准，原告无法提供足够的证据证明在合理的时间内向被告提出质量异议，因此驳回了原告的诉讼请求。 原告败诉后，向上海市第二中级人民法院上诉。 在二审过程中，申诉人又提出了同样的申请。 其理由是，上述两封挂号信自投递日起一年内上诉人可以自行调查，诉讼已经过了查询期限，因此上诉人申请了法院的调查取证。 二审法院批准了上诉人的申请，调查了申诉人于2001年1月16日邮寄的0695号挂号信、2月16日邮寄的0024号挂号信是上诉人用单位邮件签名的。 这两项证据经质量证明后，上诉人也确认。 二审法院查明印刷质量严重缺陷和申诉人在异议期间提出异议的事实后，撤销原审，责令上诉人返还加工费和赔偿纸张损失。本案，二审法院之所以允许申诉人调查和取证，是因为其证据关系重大，如果确实存在这两封挂号信，可以确保申诉人在异议期间提出异议，可以推翻一审判决，二是根据邮局的规定，当事人自身确实收集此证据2 .法院申请对方当事人收集证据。(1)黄颖诉美盛房地产公司商品预售合同纠纷事件。 4原告黄颖购买了被告美盛房地产公司的一套房子，双方签订了商品房预购合同。 之后，双方都因为这座客厅窗外的装饰用钢梁发生了故障。原告向北京市大兴区法院提起诉讼。 办理入住手续的时候发现那家客厅的窗户外面有装饰用的钢梁。 这根钢梁挡住了窗户，不仅给原告带来视觉和心理障碍，还威胁到原告的人身、财产安全和隐私。 原告和被告签订合同期间，被告没有透露任何方法原告窗外都有钢梁。 并且在购房合同中没有承诺窗外有钢梁。 被告拆除原告窗外的装饰钢梁，要求承担本案诉讼费用。 被告声称原告控告的窗外有钢梁是事实。 该钢梁从整个园区的美观和协调考虑，按照政府有关部门批准的园区建设设计图设置，符合建筑规范。 目前，整个小区已经建成，经验合格。 原告应该考虑住宅区整体的利益，而且原告现在入住，表示承认住宅的现状，所以不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，原被告签订的合同合法有效，该钢梁在政府有关部门审批的设计图中，建筑符合相应的建筑规范。 接管房屋时黄某没有异议，实行了入住手续，现在窗外钢筋侵害其人身、财产安全和隐私，造成视觉和心理障碍，要求被告拆除其钢筋，没有合同依据和损害的结果，不予支持。 据此，一审法院判决驳回原告黄某的诉讼请求。 黄颖上诉，说他在收拾房间时提出异议。 二审法院主张上诉人在一审中上诉人单方面保存的“业主已入住收据”。 二审法院据此要求上诉人提交这份收据。 由于被上诉人拒绝提出，二审法院根据民事证据规定第75条推定上诉人提出的书面异议的主张成立。 5(2)石鸿林向泰州市华仁电子情报有限公司诉讼着作权侵权纠纷事件。 6原告石鸿林诉称是“s型电火花线切割机单片机控制器系统软件V1.0”的版权人，被告华仁公司销售的切割机未经许可使用其他软件，要求法院停止侵犯被告权利和赔偿损失。 被告声称这个软件是自己独自开发的。 一审法院审理后，原告提出的证据认为被告控制器内置软件不足以证明与原告源程序的同一性或实质上的相似性，驳回了原告的诉讼请求。 原告不服上诉。 在上诉中，被上诉人有义务提供软件源程序进行鉴定，源程序只有被上诉人，被上诉人得不到。 法院应要求依法上诉的人提供。 二审法院命令上诉人提供受权软件的源程序，因为要证明上诉人被上诉人侵权的主张，需要证明两个计算机软件之间的结构相同或者实质上相同，需要对照两个程序来证明这一点重复了法院的解释，但被上诉的人尚未提供。 因此，二审法院适用民事证据规定第75条，推定上诉人侵权主张成立。以上两种情况的共同点是，证明责任在于上诉人，但上诉人可以主张的重要证据被上诉人占有。 在这种情况下，只有法院命令上诉人举证，才能履行自己提供证据的责任，因此上诉人需要请求法院收集对方当事人的证据。 要求对方当事人收集证据也应属于申请法院调查取证的范围，但在审判实务中，当事人不一般要求法院向案外的第三者申请调查取证，法院也不要求当事人写申请书，直接命令对方当事人提交。 但在笔者看来，这种情况也必须按照民事证据规定第18条的规定书面申请。 因此，可以更加充分地阐述理由，法院也可以更加慎重地处理。 如果法院不允许，当事人也可以申请复议。 特别是将来，以此为理由申请上诉或复审，申请书的存在可以证明当事人在一审或原审中申请。 7(二)法院拒绝当事人的申请；笔者读过的最高人民法院公报中，法院拒绝当事人的申请有两种情况1 .没有说明理由和简单说明拒绝的理由。 福建三木集团株式会社(以下称“三木公司”)与福建煌星房地产发展有限公司(以下称“煌星公司”)的商社预售合同纠纷事件。 8在此事件中，原告三木公司向一审法院申请了被告煌星公司商品房预售许可证件房地产范围的调查，但由于一审法院没有接受申请，三木公司作为上诉理由之一向法院申请了调查取证，但一审法院没有向上诉人发送许可的通知，没有向上诉人说明调查取证的结果，法定手段9上诉时，三木公司向二审法院申请调查取证。 在二审判决书中，最高法院对这一上诉理由作了评论。 “三木公司申请人民法院调查煌星公司取得的商品房预售许可证件不动产范围，但该商品房预售许可证不属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第3条规定的“当事人因客观原因无法收集证据”范围。 本案一、二审诉讼中，三木公司也承认了煌星公司取得的商品房预售许可证的真实性和合法性。 二审审判后，我院再次向三木公司延长举证期限，三木公司的诉讼权利没有受到损害因此，一审法院拒绝了三木公司的申请，但当事人不知道为什么不进行调查，未按照民事证据规定第19条的要求书面通知三木公司。 尽管三木公司申请调查取证的要求在第二审被上诉法院拒绝，一审法院的做法还不够。 一审法院这样处理当事人的申请，表明当事人的这种诉讼权利缺乏最低程度的程序性重视，侵犯了三木公司的诉讼权利。 105审判实务中，这种情况并非单独存在，这一现象必须引起理论和实务界的关注和重视。 二审法院对三木公司的这一上诉理由和申请调查取证作了简要评论，至少应当事人的请求。详细说明拒绝的理由。 国际华侨公司(以下称“华侨公司”)向长江电影公司(以下称“长江公司”)诉说了电影发行权许可合同纠纷事件。 11华侨公司与长江公司签订协议书，承诺双方合作拍摄电影下辈子还做母子，版权归华侨公司所有，长江公司负责将该电影在江苏省13个地方上映，电影的上映收入按比例分开。 长江公司应立即通知华侨公司上映收入，按收入分列入该公司的指定账户。 之后华侨公司认为长江公司隐瞒了电影的票房收入，向法院控告长江公司，让长江公司承担违约的责任。 在此案中，票房收入有无过少申报和过少申报的具体金额认定是当事人争议的焦点和本案审理中的重要问题。 华侨公司对所主张的虚假申报事实及其金额负有证明责任。 根据双方合同，这部电影在江苏省全省播出，还在很多中小学播出，相关的播出场所相当多。 华侨公司在收集证据方面也下了很大工夫，向一审法院提交了1095份证实虚假申报的调查表，但华侨公司认为这是部分过少申报的情况，无法解释过少申报的所有情况，因此在提出上诉时向二审法院提出了收集证据的申请。 希望二审法院直接调查长江公司和江苏各市、县电影公司和电影院实际报告的票房数量。该申请被二审法院拒绝。 二审法院拒绝的理由是，首先，有关其事实的证据并不是当事人由于客观理由无法亲自收集的证据。 投资公司已向法院提交证明1095份虚假报告的调查表。 此证据并非无法收集，但调查范围广，难以全面、准确地收集。 华侨公司举证困难在与长江公司签约时要