人才培养论文关于大学高中协作共同体基础理科人才培养实验论文范文参考资料

人才培养论文关于大学高中协作共同体基础理科人才培养实验论文范文参考资料 摘要：高中教育与大学教育的衔接是基础理科创新人才培养的重要环节。大学高中协作共同体建设是我国创新人才培养模式的一种新尝试。本研究通过问卷调查和访谈调查发现，南京大学与南京市金陵中学开展的“准博士培养站”实验项目，为探索大学一高中协作共同体的模式，培养和发展学生对科学的兴趣，端正、提高学生对科学的认识，以及提高学生的自主学习能力诸方面取得了显著成效。调查结果也表明，高中课程改革与教师专业发展工作亟待深化和提高。 关键词：基础理科；基础科学；创新人才培养；大学一高中协作共同体；准博士培养站 ：G424. 31 ：A doi:10. 3969/jissn.1005-2232. xx.05.005 21世纪，科学越来越成为加速经济发展、推动社会进步、解决全球性问题的核心力量。而基础理科的发展对于科技开发与创新以及新产业的形成都具有重要的战略意义。与此同时，随着经济实力的提升和随之带来的国际竞争形势的严峻，世界各国对基础理科创新人才的需求变得更为迫切。自二战以来，美国等发达国家就始终把基础理科教育摆在国家战略需求的首要地位。在苏联第一颗人造卫星上天50周年之际，美国国家科学委员会( National Science BoardNSB)发布了培养下一代科学、技术、工程和数学创新人才选拔和培养美国人力资本(Preparingthe Next Generation of STEM Innovators: Identifyingand Developing our Nations Human Capital) 的调查报告。报告着重强调要进一步加强“科学、技术、工程和数学”( Science，Technology，Engineeringand Mathematics，简称STEM)领域美国创新人才的早期甄别、选拔和培养工作。1我国则在1990年召开了全国高等理科教育工作座谈会（下文简称“兰州会议”），会后发布了关于深化改革高等理科教育的意见（教高 1990016号），呼吁“少而精、高层次”的基础理科创新人才“需要保护”，其培养工作“需要加强”。2国家中长期人才发展规划纲要( xx - 2020年) _办公厅 _全民科学素质行动计划纲要实施方案（xx -2020年） _也都明确提出“提高自主创新能力、建设创新型国家”的战略目标，具体任务是培养高层次、创新型的科技人才，造就一批世界水平的科学家、科技领军人才、工程师和高水平创新团队，深入实施基础学科拔尖学生培养试验计划，完善拔尖创新人才培养机制等。 我国著名化学家唐敖庆指出，基础理科是科学技术的源泉、先导和后盾，是培养科研人员的摇篮。不搞基础理科建设，就不能攀登科学的高峰，与发达国家的差距就会越来越大。当我国的经济和生产发展突破仿制阶段而到了创新阶段时，对基础理科人才的需求将会变得极为必要和迫切。3我国 _部长助理林蕙青也强调指出，教育规划纲要实施以来，我国高等教育改革稳步推进，在提高质量，特别是在提高本科人才培养质量方面取得了明显进展。实施了基础学科拔尖创新人才培养计划，即精选了一批高校在数、理、化、生和计算机技术等基础理科领域开展“拔尖创新人才培养改革试点”项目，并邀请了一批相关领域的国际学术大师参与其中。4 在这样的大背景下，本文通过回顾基础理科创新人才培养的历史，剖析理论基础和国际经验，以及开展南京大学一金陵中学“准博士培养站”实验项目的案例研究，来深入探讨大学一高中协作共同体培养基础理科创新人才的有效路径，希望对我国基础理科创新人才培养的理论与实践提供一种新视角。 一、我国基础理科创新人才培养的历史与存在问题 所谓“基础理科创新人才”，根据美国国家科学委员会xx年给出的定义，是指那些具备能领导STEM领域发展的专家以及可能在科学与技术的认识上取得重大突破或进步的创造者。我国“兰州会议”则将“基础理科人才”定义为“少而精、高层次”的基础性科学研究与教学人才。我国对基础理科创新人才的培养至少可以追溯到改革开放初期的“（大学举办）少年班”模式。该模式的一系列举措包括：“单独、自主招生”，“前期拓宽、加强基础，而后自选专业分流”，“高起点、高难度”教学，“单独成班，集中管理”等，但是由于少年班并没有建构出真正适合少年大学生知情意和谐发展和创新潜能发掘的教学环境、课程体系和科学管理模式，所以最终以停办收场。5 原国家教委会 _家自然科学基金委从1991年开始在重点高校逐步设置了一批“国家理科基础科学研究与教学人才培养基地”，简称“理科基地”。“理科基地”采取多样化的招生形式遴选富有创新潜质的高中毕业生，配置了相对较好的教学资源，实行动态弹性的人才进出管理制度，在培养基础理科创新人才方面已经取得了初步的效果。但是理科基地创建初期的教学理念和方法依然相对传统，提供给学生自主探究和参与科研创新的实践机会较少，因此，国家理科基地首届毕业生中较少具有国际影响力的高端科学家。6 xx年， _开始筹建“基础学科拔尖学生培养试验计划”（简称“拔尖计划”）。该计划的目标任务是：“在高水平研究型大学和科研院所的优势基础学科建设一批国家青年英才培养基地，建立拔尖创新人才重点培养体制机制，吸引最优秀的学生投身基础科学研究，形成拔尖创新人才培养的良好氛围，努力使受计划支持的学生成长为相关基础学科领域的领军人物，并逐步跻身国际一流科学家队伍。”7“拔尖计划”旨在推进我国一流大学拔尖创新人才培养模式和机制的全方位改革，并以此带动整个高等教育人才培养质量的提升。由此可见，目前我国基础理科创新人才培养体系大致以“拔尖计划”“理科基地”和设在普通高校的“重点专业”三个层次的项目构成。8 整体来看，改革开放以来，我国就培养基础理科创新人才的理论和实践模式进行了长期不懈的探索和一轮轮艰辛的试验。它们在取得了显著成效的同时，所面临的挑战也不容小觑。总体看来，存在的问题主要表现在两个方面。其一，这些理念和举措的改革对象和实施范围均针对和局限在大学这一相对独立的场域内，而没有统观学生在成长过程中所接受的整体教育情况，即未能从基础教育和高等教育在基础理科创新人才培养方面的相互配合和有效衔接的层面来统筹谋划和系统设计。9其二，对于“创造力”和“创新人才”的内涵与核心特质以及科学知识生产与创新人才培养之间的内在关系机制尚未理清，导致创新教育目标宏观笼统、模糊不清甚至子目标之间相互冲突，学科建设活动与现代科学发展规律相抵牾等，直接影响了课程教学活动的设计与实施，最终削弱了创新人才培养的质量。10 根据国际经验，创新人才的培养必须从基础教育做起。例如美国等西方发达国家对“天才儿童”的研究和培养历史悠久，创新人才培养真正做到从娃娃抓起，11而高中与大学教育的顺利衔接是关键一环。12其中大学一高中协作共同体( University andHigh-school Collaborative Community)是基础理科创新人才培养的一种成功模式。13 关于“大学一高中协作共同体”的类似概念早在19世纪末杜威创办实验学校时就已初露端倪。但是作为一种制度化的、具有典范意义的“协作共同体”模式却肇始于20世纪80年代中后期的美国，它在组织结构、行为和关注点上均与以往的高中大学联合( Linkages)不同。它的出现被认为是 _必然，目的在于满足社会对基础教育改革的客观需求。14讨论大学与高中之间的协作关系，已有文献中出现了大量与之类似的概念，如伙伴关系、联盟、网络、小组等，各概念之间意义重叠而有区别。“协作”一词被界定为人们为了相同的目标而在一起共同劳作，且这些目标单靠其中一方之力是无法达致的，因此含有其它概念中所没有明确凸显的权益分享与平等关系。15大学一高中协作共同体建立的理论基础主要有关科学创造力的心理学领域和知识管理学领域。 崔芬格(DJTreffinger)、伊莎克生(GSIsaksen)、麦金农(W.DMackinnon)、罗德斯(M. Rhodes)等心理学家普遍认为科学创造力主要包含四个相互关联和影响的构成要素，即创新人格( Creative Person)、创新实践(CreativeProcess)、创新情境(Creative Situation)和创新成果( Creative Product)，它们之间的关系如图1所示。16 创新人格的特质可以归纳为四个基本范畴：“健全人格”“批判性思维”“跨文化思维”和“创造性思维”。“健全人格”这个范畴通常是指动机、态度、自信等人格特质，具体包括：超越主流思想、开放性、韧性、自我奋发、冒险精神、理性、自我调控、社会责任感等。17批判性思维的人格特质包括：在认知能力方面，具备发现问题、收集信息、分析数据、评估证据的能力；鉴别事实与个人主张、事实与逻辑判断之间的差异的能力；得出普遍规律，并评定其逻辑严密程度的能力；正确、清晰地进行推论、并有效解释结论的能力等。在情意方面则包括不草率、不盲从，对问题深思熟虑、考虑周到；保持好奇和质疑的态度，让判断建立在收集大量信息的基础之上；意识到自己可能存在的偏见、歧视，不让这些偏见影响判断；能以一种开放的态度理性地看待各种观点，理解他人等。18“跨文化思维”的人格特质包括：跨文化知识和交流技能、语言交际能力、认知和互动技能、重视并尊重不同文化的价值取向、信仰和行为、全球意识或文化自觉等。19“创造性思维”的人格特质包括：流畅性、灵活性、精致性和隐喻性。20 曼斯菲尔德(S.RMansfield)和巴斯(VTBusse)在总结和反思前人理论和实践的基础上，指出创新实践的整个操作过程可分为五个主要阶段：(1)选择研究问题。首先，研究问题必须是现实可解决的，即在一定的工具、方法和知识范围内，可以找到解决方案；其次，研究问题必须是具有创新潜质的，即一旦找到解决方案，就可以带来创新成果。(2)研究开始前的准备工作。(3)建构研究的逻辑框架，包括概念和理论体系，方法策略等。(4)改良或重建逻辑框架。(5)验证结论的信度和效度，使之精致和完整，并用学术共同体通用的语言将其准确地阐述出来。21 创新成果是指能够促进人类社会和文化发展的、有价值的、超越前人的或前所未有的精神或物质产品如学术出版物、科技发明等。它是一种源自经验、直觉和理智的产物。每一