拉动内需论文关于城镇化、社会保障拉动内需的关系论文范文参考资料

拉动内需论文关于城镇化、社会保障拉动内需的关系论文范文参考资料 （石河子大学商学院， 五家渠 831300） 【摘要】本文基于1990xx年的时间序列数据，运用VAR模型对城镇化、社会保障以及拉动内需的关系进行了实证研究，通过单位根、协整、格兰杰因果关系检验，以及脉冲响应函数和方差分解分析可以知道：城镇化、社会保障以及拉动内需之间存在长期的协整关系，社会保障率的提高能够有效促进居民消费，而城镇化水平的提高又能够有效的促进社会保障体系的完善，三者相辅相成，共同促进经济的增长。 【关键词】内需 城镇化 社会保障 VAR 众所周知，投资、消费、出口是拉动经济增长的三驾马车。而现如今，虽说中国的投资额只占美国的十分之一、俄国的三分之一，但是还是由于国家投资规模过大、投资增幅过高，以及世界性的 _以来中国出口出现了严重的挫折，使得中国的经济出现了不稳定与不健康的因素。这就从本质上说明了一个国家经济的长期增长不能依靠投资去拉动，同时从侧面也警示人们当外部经济出现严重问题的时候，出口作为拉动经济增长重要一个方面也就变得不是那么可靠了。同事我们也清楚的看到，我国的投资型和外需型的经济增长是有着明显缺陷的。首先，它会带来我国整个宏观经济的剧烈波动，使得经济过热或者过冷；其次，这也会给经济的增长和社会的稳定带来脆弱性。 * _提出的“新常态”明确说明必须形成新的经济发展方式，提高经济发展效益与质量，使得经济增长更多的依靠内需特别是居民的消费需求来拉动。按照西方经济学的相关理论，增加居民的消费需求需要解决两个关键问题：第一是居民要有消费的能力；第二就是老百姓要有消费的*，不然就不会形成有效的需求。其中前者主要取决于居民的收入状况，后者则取决于人们对未来的消费预期与信心。根据相关数据，我们可以知道“1988年我国城乡居民的储蓄年末的增加额只有210.6亿元，到了xx年竟然提高到了10967.1亿元”，表面上看，我国居民的收入上来了，理应有消费能力的提高，但事实并非如此，究其原因居民的储蓄大部分是“预防性储蓄”，也就是说他们并没有为当期消费做更多的货币准备。而居民的“预防性储蓄”不是为了平稳的度过一生，更重要的是预防未来的不确定性。那么如果我们能够降低居民对未来的不确定消费预期，就可以相应的提高他们的边际消费倾向。而降低居民的不确定消费预期最有效的办法是完善社会保障体系。与此同时，我们也不能忽略城镇化在扩大内需方面的重要作用，而城镇化的推进需要是社会保障作为支撑。xx年12月，*城镇化工作会议明确只出，要坚持以人为本，推进以人为核心的城镇化，而不能够为了城镇化而城镇化，城镇化最后的落脚点还是要落实老百姓本身。在过去的几十年里，我国实行的城乡有差别的社会保障制度，这在相当大的程度上不仅体现了分配的不公平，也严重的压制了城乡之间的要素的流动性，从而延缓了城镇化的进程，使得城镇化、信息化、工业化、农业现代化“四化”不能够协同发展，不能为扩大内需起到实质性的作用。所以我们只有不断的健全社会保障制度，充分的排除农村生产要素向城镇流动的种种限制，两者相辅相成、相互促进，才能够不断的为扩大内需提供持久而强大的力量。 本文中所使用的数据都于中国统计年鉴xx，时间跨度为1990xx年，其中GOP、总人口、居民消费额以及城镇人口都是直接可以找到的，而由于长期以来我国社会保障的管理体制的松散，它的管理职能分散在社会保障部门、 _、卫生部等。考虑到基础数据的易得性以及构建模型的结构稳定性，并且由于对时间序列数据取对数不会对数据的特征有任何改变，但是能够使数据趋势线性化，从而能够在一定程度上消除由于时间序列所引起的潜在异方差现象，使得VAR模型的设定更加合理化。所以，在本文中以居民消费率（Household consumption rate简称CON）的对数LNCON为被解释变量，以城镇化（The urbanization rate简称URB）的对数LNURB、社会保障率（Social security rate简称SEC）的对数LNSEC为解释变量。其中CON=居民消费水平/GDP、URB=城镇人口/总人口、SEC=社会保障支出/GDP。 VAR模型建立的前提条件是模型中的每一个变量都是平稳的，所进行单位根检验，即平稳性检验。如果变量是非平稳的。我们就需要通过差分处理，以使得变量趋于平稳。当所有的变量是同阶单整的情况时，才可以对其进行协整检验，即检验变量之间是否具有长期的均衡关系。 1.单位根检验。根据表1的分析结果可以知道：（1）在1%、5%、10%的显著水平上，各变量均接受存在一个单位根（非平稳）的原假设，说明LNCON、LNSEC、LNURB都是非平稳的；（2）通过对三个时间序列变量二阶查分，结果表明LNCON(-2)、LNSEC(-2)、LNURB(-2)在99%的置信水平下都是平稳的。 注：ADF检验中，C,T,K分别代表的是检验模型中含有常数项、趋势变量和滞后阶数，根据AIC准则确定滞后阶数K。其中LNCON(-2)表示LNCON的二阶查分。 2.协整检验。由于三个变量均为二阶单整，因此它们之间可能存在一个长期稳定的比例关系。此处，运用Johansen1988与Juselius1990年提出的协整检验方法，运用eviews7.2进行检验。结果如表2。 注：r表示协整关系的个数。 根据协整检验的特征根迹检验结果和最大特征值检验结果可知，在5的显著水平下存在协整关系，城镇化、居民消费和拉动内需三者之间存在长期均衡关系。 3.格兰杰因果检验。通过协整检验可知城镇化、社会保障与拉动内需之间存在长期的均衡关系，但是三者之间是否存在因果关系是需要进一步的进行格兰杰因果关系检验。 在进行格兰杰因果检验之前需要确定滞后的期数，但是在选择滞后期数时，往往会遇到“两难的困境”：一方面，如果滞后期数取得越长，那么就越能反映模型的动态特征；而另外一方面，滞后期长又反过来会导致模型待估参数变多，从而会降低模型的估计效果。在此将运用对数似然函数值（Log likelihood，简称LR）、FPE、赤池信息准则（*aike Information，简称AIC)）、施瓦茨准则（Schwarz Zriterion，简称SC）、HQ五个指标对模型的滞后期数进行选择。滞后期数选择结果如表4。根据表4，五个指标中有三个选择了滞后3阶，因此可以确定最佳滞后期为3。 在滞后期为3时，格兰杰因果检验分析结果如表3所示。表3的格兰杰因果检验结果显示：（1）社会保障与居民消费互为格兰杰原因，说明社会保障体系的完善能够改善人们的消费预期，继而能够增加居民的消费；居民消费的增加（可以理解为社会总需求的增加）通过凯恩斯的乘数-加速数原理促进投资的增加，从而能够扩大政府的税收额，使得社会的保障更趋完善。（2）城镇化与居民消费互不为格兰杰因果原因，这不仅说明当前我国城镇化的结构不是合理的，制约农村各要素进入城市的阻碍因素大量存在，同时也说明居民消费的增加不能很好的转化为城镇化的动力。（3）城镇化是社会保障的格兰杰原因，说明在城镇化的进程中，对建立健全社会保障体系是有一定的推动作用。 根据前面所述，确定的滞后期为3。由于变量之间存在着协整关系，直接建立无约束的VAR模型，LNCON=1.14*LNCON(-1)-0.42*LNCON(-2)-0.13*LNSEC(-1)+0.09*LNSEC(-2)-0.133 *LNURB(-1)+0.03*LNURB(-2)-0.45。同时由于调整后的R2为0.96，说明方程的总体解释能力较好，由此可以断定建立的VAR模型是有效的，。 社会保障作为推动城镇化的一个中坚力量，可以更好的体现以人为本的城镇化的实质，也是城镇化有序进行的重要保障。而城镇化是拉动内需不可或缺的力量之一，所以推进城镇化是向“新常态”迈进的重要手段。这三者之间是相互促进、相辅相成，但是又无可替代。所以说，在当前急需拉动内需，以及逐步完成“新常态”的宏伟目标的大背景下，社会保障可以加快城镇化的步伐，而城镇化的加快又能够有效的扩大内需，逐步的改善中国传统的“高投资、高出口和低消费”为特征的经济增长方式，促进经济的长足发展。 城镇化是拉动内需的重要手段之一。值此之际，我国正处在一个历史转变的时期，农村人口大量的涌进城市，我国正从一个农民社会转变为市民社会，农民的进城，增加了农民的收入，扩大了需求。所以说，新型城镇化就成为了推动经济增长的主要动力。然而，传统的城镇化是依靠房地产开发来实现的，也就是说通过造城来推动经济增长。在今天，这条路已经是行不通的。因为，“造城”依靠的是高房价，但是现如今房价已经到了一个连本来就生活在城市的人们都承担不了的顶峰，更别说那些背井离乡的普通农民了。况且，如果哪天房地产这个巨大的经济泡沫被戳破的话，城镇化的动力从何而来同时，我们已经看到传统城镇化的弊病已经呈现，最明显的例子就是“鄂尔多斯”。 新型城镇化的实质就是“人口城镇化”，将农民工市民化，增加农民的收入，扩大内需，这就要求我们要建立农村居民收入增长的长效机制。因此，在农民市民化的过程中要避免与农民争利，以保障他们有稳定的收入，让他们成为城镇化的动力而不是负担。其次，政府要加强引导，鼓励资本的形成，通过种种措施激励农民多方位就业，全范围就业，使得农民工这一宝贵的社会财富能够充分的迸发其活力，为推动城镇化、扩大内需贡献自己的力量。再次，我们不仅要加强对农民的思想教育，使得他们尽快的适应纷繁复杂的城市生活，更重要的是，我们要加强对原城镇人口的教育，不能让“农民工歧视、小市民”这类错误的思想存在于广大城镇人口的思想中，这样农民进城的积极性才会大幅度的提高，他们才能在城市里活的有尊严、有骨气，才能为社会创造更多的财富。最后，要加大对农民消费观念的引导，引导农民由传统的消费理念转变为现代化的消费理念，促成新的消费热点的形成，不断的升级消费结构，不断的释放消费潜力。 社会保障是扩大内需不可或缺的力量。在当前，居民的储蓄率居高不下，这在相当程度上抑制了消费的增长，从