民生财政论文关于“民生财政”现实约束论文范文参考资料

民生财政论文关于“民生财政”现实约束论文范文参考资料 摘 要：“民生财政”是我国学者基于当前民生理由及财政支持民生的现实而提出的。本文首先对如何理解“民生财政”进行了梳理，然后从体制、收入和支出三个方面对现行财税制度中制约 “民生财政”的因素进行了重点分析，最后探讨了构建“民生财政”的政策取向。 关键词：民生财政；现实约束 ： :(12)05785 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.xx.05.19 一、“民生财政”概述 （一）概念剖析 xx年以来，政府财政对于教育、医疗卫生、社保和就业、环保、公共安全等领域的支持力度越来越大，对于这种带有明显倾斜性的财政支出安排，不少学者称之为“民生财政”，以区别与传统的将支出重点放在经济建设领域的“建设财政”。但到底“民生财政是什么”在学界却有着诸多的讨论，迄今尚未有权威的官方解释，在大力建设民生财政的背景下，这却是一个绕不开的基本理由。 目前，各类文献对“民生财政”概念的讨论大致可分为四种：一是认为公共财政即民生财政或民生财政从本质上属于公共财政，是公共财政运转过程的一个特殊阶段和适应特殊国情的产物；二是将民生财政作为公共财政体制下财政支出结构变化的代名词，是民生支出占主导地位的财政；三是认为民生财政是“人本财政”，不仅承载人文关怀的终极诉求，而且具有“普世性的基本价值”；四是不直接使用民生财政，而是围绕财政与民生间的关系提出“财政决策的民生导向”，民生变成对“财政”内涵的诠释。 本文认为对民生财政的理解可以从两个方面展开： 1.民生财政是财政理念转型的产物，民生支出不等于民生财政 虽然我国在1998年就提出了公共财政，但财政一直体现出体制转轨的两面性，一方面我国公共财政框架初步建成，另一方面，财政仍是政府追求政绩而不是服务于市场的工具，因此民生财政概念实质上是针对财政公共化改革既取得重大进展又未能根本突破的状况提出的，其根本理由是如何深化公共化改革。在民生的映射下，财政的转型包括从理念、目标，到体制、机制，再到管理，都应当有一个质的变化，而不能以简单的财政支出占比或增加对民生的投入来判断，民生一旦变成了手段和工具，改善民生就会变成权宜之计，所谓的“民生支出”的扩大就不过是一种政绩工程。民生是一个环环相扣、十分复杂的系统理由，一味地靠财政支出来弥补民生欠账增加或提升公共财政民生投入水平并不是解决民生理由的全部答案1。 2.民生财政是我国特别发展阶段的产物，但包含了普世性的诉求 我国财政民生化的出现有着自身发展的阶段性背景：一是我国即将迈入中等收入国家，这一时期正处于“矛盾凸显期”，而目前各种 _与理由又几乎都与发展中的民生理由密切相关。二是我国的基尼系数远高于国际警戒线，这意味着利益分割已出现阶段性变化，而民生支出的显著特征就在于具有强烈的再分配功能。提出民生财政的直接目的在于突出民生支出的重要地位，而其深层次理由在于建立以社会公平、发展正义作为最重要的价值目标的财政运转机制，推动政府“以经济建设为中心”转向“以民生为中心”上来，将人的自身发展重新置于价值目标的首位。由此看来，民生财政既是我国特别发展阶段的产物，亦包含恒久性、普世性的价值诉求2。 （二）构建“民生财政”已具备条件 1.政府责任转变 改革开放以来，我国政府的主要职责经历了由经济建设转为社会保障的过程。19781998年，政府的主要责任是对旧体制的改革，改革的领域主要是商品市场和要素市场，政府的任务是放松对市场交易与私人投资的限制，以激发经济主体的活力，实现经济增长。1999年至今，政府的主要责任是建设社会保障体系，改革的领域主要是住房、教育、医疗等民生领域，政府职能转换，政府的任务是完善社会保障系统，提高居民收入，降低社会风险，推动社会的全面发展。加大民生投入，向基层、农村、边远地区和困难群体倾斜，大力推动教育、医疗卫生、社会保障和就业、保障性安居工程、公共文化等社会事业发展。 2.财力增强和自上而下的支出结构调整已在进行 二、构建“民生财政”的现实约束 “民生财政”是一项系统工程，是全方位规范政府收入和支出以及财政体制的行为。为此，建设“民生财政”，应当从整个政府财力运作角度去分析和考虑理由。虽然向“民生财政”转轨已具备一定的条件，但在现有财税制度框架下，还存在诸多梗阻因素，主要表现在：一是从财政体制看，地方政府“财力”与“事权”不匹配；二是从财政收入看，非税收入膨胀且影响提供公共物品的效率；三是从财政支出看，激励机制有偏导致地方公共产品和服务提供不足。 （一）体制因素：地方政府“财力”与“事权”不匹配 分税制下财政体制演变为“财权上收、事权下放”的模式使较低层级政府支出和收入分配出现了不相匹配的理由，在较低层级政府拉大了纵向的财政差距，增加了地区不平衡，造成基本公共服务和社会服务的缺失。 1.政府间财权层层上收 1994年，分税制财政体制改革，在政府与市场职能模糊、政府事权几乎未做任何调整的情况下，采取按“收入规模”进行“倒轧账”的方式，以确保*财力的需要。在这种“零和博弈”状态下，*政府增加的财力无疑就是地方政府减少的财力，同时由于分税制只是着力于解决*和省之间的财政关系，而将省以下政府间财政关系的规范权赋予了下级政府，但*政府与省级政府之间的财政分配格局，同样对省以下地方政府的财政分配格局产生了类似影响，表现为各级政府财权层层上收。但上级政府在集收的同时却没有集责，导致越往下，财政初始分配中财力与事权矛盾越严重，表现在县乡财政压力在分税制后明显增强，同时也是压力最大的一级财政。 2.政府间事权层层下移 从支出授权方面来看，中国位于世界分权程度最高的国家之列。20世纪90年代，*级以下政府支出占政府总支出的70%以上，远远高于OECD国家的32%，其他转型国家的26%和其他发展中国家的14%；同时，在大部分国家，社会保障、教育、公共医疗和司法都是集中管理，但我国在上述领域是分散管理的。政府间事权错位表现在：一是较高级别的政府集中了过多的基础设施和经济建设支出的份额，而县乡政府仅获得不到20%的份额。二是对农村的补助支出主要落在县乡政府上，由于缺少一个很好的转移支付体系，所以对贫困地区不利。三是教育和公