义务教育阶段论文关于义务教育阶段受教育者法律保护论文范文参考资料

义务教育阶段论文关于义务教育阶段受教育者法律保护论文范文参考资料 效果的实现。如果我们对立法的不足与缺陷视而不见或不能看到，这不仅有违法治精神，而且也是对立法法律行为本身巨大的讽刺。 2.1法律保护体系尚不完善 我国现有法律法规对学生保护尚不完善，内容仍需进一步地规范与协调。在庞大的立法活动下，我们虽然拥有数量庞大的法律法规，学生保护法律体系也初现规模。但立法保护，在法律上远未形成内容全面、上下有序、执行良好、保护得当的法律体系，这主要表现在： （1）在立法上还有许多空白点，对学生保护的人身权伤害与精神伤害还未进行明确区分，对学生受教育权的保护无法规制对学生受教育权的消极性侵害，在学生保护上学校与家庭间的保护也没有明确区分。姚建龙在校园暴力：一个概念的界定指出，在实践中发生的校园暴力案件例，往往难以区分身体、心理以及财产上的伤害。 （2）内部结构上，在立法层次上较低的单项法规、具体法规在学生保护立法中所占的比重很大，层次较高的能作为下位法立法依据的法律、行政法规的数量较少；在法律义务规定上，在赋予学校及教师职权的同时，对学生保障的法律法规较少；法律职责上，缺乏明确的、有效的执行规范。 2.2 执行力度不够或者被滥用 受教育者的实际保护中教育行政部门执法不严、违法不究的现象时有发生，损害了教育法律规范应有的尊严。 同时，在教育法律关系中，学校发生的学生侵害占到很大的数量。在实践中，学校、教师不能够让自己完全处于中立、客观地位。而且在具体的司法实践中，司法机关独立审判权亦没有得到强有力的保障。教育侵权事件往往通过行政途径解决，行政主体对相关法律行政法规视而不见。这使得在某些领域，法律法规犹如一纸空文，很难发生法律效力。这是对涉案适龄儿童、少年权益的严重侵害。 2.3 政策因素带来不利影响 现有法律法规对受教育者保护的行政情节浓厚，对学生保护的短期效应的追求削弱了教育法律规范的应有品格。 罗纳德德沃金在其认真对待权利一书中讨论原则与政策的区别时，曾说过：“原则的论据是意在确定一种个人的权利，政策的论据意在确立集体的目标。原则是描述权利的陈述，政策则是描述集体目标的陈述。”德沃金以为两者均构成法律的，并且认为政策在“论证某一判决推动或维护作为整体的社会目标而证明该判决的合理性”。 我国法律发展过程中，政策的作用非常显著。新中国建立之初，我国法制建设中，就确立了法律服从政策的原则。政策在中国国家治理和社会进步中发挥了不可估量的作用。但是，政策对依法治国造成的负面影响以及经济发展的需要正慢慢地消解政策在法制建设中的重要性。改革开放以来，政策的计划性、制度性缺陷越来越为人们诟病。在教育法律关系中也不例外。 由于教育的公益性质，政策一直占据教育法律法规的主要地位，并且其到现在仍发挥着显著的作用。但理由是，政策的适用在市场经济快速发展的今天，如何才是恰当的现在，很多人对政策的使用仍然非常热衷，但是对其间教育主体权益的损害却常常视而不见、处“害”不惊！这是有违依法治国精神的，是对国家教育事业的损害。由此产生了两方面的后果：一是有关教育的政策、法规和部门规章在数量上与效力上远远超过了基本法律；二是造成了教育法律规范的“失声”，教育法律关系的调节尽显教育行政部门与政策的“风采”。就这样，教育行政部门一方面造就了政策在教育法律规范中的地位；另一方面，人们对政府机构的依赖更加夸大了这种依赖的后果。如此法律关系中，在损害学生权益的同时，削弱了教育法律规范的应有品格。 事实上，我们还应当看到法律规范之间的损耗带来的教育法律规范的“失声”。国家及各级教育行政主体在受教育者的保护上的立法很多，但是真正能够实现与司法对接并行之有效的法律规范确实较少。在司法领域，我们看到的，更多的是民事、刑事或行政法律法规的适用，而*机关、检察院和法院对教育专门性规章与部门规章的适用一般持保留态度。这让我们对义务教育法律体系内充满话语权的法律法规，不得不慎重期待。 _ 1 张文显.法理学（第二版）M.北京：高等教育出版社