学科论文关于英、美、中高校学科国际评估的比较论文范文参考资料

学科论文关于英、美、中高校学科国际评估的比较论文范文参考资料 摘 要：学科国际评估不仅有助于高校了解本校学科的发展情况、国际地位，而且有助于高校学科在国际上得到承认，并为学校的整体建设指明方向。对英、美、中三国高校学科国际评估的不同特点进行比较、分析，可得出guo内外高校学科国际评估值得关注的几项重要指标和因素。 关键词：高校；学科；国际评估 当下，经济全球化和教育国际化是两大主流趋势。在我国，为提升科技教育领域的国际影响力，一些高校提出了建设世界一流大学的目标。对于世界一流大学的标准，尽管观点各异，但毋庸置疑的是，拥有一批在世界上具有领先地位的学科是成为世界一流大学的必要条件。而鉴定学科国际地位的方式就是学科国际评估。 英国的教育质量保障以政府和民间多元参与为特点，主流的学科评估对教学评估和研究评估各有侧重，分别是：高等教育质量保证机构（以下简称QAA）对院校进行审查；由英国官方组织（高教基金管理委员会）及其他专业机构负责实施的全国性大学科研评估（以下简称RAE）；此外，还有如泰晤士报等民间机构发布的商业性大学排行榜。 1.QAA的学科基准 QAA成立于1997年3月，是一个独立的、半官方的高等教育评估机构，致力于为英国的高等教育提供综合完整的质量保证服务。考虑到教育界迅猛变化的内外部环境，QAA对原有的学术基本标准进行评估和修改，并于xx年12月发布了全新的英国高等教育质量准则（以下简称质量准则），于xx至xx学年正式使用。 2.RAE的评分框架 RAE是由英国官方组织、专业机构负责实施的全国性大学科研评估，其主要目的是根据评估结果确定政府对大学的经常性科研拨款，以提高政府对大学科研拨款的透明度和选择性，推动大学科研水平的不断提高。 RAE的评估结果按优劣分级，并呈送各高等教育基金委员会，作为分配高校主要科研基金的依据之一。xx年的RAE设有研究成果、研究氛围和学术声誉三个指标，权重分别为70%、20%和10%。每个指标划分五个质量等级（4*、3*、2*、1*、u/c），分别代表世界领先水平、国际较高水平、达到世界水平、达到国内水平以及尚未达到国内水平，各等级对应不同分值，最后加权成为综合评价。 3.泰晤士报的大学排行指标 泰晤士报有两种排名，一是大学按综合情况排名，二是大学按学科排名。按学科排名采用了4项指标：教学评价度量学科的教学质量，原始信息QAA等机构的学科评审；科研评价度量学科的平均科研质量，原始信息各高等教育基金委员会RAE的科研水平评估；入学标准度量21岁以下入学新生中学高级水平考试A-级分数的平均数；毕业生目标度量大学毕业生的就业率。 美国的教育质量保障体系分为两部分，分别是专业认证和院校认证。院校认证是为了证明整所学校的教育质量和整体实力，而专业认证主要关注那些为进入某特定专业或职业做准备的教学计划的质量。值得注意的是，这些专门职业性专业往往与公共生活、安全相关，涉及医药、法律、建筑、商业等，一般不涉及基础的传统的自然科学、人文、社会科学等学科。因此，本文主要关注院校认证的评估指标。 院校认证，即高校内部的认证，其特点是根据高校的整体工作模式和高校的预定发展目标，采用定性策略评估高校，以尊重高校的多样性和自主权。主要分为：院系层面的评估和学生层面的评估。 1.院系层面的评估 院系层面的评估主要是学院（系）的发展情况，包括本科生和研究生的培养，以及对围绕学术发展的各种软件和硬件的评价。评估范围不仅包括人才培养，还包括科研等学术事务。评估主要着眼于该学院（系）的未来学术发展，为了提高学科的人才培养、发展、科研等综合学术水平。这一层面的评估与我国现行的高校评估不论在评估方式还是流程方面都比较相似，但评估目的不同。美国高校院系层面的评估通常与学校的战略目标相结合，通过评估学校的战略目标与学校工作的进展情况，学校可以更好地安排工作，以实现目标。 2.学生层面的评估 1.学位中心的学科排名指标 我国的学科评估是由 _学位与研究生教育发展中心（以下简称学位中心）组织，各高校和科研院所自愿申请参加的。根据学位委员会和 _颁布的学位授予和人才培养学科目录，对具有博士或硕士学位授权的一级学科进行整体水平评估，并根据评估结果进行学科发展状况分析及排序，又称学科排名。xx年进行了第三轮学科评估。第三轮学科评估采用“主观评价与客观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，在前两轮的基础上作出较大调整。注重反映一级学科整体实力，包括一级学科范围内的客观指标，如师资队伍与资源、科学研究与创作、人才培养质量；同时参考国外学科评估的标准，结合我国学科建设的实际情况，采用学科的“学术声誉”作为主观评价指标。 2.高校自发的学科国际评估指标 近年，为配合建设世界一流大学的目标，国内几所知名高校率先“试水”学科国际评估，如清华大学、复旦大学和上海交通大学等。其中，清华大学自xx年3月至xx年12月先后对环境科学与、物理学、电子工程等12个学科进行了国际评估。根据清华大学的评估过程和结果我们可以发现，评估口径既涵盖人才培养、研究和国际影响等相对宏观的方面，也涉及教师聘任、研究方向、课程设置、育人环境等相对微观的细节。其他高校的学科国际评估指标基本相近。 评估指标既考查学科的“加工”质量，也反映了学科的吸引力。如英国QAA强调学生产出（所应达到的最低学习绩效），泰晤士报大学排名将入学门槛和毕业生发展两项指标摆在与科研、并列的位置，美国的院校认证也有专门针对学生层面的评估。 除一些盈利性的商业机构外，包括英、美高校以及部分国内开展国际学科评估的高校在内，多数评估都淡化了竞争性的排名。所反映出的新趋势是：结合学校整体战略规划，关注学科建设的自我完善、未来发展，提高学科内部的质量保障能力。如英国QAA学科评估原则用“质量提高”取代“问责”。 英国QAA、中国学位中心都依据学科特点设计不同的评估指标，而美国的院校评估更是从高校的某学科内部自下而上发起，充分体现差异化。除学科分类评估外，指标的重要影响程度也体现出差异性，如英国RAE分别对3