法律原则道德论文关于如何实现个案正义法律规则、法律原则道德的适用论文范文参考资料

法律原则道德论文关于如何实现个案正义法律规则、法律原则道德的适用论文范文参考资料 当做纠正规则在个案上之偏差的工具。（3）没有更强理由，不得径行适用法律原则。即使规则的确在个案上产生了不正义的结果，但是这并不意味着此时一定要用原则推翻规则，原则还必须被证明是一项“更强的理由”。所谓的更强理由，由以下部分组成：规则与原则之间的联系在于任何一个规则背后有两个原则的支持：形式原则与实质原则。其中，形式原则就是法律规则所带来的稳定性与可预测性，而实质原则指的是规则所欲实现的实体目标；与规则对立的原则，如果只能压倒规则背后的单个原则，那么该原则就无法被称为“更强理由”；只有当与规则对立的原则，能够同时压倒规则背后的两个原则，该原则才能被称为“更强理由”，才能压倒规则成为决定案件裁判的基础。 在本案中，显然有很明确的法律规则可以适用，法院并没有穷尽法律规则；至于本案的正义，争论颇多，无法定论认为妻子就该取得财产不给情人就是正义，或者不尊重死人遗志是不正义，都是个人的看法，不能将任何一方的意见定义为正义。更强的理由我们也没看见，公序良俗更重要，死者人格更重要，还是公民财产权利更重要我们得不到统一的答案。 人类社会早期，法与道德曾浑然一体。经过千百年的发展，二者高度分化，但是时至今日，法与道德仍然在很多方面呈现出共性。 1、法与道德的联系。 在发生学上，都由原始习惯脱胎而来，且在发生发展中有相互转化；在形式归属上，都属社会规范，具有社会规范应有的规范性、概括性、连续性、稳定性、效率性等属性（程度上存在差别）；在内容上，都蕴含和体现一定的社会价值，总体精神和内容相互重叠渗透；在功能上，都是社会调控手段，以维护和实现一定社会秩序和正义为使命；在发展水平上，都是社会文明进步的标尺，且在发展水平上互为标志和说明。 2、法与道德的区别。 （1）生成方式上的建构性与非建构性。法在根本上也是自生自发累积进化来的，但在形式上却不能不承认法的建构性； 道德不是自觉制定的产物，自发而非建构是其本质属性。（2）行为标准上的确定性与模糊性。法有特定的表现形式，有明确的行为模式和法律后果；道德无具体的表现形式，其对行为的要求笼统、模糊。（3）存在形态上的一元性与多元性。法的内容及评价标准在特定国家的体系结构中具有统一性、普适性和可预期性；由于信念和良心是道德的存在方式，因而道德及其评价标准在本质上是主观、自由和多元的。（4）调整方式上的外在侧重与内在关注。法一般只规范和关注外在行为，通常不离开行为过问动机；道德首先和主要关注内在动机，侧重通过内在信念影响外在行为，且评价和谴责主要针对动机。（5）强制方式上的外在强制与内在约束。法与有组织的国家强制相关；道德在本质上是良心和信念的自由，因而强制是内在的。（6）运作机制上的程序性与非程序性。程序性是法的核心；道德以主体内省和自决的方式生成和实现，与程序无关。（7）解决方式上的可诉性与不可诉性。可诉性是法区别于一切行为规则的显著特征，对与法相关的行为的个别处理是可能和可操作的，且是有预设的实体标准和程序规则作为依据的，故可实现对相类行为和情形的非差别对待，保证处理和决定的一致性和平等性。 此外，法的可诉性还意味着争端和纠纷解决的终局性和最高权威性。道德不具有可诉性，主要表现为无形的舆论压力和良心谴责，且舆论的评价或谴责往往是多元的。 （：中国政法大学） 注释： 豍伯恩魏德士著，丁小春等译.法理学.法律出版社，xx年版，第292-294页. 豎陈金钊.法律策略论的作用.河南省政法管理干部学院学报，xx年第2期. 豏陈金钊.法律策略引论.陈金钊，谢晖.法律策略：第2卷.济南：山东人民出版社，154. 豐请参阅： （1）泸州市纳溪区法院民事 _，（xx）纳溪 _561号； （2）泸州市中级 _民事 _，（xx）泸民一终字第621号. 豑参阅人民网.“社会公德首成判案依据，第三者为何不能继承遗产”，：/. /GB /shehui/46/xx1102/596406.html（最后访问时间： xx年3月20 日）. 豒参见郑永流.道德立场与法律技术：中德情妇遗嘱案的比较和评析.中国法学，xx年第4期. 豓邓成良.论法治理念与法律思维.吉林大学社会科学学报，2000年第4期.并可延伸阅读邓成良.法律之内的正义一个关于司法公正的法律实证主义解读. 豔东广明.法律论证技巧在司法中的应用以“二奶”受遗赠案为例.法律策略第五卷，xx年0