线车票选型论文关于南昌地铁1号线车票选型论文范文参考资料VIP

线车票选型论文关于南昌地铁1号线车票选型论文范文参考资料 （南昌轨道交通集团有限公司地铁项目管理分公司） 摘 要：本文通过对非接触式IC卡制式选型、单程票选型、储值票芯片选型的技术方案对比，分析出各种卡制式、单程票、储值票芯片的优缺点，从而选择最适合的方案应用到南昌地铁1号线当中。 关键词：地铁；车票；选型 引言：自动售检票（以下简称AFC）系统是一个覆盖全线网的计程计时的全自动收费系统，实现了地铁运营中售票、检票、计费、收费、统计、清分、管理等全过程的自动化实时业务管理。 AFC系统由五层架构组成：第一层，轨道交通清分中心（ACC）；第二层，线路*计算机系统（LCC）；第三层，车站计算机系统（SC）；第四层，车站终端设备（SLE），包括自动售票机（TVM）、自动检票机(AGM)、半自动售票机(BOM)；第五层：车票媒质IC卡车票。 南昌地铁1 号线一期工程线路长约28.843km，均为地下线，共设地下车站24 座，全线设有半自动售票机52套、自动售票机164台、进站检票机174个通道、出站检票机185个通道、标准通道双向检票机16个通道、宽通道双向检票机48个通道、单程票1800000张、储值票200000张。 （一）非接触式IC卡制式选型。非接触IC卡的选型在各个城市的轨道交通和公共交通都是一个关键性的问题，因为其涉及到工程的投资、服务质量、运营成本和将来的扩展。目前国际标准组织颁布的标准为ISO/IEC14443-TYPEA 和SO/IECI14443 -TYPE B。另外还有很多厂家的产品未纳入ISO/IEC 标准，其中最具代表性的为SONY 公司产品，其在香港、新加坡等地的轨道交通得到了广泛的应用。 非接触IC卡类型中，SONY C 的数据传输速度高、读写速度快，但其芯片供货厂家就只有SONY 一家，卡供货商也不过2 家，很难形成良好的竞争形式和获得更高的性价比，这对将来的运营是非常不利的，因此可以不在选型比较之列。 TYPE A 型卡与TYPE B 型卡从技术角度来说，互有优缺点。TYPE A 型卡的抗干扰能力和读写速度要优于TYPE B 型卡；从供货厂家来说，TYPE A 型卡有着众多的供货厂家，可以形成良好的竞争形势，以获得更高的性价比；从兼容性角度来说，TYPE A 型卡要优于TYPE B型卡，更高的兼容性对将来的运营是有好处的；从单程票的角度来说，TYPE A 型卡和TYPE B型卡都有适用于单程票的卡种（前者为Ultra-Light，后者为ASK 的CTS），但是TYPE A 型卡的选择余地较大，有卡式封装和TOKEN 封装，而TYPE B 型卡目前应用的为纸质封装；从目前国内轨道交通需求量来说，TYPE A 型卡要大于TYPE B 型卡。 综上所述，从降低系统建设的复杂程度、提高系统兼容性等角度考虑，南昌市轨道交通1号线的车票采用TYPE A制式，其物理特性、初始化、防冲突与传输协议应符合ISO14443系列标准。 （二）单程票选型。非接触式IC卡单程票主要分为筹码式单程票（Token）和标准薄卡式单程票。 通过以上比较，TOKEN式单程票的优点是：寿命长；相应设备机构简单；维护成本低等。缺点是：容易丢失；在广告增值业务方面，筹码式单程票票面印刷面积小，其广告增值业务的开发较一般。 标准薄卡式单程票的优点是：不易丢失；便于轨道交通运营的广告增值业务开发。缺点是：薄型IC卡内的天线容易刮断、拧断，卡内芯片也较容易破碎，另外，标准薄卡式单程票相应的售检票设备结构较复杂、不易于维护，价格高，整个系统造价较高。 从单程票的携带及使用的方便性、广告增值业务等方面考虑，南昌地铁1号线单程票采用标准薄卡式单程票。 （三）储值票芯片选型。建设事业对IC卡应用的要求复杂而种类繁多，而用做储值票芯片，使用最多的就是逻辑加密卡与CPU卡，CUP卡的存储容量和安全性均高于逻辑加密卡，但价格较高，逻辑加密卡相对CUP卡价格较低。 目前，各城市轨道交通车票芯片多为逻辑加密卡，前阶段，据逻辑加密卡芯片主要供应商之一NXP公司指出，国际上已有几个研究小组已经开发了针对逻辑加密卡（主要指MIFAR Classic芯片）密钥的攻击程序，许多城市的轨道交通车票及一卡通车票正朝CPU卡的方向发展。综合所述，南昌地铁1号线储值票采用CPU卡，以增强系统的安全性。 AFC系统作为一个面向乘客的自动收费系统，不仅要为乘客提供快速、便捷和舒